19437 19439

Н А С Ы П Ь С Б К Р Е П Ё Ж
Е К И У Д А Л Ь А Л Г
Я К У Т С К О Е С У Б А Р У
В П Ь А Б О Н Е Н Т Н Т
К И К И М О Р А Д Е З В
А А О Л Ф Е О Д А Л И З М
Т Ф З Е Ф И Р Ь О Б
Ж Е Т О Н К К У Э С К И З
Л Л В И Н С Е Н Т Л В
Л Е В И Т А Н А Ы П О В А Р
П А К С Ц Е Н А В Н
Б А Я Н И С Т И И К И З И Л
Т Т А М Я Т Е Ж Е Е

По горизонтали:
Рукотворный холм под путями — НАСЫПЬ
Детали, соединяющие конструкцию — КРЕПЁЖ
Смелость молодецкая — УДАЛЬ
Один из старейших городов Сибири — ЯКУТСК
Марка японского автомобиля с шестью звёздами на эмблеме — СУБАРУ
Эксплуататор телефона — АБОНЕНТ
Сказочная жительница болота — КИКИМОРА
Стадия, предшествующая капитализму — ФЕОДАЛИЗМ
Пастила розочкой — ЗЕФИР
Еда для телефона — ЖЕТОН
Чертёж, сделанный на коленках — ЭСКИЗ
Художник ВИНСЕНТ Ван Гог
Юрий, вещавший от Советского информбюро — ЛЕВИТАН
Профессиональный кормилец — ПОВАР
И семейная, и театральная, и немая — СЦЕНА
Гармоническая личность — БАЯНИСТ
Кустарник, из древесины которого было сделано копьё Одиссея — КИЗИЛ
Обычное народное явление времён смуты — МЯТЕЖ
По вертикали:
Отрицательная реакция призывника на повестку из военкомата — НЕЯВКА
Попытка монополизировать — СКУПКА
Сочинение Ваньки Жукова — ПИСЬМО
Калорийная выпечка — СДОБА
Прибор для приготовления коктейлей — БЛЕНДЕР
Вечеринка бомонда — РАУТ
Путь к цели, разложенный по полочкам — ПЛАН
Туго закрученная полоса мягкого материала — ЖГУТ
Съестные припасы — СНЕДЬ
Комик из театра Карабаса-Барабаса — АРЛЕКИН
Нехорошие сплетни, пересуды — ЗЛОСЛОВИЕ
Стадия приготовления омлета — ВЗБИВАНИЕ
Закрепление в нужном положении — ФИКСАЦИЯ
Вольф Мессинг или Шурик — ТЕЛЕПАТ
Неподъёмный источник знаний — ФОЛИАНТ
В него впадают в безвыходных ситуациях — УНЫНИЕ
Гуталин — ВАКСА

УДК 1.16 : 501/510 Войцехович Вячеслав Эмерикович доктор философских наук,

профессор кафедры философии и теории культуры Тверского государственного университета тел.: (4822) 63-01-51

ПРОБЛЕМА СЛОЖНОСТИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Аннотация:

Специфика современной постнеклассической науки — сложные человекоразмерные системы. Сложность понимают как: 1) сложенное из частей, 2) «со-ложное», «совместное с ложью, кажимостью». Сущность познания состоит в установлении гомоморфного соответствия между объектом и образом. Сложность — гносеологическое свойство системы «субъект — объект». Старые средства познания дают сложный образ объекта. Новые средства превращают объект в познанный, «простой». Процесс познания состоит в превращении сложного знания в простое, многообразного в единообразное.

Ключевые слова:

сложность, простота, хаос, порядок, постне-классическая наука, истинное знание, гомоморфное соответствие, самопознание, Единое.

Voytsekhovich Vyacheslav Emerikovich

D.Phil., Professor of the Philosophy and Theory of Cultures Department, Tver State University tel.: (4822) 63-01-51

COMPLEXITY PROBLEM IN POSTNONCLASSICAL SCIENCE

Проблема сложности возникла в конце ХХ в. вследствие очередного крупного скачка в эволюции познания: появления постнеклассической науки (антропный принцип, синергетика, виртуалистика, сложность). Ее объекты — сложные человекоразмерные системы . Научным сообществом осознана «особость» ряда объектов (больших человеко-машинных систем, самоорганизующихся объектов-процессов, ДНК, рибосомы). Трудность состояла в невозможности построения моделей методом редукции, то есть сведением исследуемой системы к более простым системам. При упрощении исчезали главные свойства таких систем. Поэтому подобные объекты и были названы сложными (сверхсложными) объектами. Математики еще с 30-х гг. изучали подобные объекты: алгоритмы, конструктивные процессы, модели компьютерной математики и другие.

Проблема имеет глубокие социально-философские и научные корни. В науке XXI столетия осознана целая группа фундаментальных противоречий.

1. Наука разбила целое на осколки. За 2,5 тысячи лет развития западная наука раскола единое бытие на природу, технику, общество. Наука дифференцировалась и потеряла внутреннюю связанность, а научная картина мира стала мозаичной. Целостное бытие разбито на кусочки.

2. Наука стала слишком сложной. В современной науке более 15 тысяч направлений, десятки тысяч теорий. В XXI в. наука стала необозримой даже для гения — мешает сверхрационализм. Из-за этого какие-то простые, очевидные связи, законы мы не видим.

3. Наука стала «бесчеловечной». Наука стала саморазвивающейся системой, мало связанной с запросами общества (еще в меньшей степени — с потребностями человечества как целого). Вследствие такой бесконтрольности мы сами создали потенциальные предпосылки для уничтожения homo sapiens как биовида.

Возникает естественный вопрос: каковы философские основания проблемы сложности?

В этимологическом смысле русский термин «сложный» означает непростой, запутанный, каверзный, неоднолинейный. «Простой» же как антитеза несет смыслы: примитивный, скромный, легкий . В контексте сравнения понятий «сложное» и «простое» на фило-софско-категориальном уровне «простой» ведет к категории целое, самодостаточное, одно, монада, а также фундаментальное, существующее изначально. «Сложный» означает не целое, частичное, зависящее, существующее вторично, следствие простого. Отсюда познание пони-

мают как узнавание — узнавание в сложном простого, или распознании в запутанном, обманчивом — элементарного, ясного, истинного — того, что «на самом деле, а не кажется».

Существует и другое мнение о том, что глубинный смысл термина «сложное» сходен не столько со смыслом «сложенное из частей», сколько с термином «ложное», или «со-ложное», «совместное с ложью, с «кажимостью», с несуществующим, или сопровождающее кажущееся, иллюзию».

Осмысленность второго подхода подтверждается наиболее фундаментальными онтологическими концепциями, в особенности учением о Едином (в европейской традиции -учения Парменида, Плотина, Ф. Шеллинга, В. Соловьева, в индийской — учение о Брахме, в китайской — даосизм Лао Цзы). Так, согласно Ипполиту, родоначальник учения о Едином Парменид полагает, что «все одно, вечно, не возникло и шарообразно» . Наиболее глубоко развил учение о Едином в античной философии Плотин. Метафора Единое близка по онтологическому смыслу образам Абсолют, Бог, Брахма, Дао, Неназываемое и т.п. В Едином все многообразие бытия слито: одно и то же «быть» и «мыслить», движение и покой, потенциальное и актуальное, субъект и объект и т.п.

Таким образом, в сущности познание состоит в установлении гомоморфного соответствия (отношения, отображения, функции) между: 1) объектом, представленным во внешнем мире, точнее его представлением через тело человека (на основе чувственной информации), 2) образом объекта во внутреннем мире субъекта (в интеллектуальном универсуме). Гомоморфное соответствие и означает понятое, истинное, «простое».

Сложное в этом контексте означает непознанное, непонятое, ложное (как «со-ложное», или «сопутствующее лжи»).

Проблема сложного (как и всякая философская проблема) имеет онтологический, гносеологический, аксиологический аспекты.

В онтологическом отношении сложное означает, что само бытие одновременно и простое, и сложное, но в разных аспектах. Основание бытия (как бы его ни называли в истории познания — архэ, Единое, субстанция, Бог, Дао…) выступает как простое актуально, но как сложное потенциально.

Гносеология сложного сводится к поиску истины (того, что ЕСТЬ) и отбрасыванию лжи (того, что НЕ ЕСТЬ). Отсюда сложность — это свойство исследуемого объекта, состоящее в том, что 1) в настоящий момент объект не познаваем для субъекта с помощью известных средств (недостаточны способности субъекта, либо методы, понятия, теории), 2) субъект уверен в познаваемости объекта новыми средствами, которые создает; 3) одного шага по развитию познания достаточно для того, чтобы познать объект, то есть построить его адекватную модель. Один шаг означает открытие новой фундаментальной теории или нового метода (подхода), или новой картины мира, или новой способности человека. Примером такого шага является постнеклассическая наука.

Отсюда видны границы познания. Они открываются вследствие того, что: 1) разделение целостного бытия на субъект и объект вносит искажение в понимание реальности, так как предполагается, что объект якобы независим от субъекта и процесс познания не изменяет объект; на самом же деле субъект и объект постоянно воздействуют друг на друга, а процесс познания изменяет и объект, и субъект; 2) предполагается, что субъект сложнее объекта и способен создать адекватный образ познаваемого, то есть открыть истинное знание, правильно отражающее объект; но нет уверенности в том, что объект проще субъекта, 3) подразумевается, будто любая вещь исчерпаема, может быть описана как система элементов и их отношений. Это также идеализация и упрощение.

Собственные, внутренние способности субъекта и внешние возможности (включая научное, религиозное, философское знание) определяют уровень понимания субъектом объекта.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Наиболее явно возможности субъекта проявляются в диалектике самопознания, которую можно выразить в виде следующего «алгоритма». Человек (назовем его Ч1 — это может быть индивид, коллектив, общество) в данный период времени способен познать (создать адекватную модель) только простых подсистем самого себя. Например, выразить интеллектуальными средствами устройство тела. В процессе акта самопознания человек как целое углубляется и усложняется — развивается эмоционально и интеллектуально. Ч1 ^ Ч2. Это обновленный человек Ч2. По сравнению с Ч1 Ч2 способен на большее: например, познать собственную интеллектуальную сторону (интеллект), то есть создать модель интеллекта с помощью более сложных, глубоких средств — духовных способностей. Тогда Ч2 ^ Ч3 и т.д.

Погружение в основания открывает своеобразную сложность простоты и кажущуюся простоту простого.

Типичным примером «превращения» сложного в простое является теория инвариантов. В 70-е гг. XIX столетия П.А. Гордан решил основную проблему теории. Он доказал существование конечного базиса для бинарных форм (простейших из алгебраических форм) . Доказательство занимало десятки страниц сложнейших выкладок. Проблемой позже занялся Д. Гильберт. В 90-е гг. Д. Гильберт на основе новых, абстрактных методов решил вообще все проблемы теории инвариантов. Теорема существования занимала несколько страниц. Это раскололо математическое сообщество: Кэли и Клейн восхитились оригинальностью решения, у других оно вызвало возмущение. Линдеман назвал методы молодого ученого «unheimlich» -неудобными, сверхъестественными. Классик в этой области Гордан был возмущен столь простым подходом: «Das ist nicht Mathematik. Das ist Theologie», то есть: «Это не математика. Это теология» . Пошли споры о природе доказательства. Но главное было сделано. Сложное на новом, более высоком уровне мышления становится простым (для того, кто понимает новые методы).

Познание как восхождение к Единому и состоит в превращении сложного знания в простое, многообразного в единообразное.

Ссылки:

1. Степин В.С. Исторические типы рациональности в их отношении к проблеме сложности // Синергетическая парадигма. М., 2011.

2. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1989.

3. Парменид. Учение // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

4. Рид К. Гильберт. М., 1977.

Русь, СССР, Россия наша,
Огромная держава наша…
Края от края не видать,
И это наша люди мать.
Но мы её не уважаем,
Тем что себя мы принижаем,
Забыли о своих правах,
А это люди будет крах.
Мы ничего не производим,
Только руками лишь разводим.
О том, что типа ни чего,
Не можем сделать. Ну а то…
Что мы в своей стране народ,
Никак не избежим невзгод,
Для нас давно уж нормой стало,
Но тем кто рушит, им всё мало.
Опять сейчас издан закон,
Опять друзья преступен он.
Я говорю о тунеядстве,
Ведь мы при нашем то богатстве…
Живём в стране, нет выживаем,
Ведь музыку не мы играем.
Ведь нет достойнейшей оплаты,
Работа есть, но нет зарплаты.
А почему? Вопрос такой…
А надо думать головой,
Смотреть и интересоваться,
И по закону жить стараться.
Причём не только жить самим,
Нельзя давать его другим:
Брать нарушать! Наше молчанье…
Ведёт нас в пропасть, на закланье!
Ведь те кто это принимает,
Судьбою нашей так играет.
Всё набивают карман, свой,
А мы согласные… Толпой…
Идём всё дальше в пропасть ту,
Забыв про внуков, и страну.
Всего то надо прочитать,
Законы, а потом сказать:
«Мол вы чего? Остановитесь!
Здесь власть народ! А вы окститесь!
Закон зачем так нарушаем?
Ведь конституцию мы знаем!»
Ведь люди если почитать,
То сразу будете вы знать.
Увидете и ужаснётесь…
О том на что же вы ведётесь…
Ведь конституция — закон!
И был не раз нарушен он!
Вы просто так к тому привыкли,
Что вами рулят, что отвыкли…
Интересоваться и читать.
А это надо люди знать!
Ведь этот главный наш закон.
Народ принял! Прописан он!
Прочтите то что вы приняли!
Уверен вы это не знали!
Так почитайте! Убедитесь!
И гражданами становитесь!
Чтоб жить в достойнейшей стране,
Участие нужно везде!
А мы забросили страну…
А я сограждане хочу —
Чтоб люди гражданами стали!
Участие чтоб принимали!
В своей стране, судьбе детей!
Хотели жить в стране своей!
Чтоб не смотрели за границу!
Улыбки чтоб были на лицах!
Чтоб понимали до конца!
Что ихний голос — их судьба!

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *