Обоснование — это мыслительный процесс, основанный на использовании определённых знаний, норм и установок с целью регламентации практической и познавательной деятельности. В ходе обоснования устанавливается связь между двумя объектами — основанием и обосновываемым, сообщающая при этом второму какие-либо характеристики первого. В обыденном мышлении обоснование понимается как способ убеждения в истинности или правильности чего-либо, например мысли или действия.

Потребность в обосновании — наиболее важная потребность научного мышления, которое, по мнению Г. В. Ф. Гегеля, знает лишь основания и выведенное из оснований. Между тем сама проблема обоснования — ответ на вопрос «что и как?» — родилась как философская проблема (а с ней, начиная с античной философии, и всё множество философских гипотез об основах бытия и познания). Только позднее пришла методология науки с её требованием логических средств, дающих право на доказательство. Но, вообще говоря, доказательство и обоснование соотносятся между собой скорее как логика и аргументация. Обоснование — акт мышления, родственный доказательству, но с более широким и более интуитивно значимым классом аргументов. Как считают интуиционисты (см. Интуиционизм), обоснование возможно «до тех пределов, до которых ведёт интуиция» (Клини С. К. Математическая логика. — М., 1973, с. 234).

Обоснованию очевидно должна сопутствовать убедительность, хотя убедительность никогда не бывает абсолютной. Уже Платон отмечает разницу между понятиями «убеждать» с помощью разумного (скажем сегодня — логически верного) довода, обращённого к рассудку, и понятием «внушать» с помощью доводов, обращённых к сердцу, к чувству, к интуиции. Аристотель идёт ещё дальше, делая различие между «техническими» и «нетехническими» средствами убеждения. К последним он относит свидетельские показания (в суде), признания, сделанные под пыткой, письменные договоры и прочее. Техническими Аристотель называет такие способы убеждения, которые созданы наукой с помощью определённого метода, или же такие, которые связаны исключительно с нашей речевой практикой, с дискурсом. Эти технические способы убеждения заключаются, по словам Аристотеля, в действительном или же кажущемся доказывании.

Обоснование — наиболее важный компонент научного знания (см. Наука). Наряду с такими характеристиками научного знания, как его истинность, нацеленность на отражение существенных свойств исследуемого объекта, наличие особых языковых средств, системность, обоснованность является признаком, специфицирующим научное знание и отличающим его от донаучного и вненаучного знания. В практике научного познания обоснование представляет собой логический процесс подбора аргументов, с помощью которых можно доказать истинность утверждений, высказываемых относительно некоторого положения дел в мире (материальном или абстрактном). В этом смысле обоснование является логическим каркасом научной аргументации, подобно тому, как понятие является логической формой слова (словосочетания), а суждение — логической формой предложения (высказывания). В зависимости от специфики изучаемой предметной области в процессе научной аргументации используются различные виды обоснования: доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и другие, отличающиеся друг от друга характером тезиса (обосновываемого положения), привлекаемых оснований (аргументов), и способом связи между ними.

Для различных видов обоснования характерна общая логическая структура, которая совпадает с логической структурой аргументации и включает тезис, аргументы и способ связи между ними, различие между видами обоснования заключается в содержательном наполнении этой структуры. Однако объектом научного обоснования, в качестве которого может выступать, например, обосновываемое положение или тезис, всегда является элемент системы теоретического знания, оцениваемый с точки зрения его применимости в данной системе, выполнения им функций, определяемых характером системы.

В практике научного исследования конкретный контекст процедуры обоснования обычно определяет выбор наиболее предпочтительной гипотезы, концепции, утверждения или другого элемента теоретического знания среди некоторого набора возможных вариантов. При этом в качестве аргументов чаще всего используются либо данные эмпирических исследований, прошедшие предварительную проверку, либо уже имеющиеся теоретические знания, истинность которых не вызывает сомнения у профессионалов. В первом случае внимание исследователя направлено на установление соответствия обосновываемых утверждений каким-то реальным внешним условиям, относительно которых эти утверждения высказаны. Во втором случае учёные стремятся к демонстрации однозначной формально-логической связи высказываний, составляющих содержание определённой системы знаний. В процессе научного обоснования осуществляется перенос свойств от одних, уже принятых в науке положений, на другие, ещё не принятые и, таким образом, происходит формирование, создание последних. В этом существенное отличие научного обоснования от ненаучного, каковым является, например, ссылка на авторитет.

Процесс обоснования научного знания не исчерпывается лишь когнитивными, внутринаучными механизмами отдельных теоретических положений и утверждений, гипотез, теорий, а включает в себя и весь контекст философского и социокультурного измерения. В реальной практике научного познания процесс обоснования выдвигаемых гипотез и конструируемых концепций не сводится исключительно к логическим способам и средствам (тем более, что довольно часто возникает необходимость обосновывать само применение именно логических форм рассуждения). Для обоснования наиболее фундаментальных и общих фрагментов знания (таких, например, как научные картины мира) используются общефилософские установки и принципы.

Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие в конечном счёте «достаточные основания» для принятия утверждения, традиционно делятся на абсолютные и сравнительные. Абсолютное обоснования — это приведение тех убедительных или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное обоснования — это система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противопоставляемое ему положение. Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием обоснования. Общая логическая схема, или структура, абсолютного обоснования следующая: «A должно быть принято в силу C», где A — обосновываемое положение и C — основание обоснования. Структура сравнительного обоснования: «Лучше принять A, чем B, в силу C». Сравнительное обоснование иногда называемое также рационализацией: в условиях, когда абсолютное обоснование недостижимо, сравнительное обоснование представляет собой существенный шаг вперёд в совершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности. Очевидно, что сравнительное обоснование несводимо к абсолютному: если удалось обосновать, что одно утверждение более правдоподобно, чем другое, этот результат невозможно выразить в терминах изолированной обоснованности одного или обоих данных утверждений.

Требования абсолютной и сравнительной обоснованности знания (его обоснованности и рациональности) играют ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в сфере аргументации. В этих требованиях пересекаются и концентрируются все другие темы эпистемологии, и можно сказать, что обоснованность и рациональность являются синонимами способности разума постигать действительность и извлекать выводы, касающиеся практической деятельности. Без данных требований аргументация теряет одно из своих сущностных качеств: она перестаёт апеллировать к разуму тех, кто её воспринимает, к их способности рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки принимать их или отбрасывать.Такое деление обоснований абсолютные и сравнительные на связано с характерной для классического естествознания ориентацией на поиск «абсолютных оснований», понимаемых как система исходных принципов и категорий, с помощью которых строится любая система знаний. В настоящее время подобная надежда на выявление неизменных оснований перестала быть одним из главных регуляторов научного поиска. На сегодняшний день в большей степени используются такие способы обоснования, которые позволяют показать эффективность применения выдвигаемых положений в определённом контексте деятельности.

Всё это обусловливает историчность и изменчивость различных видов обоснования, специфику их использования в различных моделях научного знания. В логических и математических моделях знания, опирающихся на средства формальной логики, широко используется такой вид обоснования, как доказательство, и знание изображается как совокупность связанных между собой формально-логическими отношениями высказываний. Естественнонаучное знание не может обходиться без таких видов обоснования, как эмпирическая интерпретация, подтверждение и так далее. Дифференцированный анализ необходим и по отношению к различным структурным компонентам соответствующих видов обоснования. В доказательствах, опровержениях, подтверждениях под сомнением оказывается истинность тезиса, в других видах обоснования, например, в оправдании — под сомнением может оказаться не только его истинность, но и ценностные, нормативные характеристики тезиса. Что касается аргументов, то в таких видах обоснования, как доказательство, опровержение, подтверждение они должны быть истинными суждениями; по отношению к объяснению и оправданию требование истинности доводов значительно ослаблено, и в качестве их могут выступать гипотетические положения. Характером связи между тезисом и аргументами во многом детерминируется, так называемая принудительная сила научного обоснования. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная демонстрация, меньшей принудительной силой обладает индуктивная и редуктивная демонстрация.

Катя Анисимова

Студент-химик, выпускница мастерской прикладной рациональности «Летней школы» и автор «Общества скептиков».

Мы часто слышим фразы вроде «это нелогично» и «где тут логика». Интуитивно понятно, что логика — это что-то про наши рассуждения, выводы, структуру мыслей. В целом так и есть. Логика — это наука, которая появилась в V веке до нашей эры и изучает законы и форму мышления.

Под формой мышления понимают структуру мысли, а не её содержание. Например, с точки зрения логики выражение «Все шмумрики хжуют тофц с штецеллой на фафлак. Финкус — шмумрик. Финкус хжует тофц с штецеллой на фафлак» абсолютно верно, а «Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля — планета Солнечной системы» — нет.

Вся логика «живёт» на четырёх законах. Разберёмся, какие это законы и как они работают.

Закон тождества

Каждая мысль должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения.

В чём суть

Еще до нашей эры Аристотель говорил: «…Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить каждый раз что-нибудь одно».

Примеры нарушения

Самый популярный пример нарушения закона тождества — фраза «студенты прослушали лекцию». Слово «прослушали» можно понять в двух значениях: то ли студенты внимательно слушали преподавателя, то ли всё пропустили.

Примером нарушения закона тождества будет и эта шутка:

— Я сломал руку в двух местах.

— Больше не ходи в эти места.

В результате немного более сложных нарушений закона тождества получаются софизмы. Софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, поэтому бутерброд лучше вечного блаженства.

Подвох здесь в том, что слово «ничто» употребилось сначала в значении «ни один предмет или явление», а потом в значении «отсутствие чего-либо»

Как применять в жизни

Первый закон логики поможет распознать софизмы. Первое, на что стоит обращать внимание, — неоднозначные слова.

Закон противоречия

Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными.

Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут одновременно быть истинными.

Например, два суждения — «котик чёрный» и «котик белый» — не могут одновременно быть истинными, если речь идёт об одном и том же котике, в одно и то же время и в одном и том же отношении. То есть цвет котика сравнивается с одной и той же палитрой.

«Этот рыжий кот оставил по всему ковру чёрные шерстинки». И из детства — «Закрой рот и ешь».

Самое сложное — выявить противоречие. Фраза «в детстве у меня не было детства» не нарушает закон противоречия, а «сделал устный доклад в письменной форме» нарушает. Так что, главное — понять, имеет место противоречие или игра слов.

Закон исключённого третьего

Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными

Суждения бывают противоположными и противоречащими.

Противоположные суждения всегда предполагают некий третий, промежуточный вариант. Например, для суждений «дом большой» и «дом маленький» промежуточным будет «дом среднего размера». Для противоречащих суждений нет никакого третьего варианта. Например, для суждений «дом большой» и «дом небольшой» третьего верного варианта не предполагается.

Итак, два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.

Пример нарушения

Суждения «кот старый» и «кот нестарый» об одном и том же котике в одно и то же время не могут быть одновременно верными.

Примеры простые до безобразия, но в жизни закон противоречия нарушается скорее так: между противоречащими суждениями есть ещё часть монолога, да и сами суждения могут быть высказаны не очень явно. Как с этим быть? Внимательно вслушиваться в то, что говорит собеседник, и следить за мыслью. Если все остальные законы не нарушаются, присмотритесь ещё раз к формулировкам. Возможно, тут замаскированные противоречащие суждения.

Закон достаточного основания

Любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана какими-либо аргументами, причём эти аргументы должны быть достаточными для основания исходной мысли, то есть она должна вытекать из них.

Помните, что такое презумпция невиновности? Она основана на законе достаточного основания. Принцип презумпции невиновности предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами. Другими словами, признание вины не гарантирует, что человек действительно совершил преступление, а вот улики и доказательства — вполне могут. То есть признание вины — недостаточное основание, а факты и улики, указывающие на преступника, — достаточное.

«Не ставьте мне двойку. Я прочитал весь учебник и, возможно, что-то отвечу». Вывод не вытекает из основания: студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить.

Закон достаточного основания предостерегает от поспешных выводов. Если мы помним о том, что любое утверждение должно быть подкреплено фактами, это поможет распознавать дешёвые сенсации и небылицы.

» Законы были созданы для того, чтобы сильный не стал всемогущим» (древнеримское выражение)*

6.Решите кроссворд:

По горизонтали

4. Конституция РФ принята 12.12.94 путем всенародного…..

5. официальные способы внешнего выражения и закрепления норм права.

По вертикали

1. судебное или административное решение по конкретному юридическому делу

2. Нормативный правовой акт, обладающий наивысшей юридической силой

3. это система общеобязательных формально-определенных правил поведения (норм), устанавливаемых (санкционируемых) государством и обеспечиваемых силой его принуждения регулирующих общественные отношения.

6. один из видов правовых прецедентов

7. исторически сложившееся правило поведения, санкционированное государством

По мнению римских юристов, «закон не требует того, что невозможно». Раскройте смысл этих слов. Почему эту фразу полезно знать именно законодателям?

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 2

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ

Цель работы: научиться применять знания о правонарушениях и юридической ответственности на практике

Результаты:

Метапредметные

-умение продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной деятельности, предотвращать и эффективно разрешать возможные правовые конфликты;

-владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности в сфере права, способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания;

-готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности в сфере права, включая умение ориентироваться в различных источниках правовой информации;

-владение языковыми средствами: умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства;

-владение навыками познавательной рефлексии в сфере права как осознания совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов и оснований, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач и средств их достижения;

• предметных:

-владение знаниями о правонарушениях и юридической ответственности;

-сформированность основ правового мышления;

-сформированность умений применять правовые знания для оценивания конкретных правовых норм с точки зрения их соответствия законодательству РФ;

-сформированность навыков самостоятельного поиска правовой информации, умений использовать результаты в конкретных жизненных ситуациях.


Виды деятельности

— Владение навыками правомерного поведения в обществе, наличие высокого уровня правовой информированности, уважительное отношение к праву и мотивация на правомерное поведение в любых жизненных ситуациях.

— Понимание основных принципов юридической ответственности.

— Распознавание функций юридической ответственности, использование принципов юридической ответственности в решении правовых вопросов.

— Знание обстоятельств, исключающих преступность деяния

ХОД РАБОТЫ

ВАРИАНТ 1

1.Решите задачи:

А). Студент Иванов заявил, что ответственность за ущерб, причиненный предприятию при исполнении им своих трудовых обязанностей, называется административной. Студент Петров утверждает, что в данном случае ответственность называется гражданской, а студент Сидоров говорит, что это материальная ответственность.

Кто из студентов прав?

Б). Рабочие ликероводочного завода Дмитриев и Поляков похитили из цеха десятилитровый бидон этилового спирта и спрятали его на территории транспортного цеха. В течение пяти дней перед уходом с работы Дмитриев и Поляков сами пили спирт и угощали им других рабочих.

• Определите, есть ли в данном деянии состав правонарушения?

• Если есть, то, какого конкретно правонарушения?

• В каком нормативно-правовом акте предусмотрена ответственность?

В) У Ивлева были обнаружены психотропные вещества в небольшом количестве. К нему был применен штраф в размере 10 МРОТ. При рассмотрении дела выяснилось, что психотропные вещества были приобретены без цели сбыта.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *