Страницы ← предыдущая следующая → онтологическому статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы. Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом. Наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма стало в первой половине III в. манихейство – учение, основанное персом Мани на базе различных рели- гиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла. Посланники Бога – Будда, Заратустра, Иисус и, наконец, сам Мани – должны были, по этому учению, навсегда утвердить четкие границы между двумя началами. Сам Мани был побит камнями по наущению зороастрийских священников, но его учение достигло Европы и в виде тех или иных ересей просуществовало на протяжении всего средневековья. Манихейство является еретической ветвью христианства. Задумаемся вот о чем: можно ли сказать, что добро и зло сосуществуют так же, как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же их отношения иные – подобные свету и тени, как они видятся нами на Земле? Поскольку понятия добра и зла касаются именно людей в их земных свершениях, мы должны, по-видимому, принять второе сравнение. К этому склоняет нас и другая точка зрения относительно природы добра и зла. Как на Земле солнечные лучи являются источником и света, и тени, так и добро со злом, взаимосоотнесенные, определены в отношении третьего. Так учат большинство религиозных нравственных учений: добро представляет собой путь к абсолютному добру – к Божеству, зло же есть отпадение от Божества. Действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, или абсолютно добрый Бог. Зло же – результат ошибочных или порочных решений человека, пусть далее провоцируемого Дьяволом, однако свободного в своем выборе. Но ведь и Дьявол, или Сатана, как носитель зла отнюдь не абсолютен; согласно иудейско-христианским воззрениям, Дьявол – это падший ангел, т.е. заблудший сын Божий. Так что и перед человеком стоит задача конечного выбора не между абсолютами добра и зла, но между добром, которое потенциально абсолютно, тяготеет к абсолюту, и злом, которое всегда относительно. Таким образом, и добро, и зло относительны – в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки. Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Это выражение может показаться довольно убедительным: если есть абсолютное добро, то должно быть и абсолютное зло. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то возможны два толкования абсолютного зла. Согласно 71 первому, абсолютное зло воплощает Сатана. Но выше мы показали, что это может быть дуалистическая точка зрения, типа манихейской, которая предполагает существование стоящего над Сатаной Бога. Это может быть также учение в духе мировых религий, где Сатана – падший ангел или заблудший сын Бога; он обусловлен Богом и в этом смысле не безусловен. Согласно другому толкованию, известному всегда, но в виде некоторого культового поветрия получившему распространение в наши дни, начало мира заключено в Сатане, он-то и воплощает абсолютное зло. Соответствующий культ называется сатанизмом. Но поклоняющиеся ему люди, по-видимому, полагают, что в этом заключается благо. Так же и садист, устраивающий кровавую оргию, патологическим образом усматривает в ней благо для себя (пусть и достигаемое ценою мучений других людей, не принимаемых им во внимание). И биржевой спекулянт, вкладывая мощные финансовые средства или просто блефуя, устраивает панику на бирже с тем, чтобы получить великий барыш, который есть для него благо (пусть и получаемое ценою дестабилизации валют ряда стран и банкротств тысяч частных банков, компаний и лиц). Со стороны в этом усматривают «абсолютное зло», тем более, если таким действиям ничего не удается противопоставить, по крайней мере, вовремя. За разговорами об «абсолютном зле» нередко скрывается растерянность перед действительным множеством того, что способно принести человеку напасти, уничтожить его. За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться и нежелание или неспособность понять, что действительный источник зла находится в самом человеке, впрочем, так же, как действительный источник добра. В выяснении природы добра и зла было бы тщетно искать именно их бытийственную основу. Природа добра и зла не онтологична, а аксиологична. Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхождение. Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал, как было установлено в предыдущей теме, заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее: а) Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними. б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобность, – во враждебности, насилии. 72 Взаимоопределенность добра и зла Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла. Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины. — Умеешь ли ты лгать? — спросил мудрец. — Конечно, нет! — ответил юноша. — А воровать? — Нет. — А убивать? — Нет… — Так иди, – воскликнул учитель, – и познай все это. А познав, не делай! Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться в зло и порок, чтобы обрести истинное понимание добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца была иная: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр. Эта идея проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Это то, что было предложено юноше в китайской притче. Но формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением индивида. «Пробование» зла без строгого, пусть и отвлеченного, понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра. Опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу. Поэтому, во-вторых, без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно, чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благами намерениями выложена дорога в Ад». Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе. В-третьих, добро и зло не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Вот как подытоживает свое размышление о добре и зле, о сущности нравственности и назначении человека Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так формулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и 73 вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых». Выбор В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводится к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти. Нет сомнения в том, насколько важен такой выбор в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений в ситуациях, когда мы готовы поддаться прелестным, (и прельщающим) искушениям. Собственно моральный выбор не исчерпывается этим. Он, конечно же, заключается в выборе между добром и злом. Но и трудность первого, или исходного, морального выбора обусловлена тем, что далеко не всегда он предстает таким образом, что нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры – служебный и профессиональный успех, альтернативой корысти – польза, альтернативой похоти – личное счастье. Иными словами, случается, что человеку приходится выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности. При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это – решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом. Например, как относиться к аборту? Не к абортам вообще: вообще – ясно, что необходимо делать все, чтобы не оказываться в ситуации, когда встает вопрос об аборте, иными словами, абортов следует избегать. Тем не менее, в силу разных причин возникают ситуации, когда перед женщиной или, в случае ситуации более благоприятной, перед женщиной и мужчиной встает вопрос об аборте. Аборт – зло. Но «нежеланность» ребенка – тоже зло. Или возможные, обусловленные какими-то заболеваниями, отрицательные медицинские последствия беременности для женщины – тоже зло. На этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора – не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости. 74 Другой практически важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло, будучи «сбалансированными» на уровне понятий, предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло и другое – позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» – морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, – недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» – фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения. Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости – более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия – созидательно. Конструктивна ли роль зла? В научно-фантастической повести Р. Шекли «Цивилизация статуса» через столкновение добропорядочной, но бесталанной, стагнационной, вырождающейся Земли, где господствует вгоняемая правителями в подсознание религия Добра, и некой иной планеты Омега, куда ссылают преступников, а вместе с тем и инакомыслящих, где господствует так же насаждаемая религия зла, но где каждому необходимо крутиться, чтобы не быть убитым, чтобы выжить и продвинуться по иерархической лестнице, писатель как бы вскрывает ту специфическую роль зла, без которого немыслима цивилизация. Будущее цивилизации усматривается Шекли, говорящим устами одного из высших чиновников Земли (!), в соединении опытов двух планет: законности добропорядочной Земли и инициативности агрессивной Омеги. Зло нередко предстает не только как убийство, ложь, глубочайший эгоцентризм, выживание за счет всех остальных, война всех против всех по принципу: «Умри ты, но я останусь жить». Со злом связывается и нонконформизм, не дающий окостенеть порядку; а вместе с тем и нетривиальность, новаторство, творчество, пусть даже как поиск нового, нестандартного. Взгляды о несостоятельности того, что принято считать добром, высказывали уже софисты. О политической целесообразности несправедливости говорил Н. Макиавелли. В социально-экономическом плане, пожалуй, первым позитивную роль того, что с обыденной точки зрения воспринимается как зло, прямо попытался объяснить и обосновать Б. Мандевиль. В наиболее яркой; форме и с убеждающей силой таланта выразил такое миросозерцание Ф. Ницше. Для него добро всего лишь добропорядочно по причине жизненной слабости его носителей, зло же – энергично, целеустремленно, аристократично. В невдумчивой проповеди добра действительно может скрываться всего лишь поверхностная 75 добропорядочность; такая проповедь таит в себе возможность как морализаторства, так и апологии здравого смысла, мещанства; но это уже не вопрос о добре и зле, а о живости и глубине ума, силе воли, устремленности к цели, таланте, высокой образованности и т.д. Каждая из этих способностей может служить как добру, так и злу – в зависимости от характера индивида. Выше упоминалась пословица «Благими намерениями вымощена дорога в ад». В ней содержится глубокий философский и культурно-этический смысл. Речь идет не только о том, что человеку свойственно впадать в нравственный самообман или что никакие индивидуальные действия не предсказуемы в своих последствиях полностью («Человек полагает, а Бог располагает»). Но и о том, что совершаемое и тем более совершенное действие отрывается от воли и намерений того, кто его совершает, и, переплетаясь с множеством действий других людей, включается в ту реальность, которая существует объективно и независимо от сознания людей, ее породивших, как самостоятельная сила. Как таковая эта реальность чужда отдельному человеку, она пренебрегает им. Для этой безличной социальной реальности человек выступает лишь как материал. Таким образом, благо, добро осуществляются лишь через зло, и зло предстает как конструктивное начало истории. Эту парадоксальную диалектику добра и зла, через которую якобы обнаруживает свою творческую силу зло, Маркс вслед за Гегелем увидел в истории цивилизации. Однако логика морали далеко не всегда совпадает с логикой истории. Оттого, что социальный и технический прогресс всего человечества покупается великим множеством индивидуальных и коллективных жертв, зло не прибавляет в цене. Оно не перестает быть злом. И из этого уж никак не следует, будто бы именно благодаря тому, что совершается зло, происходит исторический прогресс, как бы его ни понимал тот или другой мыслитель. Представим те ситуации, в которых присутствуют настоящие цены и платежи: цена объявляется на что-то и люди платят за что-то. Неверно думать, что происходящее в истории зло целенаправленно осуществляется бессердечными людьми, стремящимися таким образом содействовать прогрессу и не принимающими во внимание вынужденные отрицательные последствия для людей творимого ими. Характерно, что моральный мыслитель и язвительный критик общественных нравов Мандевиль указывает лишь на то, что за человеческими действиями следует видеть не только и даже не столько моральные мотивы, сколько мотивы эгоистические. Политико-экономический мыслитель Маркс отвлекается от моральных и духовных измерений человеческой активности. Для него прогресс цивилизации, а именно развитие производительных сил и производственных отношений, и составляет содержание истории. Между тем этический смысл того, что нечуткими к нравственности мыслителями воспринимается как конструктивность зла, состоит не в том, что благодаря злу, в его борьбе с добром в этом мире происходит что-то значительное, а в том, что само наличие добра и зла как альтернатив человеческого выбора свидетельствует о возможности человека выбирать, и 76 что-то значительное в этом мире происходит благодаря свободе человека, которая, в частности, проявляет себя и в свободе творить зло. Литература 1. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М., 1993. – С. 252. 2. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Гл. 29. 3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарика, 2000. – С. 241-252. 4. Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. – М., 1997. – С. 47-48. Интернет-источник http://www.traktat.ru/tr/ ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА Задание 1. Дилеммы. Подумайте каким может быть выбор с точки зрения экологической этики? 1.Жизнь болезнетворных бактерий и жизнь человека. Что выбрать? 2.Жизнь животных и питание человека. Как установить этические рамки? 3.Жизнь животных и удовольствие человека от охоты? 4.Жизнь растений и эстетическое наслаждение человека, состаляющего букет из срезанных цветов? 5.Жизнь деревьев и постройка дома для человека. Как быть? 6.Жизнь любого существа и научное познание мира. Лишать жизни или нет во имя науки? Вспомните свойства идеального человека. Может быть идеальный человек так живет, что дилемм подобного рода просто не существует в его мире? Задание 2. Подумайте над абсолютностью относительностью понятий добра и зла. Приведите примеры, где эти категории проявляют свою относительность, а где абсолютность? ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ 1. Как Вы думаете в чем заключается этический парадокс добра и зла? 2. В чем суть этического выбора? 3. Как Вы думаете в чем заключается суть проблемы «добро-зло» в экологической этике? 4. Каковы критерии нравственной оценки по отношению к природе? 77 ЧАСТЬ 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИДЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ ЗАНЯТИЕ 4 СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ – РЕЗУЛЬТАТ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО КРИЗИСА Цель работы – осмысливая основные черты психологического, социального и экологического кризисов попытаться выявить причины возникновения кризисов, характер их взаимной обусловленности и предложить пути выхода из кризисов. ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА Задание 1. Поразмышляйте над словом «кризис». Как вы понимаете его смысл? Задание 2. Поразмыслив над понятиями «психологический кризис», «социальный кризис», «экологический кризис» выделите общие причины их возникновения и общие и специфические для каждого типа кризиса черты проявления. Попробуйте найти пути выхода из кризисов и составить конкретные рекомендации каждому человеку, руководствуясь которыми он мог бы изменяя себя изменить общество и отношения с окружающей средой. Напишите эссе, учитывая все вышеизложенные заметки. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ КРИЗИС И ЕГО РЕШЕНИЕ М. Лайтман Очевидность кризиса. Общий мировой кризис человечества очевиден – депрессия, наркотики, распад семьи, террор, неуправляемость общественных систем, опасность применения атомного оружия, экологические удары и пр. Например, согласно данным, опубликованным Еврокомиссией в «Зеленой книге» («Gruenbuch») европейцы страдают от сильнейших депрессий, являющихся причиной 58.000 самоубийств в год, а 30% граждан Евросоюза страдают расстройством психики. Неотвратимо нарастает угроза существованию человечества вследствие применения ядерного оружия. По мнению ведущих ученых, у человечества осталось не так уж много времени для попыток предотвратить развитие кризиса в нежелательном направлении – к состоянию мировой термоядерной войны или глобальной экологической катастрофы. 78 Правильный диагноз – половина лечения. Признаки кризиса очевидны, но из-за кажущейся невозможности выхода из него, само его наличие и обострение, как правило, замалчивается правительствами и общественными организациями, учеными, социологами, психологами. Причина сознательного замалчивания ими всеобщего кризиса в том, что они не видят средства исправления нынешнего состояния. В итоге эта страусиная политика только усугубляет проблему и ускоряет приближение катастрофы. Как говорят медики, правильный диагноз – это половина лечения. Замалчивание же болезни и недооценка ее серьезности есть прямая угроза жизни. Хотя основная проблема цивилизации – преодоление глобального кризиса, для того, чтобы приступить к ее решению, необходимо решить проблему не менее сложную: проблему объяснения обществу кризисной ситуации. Еще очень и очень многие ищут решение в научно-техническом, культурном и общественном прогрессе, забывая о том, что упование на этот прогресс и ввело нас в кризисное состояние. Как предотвратить углубление кризиса? Для предотвращения дальнейшего углубления кризиса необходимо: 1. Признание наличия кризиса. 2. Выявление причин кризиса. 3. Осознание существования альтернативы и возможности выхода из кризиса. 4. Создание плана выхода из кризиса. 5. Осуществление плана. Истоки и природа кризиса. В чем заключается причина кризиса? Ведь им охвачен в настоящее время не только человек, его состояние здоровья и формы взаимоотношений в обществе. К катастрофе вместе с человеком движется вся природа. Поэтому для понимания истоков кризиса мы должны рассмотреть основы самой природы. Эгоизм – вся материя мира. Вся материя представляет собой различные меры желания наполниться силой, жизнью, наслаждением. Величина желания наполниться рождает различные уровни природы: неживой, растительный, животный, человек, а также определяет все процессы, протекающие в них. Каждый более высший уровень – есть проявление большего желания и включает в себя все предыдущие. Из осознания единства материала природы становится понятен феномен человека и его место в мире. Особенности человеческого эгоизма. Особенность человека в сравнении со всей остальной природой не только в силе и характере его желаний, а еще и в том, что желания человека непрерывно меняются и развиваются, вызывают развитие цивилизации. Вся природа кроме человека потребляет лишь необходимое для существования. Человек желает сверх необходимого для существования в пище, сексе, физическом комфорте и в особенности в желаниях присущих только ему – в погоне за богатством, властью, почестями, славой, знаниями. Поэтому, желание лишь необходимого для существования не оценивается как эгоистическое и только эгоизм человека эгоистичен. Эгоизм человека непрерывно, гиперболически растет. Его рост стимулирует и определяет прогресс человечества, но и ведет в тупик – к глобальному кризису. Излишний 79 и развивающийся эгоизм человека говорит о его незавершенности. Властвуя над человеком, он лишает его инстинктов, обеспечивающих выживание. Нарушение равновесия. Все силы природы, кроме человеческого эго, находятся в равновесии. Все они являются единой системой сил природы и только человек нарушает их гармонию. Все в природе взаимосвязано и стремится к равновесию в себе и с окружающим. При нарушении подобия, нарушается равновесие, за границами которого начинается разрушение организма. Возможность восстановления равновесия является условием жизни. Возникновение конфликта. Ни одно существо в природе, кроме человека, не относится к окружающим с намерением нанести вред, использовать, эксплуатировать, не испытывает удовольствия от подавления окружающих, наслаждения от горя окружающих. Только человек может наслаждаться горем другого человека. Эгоистическое, то есть с намерением личного возвышения над себе подобными, использование человеческих желаний приводит к угрожающему неравновесию с окружающим миром. Наш эгоизм – это единственная разрушающая сила в мире. Поэтому мир не сможет существовать, если человек не изменит своего эгоистического отношения к обществу. Альтруизм – принцип жизни. С другой стороны, в природе существует Альтруизм, забота о благе ближнего. Исследуя феномен альтруизма в природе, мы открываем его как основу всего живого. Живым называется объект, который получает и отдает окружающей его среде. Любой живой организм состоит из совокупности клеток и органов, которые работают вместе, дополняя друг друга. В этом процессе они обязаны уступать, воздействовать и помогать друг другу. Закон объединения клеток и органов по альтруистическому принципу «один для всех» действует в любом живом организме. Эгоизм части приводит к смерти целого. Если клетка живого тела начинает действовать относительно остальных эгоистически – она становится раковой – умерщвляет все тело и, в результате, саму себя. Раковая клетка непрерывно делится, съедая все окружающее, не неся никаких обязательств перед ними, не реагируя на команды организма. Так и эгоизм в природе, развиваясь сам по себе он ведет к смерти все, в том числе и самого себя. Альтруизм – программа природы. Только взаимодействием, как одно целое, клетки могут существовать, развиваться и размножаться. В противном случае сам общий закон природы, как общей системы, будет угнетающе воздействовать на них. В каждом творении действует закон альтруистического взаимодействия. Кроме человека. Человеку дана свобода воли осознать необходимость альтруизма и выполнять этот общий закон природы. Цель природы. Программа управления. Исследуя окружающий мир, мы обнаруживаем связь всех его частей, их причинно-следственное развитие и цель действий. Развитие человеческого общества, глобализация вынудила нас рассматривать мир как состоящее из противоположностей одно общее, целое. Совершенство мира – в единстве его элементов. Достигается это только сосуществованием частей природы, когда каждая часть работает ради жизни всей системы. Поскольку вся природа, кроме человека жестко выполняет свое 80 Страницы ← предыдущая следующая →

Два слова добро и зло являются абстрактными понятиями. Эти два понятия часто рассматриваются как противоположность друг другу. Зло означает глубоко безнравственный и злой, а добро означает нравственное, приятное и доброжелательное. Это ключевое различие между добром и злом. Эти два понятия часто используются в различных религиях. Здесь мы объясним значение терминов «добро и зло», общее использование с примерами, а затем различия между двумя терминами.

1. Обзор и основные отличия
2. Что значит хороший
3. Что значит зло
4. Отношения между добром и злом
5. Сравнение бок о бок — добро против зла в табличной форме
6. Резюме

Что значит хороший?

Слово добро имеет много значений. Некоторые из них включают мораль, доброжелательность, приятность, правильность, уместность, высокий уровень и порядочность Смысл этого слова часто выводится из контекста. Например,

  • Это хороший ответ — хороший означает правильный и подходящий
    Хорошие девочки слушаются своих родителей — порядочные, порядочные
    Я не чувствую себя хорошо — здоров
    Их отец был хорошим человеком — нравственным, порядочным и т. Д.

Как видно из приведенных выше примеров, слово «хороший» имеет разные значения в разных контекстах. Однако все эти значения указывают на положительную коннотацию.

Мы часто используем прилагательное good для описания людей. Такие качества, как сострадание, сочувствие, доброта, бескорыстие, мягкость, доброжелательность и т. Д. Часто подпадают под общий термин добра. Тем не менее, важно понимать, что доброта человека или действия всегда субъективна. Обозначение действия как добра или зла основывается на восприятии и действии.

Что значит зло?

Зло — полная противоположность добру. Это слово можно просто определить как вредное, злое или аморальное. Жестокость, недоброжелательность, эгоизм, жадность, грех и бесчувственность — вот некоторые из качеств зла. Люди, которые воплощают эти качества, часто рассматриваются как злые люди. Например, сатана рассматривается как воплощение зла.

В общем, слово зло может относиться ко всему, что причиняет вред. В религии зло обычно связано с грехом, то есть грехи, совершенные против других людей, считаются злыми действиями; например, убийство, грабеж, изнасилование, прелюбодеяние и т. д.

Однако важно знать, что разница между добром и злом всегда субъективна. То, что человек может считать добром, может быть воспринято как зло другим человеком. Но есть поведение или действия, которые обычно считаются злыми. Например, отнятие чьей-то жизни часто считается злым поступком.

Какая связь между добром и злом?

  • Добро и зло — это общая дихотомия.
    Обозначение действия как добра или зла основывается на восприятии и действии.
    Добро и зло — оба абстрактные понятия.
    Оба эти понятия часто используются в религиях.

В чем разница между добром и злом?

Добро и зло — две общие дихотомии. Злое, безнравственное или греховное поведение считается злом, а самоотверженное, нежное и сострадательное поведение считается добром. Однако разница между добром и злом часто основывается на восприятии и суждении.

Скачать PDF-версию «Хорош против зла»

Вы можете скачать PDF версию этой статьи и использовать ее в автономном режиме, как указано в примечании. Пожалуйста, загрузите PDF версию здесь Разница между добром и злом

Изображение предоставлено:

1.’1019912 ′ (Public Domain) через
2. «Вилла» (общественное достояние) через J.J. в англоязычной Википедии (CC BY-SA 3.0) через Commons Wikimedia

Выбор между добром и злом часто сделать сложно, потому что все в жизни неоднозначно. Выбирая правильно, мы можем потерять какие-то привилегии, даже пострадать. А что, если выбрать не добро, а зло? Но как же тогда будет вести себя совесть? Ведь именно помогает сделать правильный выбор. На этот вопрос отвечали многие писатели.

Например, мужики-крестьяне из поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» ищут счастливого человека, но видят несправедливость и зло, с которым сталкивается простой народ. Людей обирают помещики, государства, они терпят унижения, нищету, страдания. И не могут никак победить это. Однако счастливый все же находится. Это Гриша Добросклонов, который решил быть народным заступником, делать добро для Родины. С детства в сердце молодого человека вселилась боль за страдания других. Обостренное чувство справедливости, гражданская совесть, собственная близость к народу позволили ему сделать правильный выбор. Путь добра озаряет жизнь героя, несмотря на предрекаемый автором трагический финал – «чахотка и Сибирь» — у Гриши есть смысл, цель. Он противостоит злу, и этот факт делает лучше и его, и весь мир. Совесть героя очищает его, делает счастливее и помогает определиться с выбором жизненного пути. Как? Она вызывает в нем чувство удовлетворения, если он поступает правильно, и эти ощущения утешают героя в минуты грусти и тоски.

Но иногда совесть воздействует на человека не пряником, а кнутом. Так, Сотников, персонаж одноименной повести В. Быкова, проявил подлинный героизм, несмотря на то, что по сути героем не являлся. Обычный партизан, не самый выдающийся, не без изъянов. Не то, что его товарищ Рыбак. Но на роковом задании, когда к неудачливому герою еще и привязалась болезнь, именно он оказался настоящей сильной личностью. Сотникова и Рыбака схватили немцы, нашли на чердаке жительницы деревни, у которой они спрятались. Если безупречный партизан Рыбак пал духом, был готов сдать всех на свете (что и сделал), то его товарищ, наоборот – молчал, терпя пытки, да еще пытался выгородить невинную жительницу и сельского старосту. Совесть Сотникова не позволила ему стать предателем, он умер, но умер честно. Рыбак же почти сразу почувствовал муки раскаяния, хотя пытался себя уговорить, что ничего страшного не сделал, лишь защищался. Если он пройдет войну, то этот эпизод никогда не оставит его, совесть накажет героя за выбор зла гораздо хуже смерти. Даже если бесчестный вариант кажется более выгодным, это не делает его лучше, ведь душевного равновесия предатель никогда не обретет.

На самом деле, выбор между добром и злом не так уж сложен. Человек чувствует, где добро и что правильно, а что нет (хотя последнее, возможно, и более удобно). Совесть – компас для человека, который поможет выбрать верный путь, поощряя за хорошие поступки и не давая покоя за ошибки. Нельзя забыть о совести, рано или поздно расплата и раскаяние все равно настигнут. И это будет хуже любых потерянных привилегий.

Различие заключается в морали, из которой проистекают «добро и зло», в соответствии с которой, в соответствии с определенной фракцией или доминирующей идеологией, индивиды «решают», что такое добро и что такое зло, когда личная выгода для человека уровень или государственные интересы на системном уровне охраняются, гарантируются и защищаются. Это означает, что, поскольку это знание, это творение разума, которое, когда оно переживается, может привести либо к благотворным результатам, либо к вреду и злоупотреблениям, как любое слово, которое мы живем.
Зло — это настоящая человеческая природа как противоположность жизни, это самый простой способ описать это, и добро — это то, что должно быть наилучшим для всех, но добро не проживается как целостное определение, а вместо этого формируется в соответствии с моралью того, что приносит пользу интересы индивида без учета того, что такое «добро» является общим знаменателем для всех участников, опять же, благодаря знаниям и информации как идеологиям, особенностям, религии, культуре и т. д. всему тому, что отделяет индивида от физических соображений о том, что лучше всего фактически все означает, например, экономическую систему, в которой каждый человек может считаться имеющим такое право стремиться к счастью в Равенстве, где никто не остался без такой безусловной поддержки как части нашей Самостоятельности в силу существующего Здесь.
Эмпирическим примером является то, как для американцев это может быть «хорошим призывом» вести войну с террором, оправдывать преследование потенциальных террористов или антидемократических режимов со знаменем установления демократии и всеобщих прав человека, которые являются лишь соображением в соответствии с что для них хорошо и открыто маскирует империалистическую тактику, оправданную «спасением иностранцев», которое тогда звучит как благо для людей в Америке, чтобы поддержать войну и их войска за границей: тогда вторжение рассматривается как доброжелательное, люди примут войну как средства для ХОРОШЕГО и Доброжелательного действия, чтобы «освободить людей от Злых Режимов / Диктаторов», используя войну для этого. Именно так знания и информация используются для адаптации и искажения интересов людей, чтобы они думали и верили, что в их интересах, чтобы их вооруженные силы вели войну против «режимов» или потенциальных террористов, которые угрожают их собственной безопасности, именно поэтому война рассматривается как «защита», не осознавая, что такие войны имеют больше жертв среди гражданского населения, разрушений и злоупотреблений, чем любая реальная защита от явно злого суверена или террориста.
Однако, если мы видим это со стороны людей в Ираке и Афганистане, то, что делают американцы, является Злом, потому что они просто убивают своих людей, чтобы получить свою территорию и ресурсы для дальнейшего накопления власти на своей стороне. Таким образом, то же самое действие становится Злым, если смотреть с «другой стороны» монеты. Однако это та же монета.
Последствия очень реальны. Гибель людей — это результат того, что страны стремятся расширить спектр своего влияния на другие страны, чтобы обеспечить свою способность иметь власть над территорией по экономическим причинам, таким как добыча и отбор ресурсов, территориальные военные цели, стратегическое географическое положение для дальнейших военных кампаний, и т.д. Это империализм, и это тот же механизм, который используется корпорациями в нашей нынешней капиталистической системе, во имя прогресса или дальнейшего «экономического обновления», когда в стремлении к «хорошим продажам» и позитивным показателям в экономике жизни людей, которые должны работать как рабы с жалким доходом, должны «заплатить цену», которая вызовет еще одну улыбку, увидев такой «продукт хорошего качества по такой низкой цене». По мнению потребителя, это «хорошо» «Иметь доступный товар, по мнению работника, это зло, получить такую ​​несправедливую плату за свою работу. Очевидно, здравый смысл заключается в том, что такой «прогресс» на самом деле является злом, поскольку он не учитывает жизни людей, а только цифры, продажи и максимизацию прибыли.
Зло — это порождение фактического вреда и злоупотреблений, оправданных созданными разумом потребностями, которые стремятся получить «власть» путем злоупотребления, нарушения, убийства, вымогательства. И добро стало способом искажения таких фактических причин и оправданий с помощью таких ярлыков, как «свобода» и «справедливость» и «демократия», так что такие же действия оправданы во имя «большего благополучия» населения страны. Однако это должно быть понято как настоящая империалистическая тактика, и именно так финансируется наша система.
:
Важно не то, что может быть определено как зло или добро в нашей нынешней конфигурации, где мы попали в лазейки культур, традиций, идеологий, религий, языков, которые представляют нас, видящих больше различий в том, кто мы, как разум, чем общие основания, основанные на физических аспектах того, кто мы такие, как люди, как физические существа, живущие в физическом мире с равными потребностями. Таким образом, важны Действия — то, как слова живут, а не быть пойманными на морали «правильного и неправильного» и «добра и зла», поскольку я только что объяснил, как это можно исказить в соответствии с личными интересами. Это то, что делает знание, и именно поэтому оно является инструментом власти, который используется для злоупотребления, вымогательства и контроля, а не для установления какого-либо здравого смысла, в противном случае мы бы уже преодолели такую ​​поляризацию, которая существует в каждом отдельном аспекте нашей нынешней жизни. реальность.
Зло — это противоположность жизни, то, чем мы, люди, в настоящее время существуем, поскольку оно является основой разума, который создает знания и информацию, чтобы оправдать свои замкнутые средства, требующие существования трений и конфликтов. Для этого нам необходимо распустить мораль на упор на предотвращение и последствия того, что вызывает общее благополучие и что его нарушает.
Сосредоточив внимание на физическом аспекте, для всех лучше всего обеспечить, чтобы мы перестали руководствоваться моралью как знаниями и информацией, чтобы составить свое мнение о том, что лучше для всех, и вместо этого обеспечили установление практических способов всегда действовать, думать и говорить в наилучших интересах всех форм жизни, это наша ответственность как части этого общества и экосистемы, пока добро не станет тем, что лучше для всех — и я имею в виду ВСЕ как равных на самом деле.
То, что лучше для всех, может создать только один результат — настоящее живое наслаждение в Равенстве

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

В наказание его обрекли на вечное одиночество и поиск собственной смерти. Ларра — отрицательный герой, который совершил злой поступок, считая себя выше других.

В данном рассказе можно найти и представителя добра. Данко — герой второй истории Изергиль. В трудные времена своего селения, он взял на себя огромную ответственность повести за собой все племя. Люди поверили его словам, и пошли за ним через невзгоды. Данко хотел как лучше, но дорога оказалась непосильна для простого человека. Надежда на лучшее угасала в людях. И тогда, чтобы вернуть веру народу, он вырвал из собственной груди сердце и осветил им путь. Поступок Данко говорит: о его искренней доброте и о желании помогать нуждающимся. Он мечтал подарить свободу людям, пожертвовав самым главным — жизнью.

Автор прекрасно преподнёс нам как положительных, так и отрицательных героев. Ларра считал себя выше других и по итогу остался один, так наказала его жизнь. Данко наоборот, был готов отдать все, ради благополучия народа. На его плечи легла огромная ответственность, с которой он смог справиться только ценой своей жизни.

Подводя итоги сказанному, мы приходим к выводу, что зло, как и добро, всегда возвращается бумерангом. Недаром Омар Хайям утверждал: «Не делай зла — вернётся бумерангом, не плюй в колодец — будешь воду пить, не оскорбляй того, кто ниже рангом, а вдруг придется, что-нибудь просить…». Я же хочу посоветовать вам, вынести для себя частичку опыта этих героев и не совершать их ошибки.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id75217

Обновлено: 2020-02-25 Опубликовал(а): Александра69

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *