Биоразнообразие – это разнообразие всего живого в биосфере – от генов до экосистем, и существуют разные причины, по которым необходимо его сохранять. С экологической точки зрения главная причина сохранения биоразнообразия состоит в том, что оно выполняет ведущую роль в обеспечении устойчивости экосистем и биосферы в целом.
С утилитарной (практической) точки зрения элементы биоразнообразия являются природными ресурсами, которые уже сегодня представляют реальную пользу для человека или могут оказаться полезными в будущем (потенциальные ресурсы). Биоразнообразие как таковое приносит как хозяйственную, так и научную пользу (например, в поисках новых лекарственных препаратов или новых пищевых ресурсов). Например, в России в хозяйственных целях находят использование около 250 видов растений – в медицине, кулинарии, технике, цветоводстве и т.п. Сохранение биоразнообразия – это сохранение ресурсов, которые важны и выгодны как в локальном и национальном, так и в глобальном общечеловеческом масштабе.
Значимость биоразнообразия можно также характеризовать в эстетическом, сущностном и этическом плане. Выбор в пользу сохранения биоразнообразия – это этический выбор. Человечество в целом – это часть экологической системы планеты, и потому оно должно бережно относится к биосфере (так как мы все зависим от ее благополучия). Природа прославляется и воспевается художниками, поэтами и музыкантами всего мира; для человека природа является вечной и непреходящей ценностью.
ответ тест i-exam

Палеолит представляет собой важнейший культурно-исторический период каменного века. Свое название он получил благодаря тому, что основным материалом для изготовления орудий труда был камень. Эпоха палеолита имела большое значение для всего человечества, поскольку в этот период произошло накопление необходимого опыта, знаний и качеств, позволивших ему развиться в современный вид.

Характерные черты палеолита

История происхождения человека характеризуется большой временной протяженностью. Благодаря археологическим раскопкам ученым удалось установить основные этапы эволюции человека, важнейшие изобретения и проблемы, которые были характерны для каждого периода.

Палеолит представляет собой важный исторический период, во время которого происходило становление человека, формирование первобытного общества.

В эпоху палеолита природно-климатические условия, животный и растительный мир существенно отличались от современных. Люди жили небольшими сообществами, используя для своих бытовых нужды каменные орудия. В тот период они еще не могли шлифовать камень и использовать другие твердые породы, однако научились применять в своих целях дерево, кожу, кости.

Рис. 1. Каменные орудия труда.

Для всей эпохи характерно присваивающее хозяйство: первобытные люди обеспечивали себе пропитание за счет собирательства и охоты. Скотоводство и земледелие еще не были известны, а рыболовство только начинало развиваться. Важнейшим достижением человека в эпоху палеолита стало появление речи.

ТОП-4 статьикоторые читают вместе с этой

  • 1. Древние люди
  • 2. Первобытное общество
  • 3. Неолит
  • 4. Мезолит

Палеолит – самый продолжительный этап каменного века, который для большего удобства был разделен учеными на три основные эпохи:

  • нижний (ранний) палеолит;
  • средний палеолит;
  • верхний (поздний) палеолит.

Все эпохи палеолита существенно различаются между собой по способам изготовления орудий труда и оружия, их формам, по антропологическим характеристикам.

Ранний палеолит

Это начальная и самая длительная эпоха палеолита, которая характеризуется появлением первого обезьяноподобного человека – архантропа (австралопитек). Он отличался невысоким ростом, скошенным подбородком и четко выраженными надбровными дугами.

К важнейшим достижениям данного периода относят:

  • начало использования самодельных каменных орудий;
  • использование огня – архантроп уже мог поддерживать огонь, но добывать его еще не научился.

Средний палеолит

На протяжении всего среднего палеолита происходило постепенное развитие и усовершенствование способностей человека прямоходящего. В ходе эволюции появился новый вид – неандерталец, чей объем мозга был уже гораздо ближе современному человеку. Также он отличался массивным телосложением и высоким ростом.

Рис. 2. Неандерталец.

Средний палеолит – это эпоха выживания, поскольку жизнь первобытных людей протекала на фоне крайне суровых климатических условий, в ледниковый период.

Для эпохи среднего палеолита характерны следующие черты:

  • самостоятельное добывание огня путем его высекания;
  • появление новых видов орудий: ножей, копий, наконечников для стрел, скребков;
  • совершенствование социальной организации – люди объединяются в большие группы, заботятся о стариках;
  • зарождение первобытного искусства – появление самых первых наскальных рисунков.

Поздний палеолит

Данный период ознаменовался появлением кроманьонца – древнего человека, который внешне имел много общего с современным человеком. У него был высокий лоб, хорошо выраженный подбородок, развитая мелкая моторика рук.

К основным достижениям позднего палеолита относят:

  • изготовление примитивных лодок;
  • плетение корзин из ивовых прутьев;
  • изготовление костяных игл, с помощью которых сшивали одежду;
  • активное развитие искусства: наскальная живопись, изготовление примитивных фигурок из костей и бивней мамонта;
  • одомашнивание диких животных, первой из которых стала собака;
  • определение времени по лунному и солнечному календарям;
  • замена первобытного общества на родовую общину;
  • изготовление глиняной посуды.

Рис. 3. Наскальная живопись.

На территории России стоянки первобытных людей эпохи палеолита были найдены в населенных пунктах Сунгирь, Костенки, Карачарово, и некоторых других. Ценные археологические находки помогли ученым восстановить образ жизни, особенности ведения хозяйства далеких предков.

Первобытная история берет свое начало в каменном веке, на смену которому пришел бронзовый, а затем – железный век. Данные этапы развития человечества имели большое значение, поскольку предопределили формирование современного общества.

Таблица веков

Что мы узнали?

При изучении темы «Палеолит» мы узнали, какой период времени заняла эпоха палеолита, на какие периоды она была поделена. Мы познакомились с характеристикой периодов, выяснили, как в годы палеолита происходило развитие человека, каковы были его важнейшие достижения.

Тест по теме

  1. Вопрос 1 из 10

    К какому веку относится палеолит?

    • золотой;
    • железный;
    • каменный;
    • бронзовый.

Начать тест(новая вкладка)

Оценка доклада

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Лбова, Людмила Валентиновна, 2001 год

1. Абрамова 3. А. Палеолитические находки в районе г. Кяхты // МИА СССР. 39. -М.; Л.: Наука, 1953. — С. 266-275.

2. Абрамова 3. А. Памятники палеолита низовьев р. Селенги // Археологический сборник. Улан-Удэ: Бургиз, 1959. — С, 26-32.

3. Абрамова 3. А. Локальные особенности палеолитических культур Сибири // ДСА / 7-й Международный конгресс историков и протоисториков. М., 1966.

4. Абрамова 3. А. Археологические культуры в верхнем палеолите Северной Азии и южносибирская культурная область // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: Наука, 1975.

5. Абрамова 3. А. Г. П. Сосновский (1899-1941) и проблема палеолита Северной Азии //CA.-1981.-№ 1-С. 109-117.

6. Абрамова 3. А. Поздний палеолит Азиатской части СССР // Археология СССР. Палеолит. М.: Наука, 1984. — С. 302-346.

7. Абрамова 3. А. Палеолит Северной Азии // Палеолит мира: Кавказ и Северная Азия. Л.: Наука, 1989. — С. 145-244.

9. Агаджанян А. К., Ербаева М. А. Позднекайнозойские грызуны и зайцеобразные территории СССР. -М.: Наука, 1983. 190 с.

10. Акимова Е. В. К вопросу об афонтовской и кокоревской культурах в контексте многослойной стоянки Листвянка // Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке: Тез. докл. Красноярск, 1992. — С. 3-6.

11. Акимова Е. В. Палеолит Красноярского района: Автореф. дис. канд. ист. наук. -Новосибирск, 1993. 16 с.

12. Аксенов М. П. Археологическая стратиграфия и послойное описание инвентаря Верхоленской Горы-1 // Мезолит Верхнего Приангарья. Памятники Иркутского района. Иркутск, 1980.

16. Антощенко-Оленев И. В. Кайнозой Джидинского района Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1975. — 126 с.

17. Антощенко-Оленев И. В. История природных обстановок и тектонических движений в позднем кайнозое Западного Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1982. -158 с.

18. Археология и палеогеография позднего палеолита Русской равнины. М.: Наука, 1981.-267 с.

19. Археология, геология и палеогеография плейстоцена и голоцена Горного Алтая. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1998.- 173 с.

23. Базаров Д.-Д. Б. О перигляциальной зоне и условиях возникновения, развития многолетней мерзлоты в Западном Забайкалье и сопредельных с ним территориях // Геология кайнозоя Прибайкалья и Забайкалья. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1985.-С. 3-15.

24. Базаров Д.-Д. Б. Кайнозой Прибайкалья и Западного Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1986.- 182 с.

26. Базаров Д.-Д. Б., Константинов М. В., Иметхенов А. Б., Базарова JI. Д., Савинова В.

27. B. и др. Геология и культура древних поселений юго-западного Забайкалья. -Новосибирск: Наука, 1982. 164 с.

30. Береговая Н. А. Палеолитические местонахождения СССР // МИА СССР. 81. — М.: Наука, 1960.-С. 99-101.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

33. Бонч-Осмоловский Г.А. Итоги изучения крымского палеолита. ТМАИЧе, вып.5, 1934 .

34. Бочкарев В. С. К вопросу о структуре археологического исследования // ТДИПИ. -Ташкент, 1972. С. 56-60.

35. Брейль А. Запад родина великого наскального искусства // Первобытное искусство. — Новосибирск, 1971. — С. 40-52.

39. Вангенгейм Э. А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогеновых отложений севера Восточной Сибири. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 164 с.

41. Вангенгейм Э. А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии позднего антро-погена Северной Азии. М.: Наука, 1977. — 170 с.

44. Васильев С. А. Феномен сибирского позднего палеолита и его место среди культурных проявлений финально-плейстоценового возраста // Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке: Тез. межд. симп, Красноярск, 1992. — С. 28-31.

47. Васильевский Р. С. Леваллуазские традиции в каменных индустриях Северной Азии и Северной Америки // Позднеплейстоценовые и раннеголоценовые культурные связи Азии и Америки. Новосибирск, 1983. — С. 27-36.

49. Вишняцкий Л. Б. Происхождение Homo sapiens sapiens / Новые факты и некоторые традиционные представления // СА. 1990. — № 2.

50. Волков П.В. Экспериментально-трасологические и технологические исследования палеолита Северной, Центральной и Средней Азии. Автореферат. докт. ист. наук, Новосибирск, 2000 — 58с.

51. Воробьева Г.А. Палеогеографические условия и строение отложений на многослойном памятнике каменного века Сосновый Бор // Палеоэтнологические исследования на юге Средней Сибири. Иркутск, 1991. — С.15-25.

56. Герасимов М. М. Восточная Сибирь. Реки Селенга и Белая // Археологические исследования в РСФСР в 1934-1936 гг. -М.; Л., 1941.

57. Герасимов И. П. Методологические проблемы экологизации современной науки // Вопросы философии. М., 1978. — С. 67.

58. Гиря Е.Ю. Проблемы технологического анализа продуктов расщепления камня //

59. Советская археология, №3, 1991. С.

61. Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы Киев; Наукова думка, 1976-232с.

63. Григорьев Г. П. Миграции, автохтонное развитие и диффузия в эпоху верхнего палеолита // Мат-лы VIIМКАЭН. М.: Наука, 1964.

64. Григорьев Г. П. Верхний палеолит // Каменный век СССР. М., 1970.

65. Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens.-JI., Наука,1968.-175с.

66. Григорьев Г. П. Заселение человеком Азии // Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М.: Наука, 1977. — С. 47-61.

67. Григорьев Г. П. Культура и тип в археологии: категории анализа или реальность // ТДИПИ,- 1971.-М., 1972. -С. 5-9.

68. Гричан Ю. В., Холюшкин Ю. П. Новое палеолитическое местонахождение в Усть-Кяхте // АО в 1975 г. М.: Наука, 1976.

69. Громов В. И. Элементы африкано-азиатской фауны в четвертичных отложениях Сибири // Бюл. инф. бюро АИЧПЕ. 1932. — № 2.

71. Грязнов М. П. Классификация тип — культура // Теоретические основы советской археологии. — Л.: Изд-во АН СССР, 1969. — С. 18-22.

72. Гурулев С. А. О кратности четвертичного оледенения в Баргузинском хребте // Изв. высш. уч. зав. Геология и разведка. — 1959. — № 2.

73. Дебец Г. Ф. Следы доисторического человека в долине р. Уды (Забайкалье) // Буря-тивведение. 1925. — № 1.

75. Деревянко А. П. Каменный век Северной, Восточной и Центральной Азии. -Новосибирск: Наука, 1975. 231 с.

78. Деревянко А. П., Маркин С. В., Васильев С. А. Палеолитоведение. Введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994. — 287 с.

85. Деревянко А.П., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П. Методы информатики в археологии каменного века. Новосибирск, Наука, 1989.-269с.

86. Дергачева М.И. Археологическое почвоведение. -Новосибирск, Наука, 1998 160с.

87. Джеймс П., Мартин Д. Все возможные миры. М.: Прогресс, 1988. — 672 с.

88. Дроздов Н. И. Каменный век Северного Приангарья: Автореф. дис. канд. ист. наук. -Новосибирск: ИИФиФ, 1981. 18 с.

91. Дроздов Н. И., Лаухин С. А, Чеха В. П.,., и др. Куртакский археологический район. -Вып. 1-3. Красноярск: КГПИ, 1990.

93. Думитрашко Н. В. О геологии стоянок долины р. Селенги // Бюл. КИЧП. 1940. -№ 6-7. — 127 с.

95. Ефименко П. П. Палеолит СССР. Итоги и перспективы его изучения // Сообщ. ГА-ИМК.-1931.-№3.

97. Жермонпре М. Предварительные результаты тафономии Денисовой пещеры // Altaica. Новосибирск: Изд-во AIC, 1993. — № 2. — С. 11-16.

98. Заверняев Ф. М. Техника обработки кости из Хотылевской верхнепалеолитической стоянки//СА. 1985.-№ 3-С. 111-130.

101. Захарук Ю. Н. Парадокс археологической культуры // ПСА. М.: Наука, 1978.

102. Иметхенов А. Б., Калмыков Н. П. Фауна и флора кайнозоя Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во БФ СО АН СССР, 1988. — 181 с.

103. Иметхенов А. Б., Калмыков Н. П. Фауна и флора кайнозоя Бурятии (каталог). -Улан-Удэ, 1988.- 181 с.

104. Инешин Е. М., Тетенькин А. В. Модель системы расщепления в рамках системно-деятельностного подхода (по материалам многослойного археологического памятника Большой Якорь) // Байкальская Сибирь в древности. Иркутск, 1995.-С. 8-29.

105. Инешин Е. М., Тетенькин А. В. Некоторые аспекты применения системно-деятельностного подхода в планиграфических исследованиях. // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток, изд. ДВО РАН, 1999-С. 11-22

106. Калмыков Н. П. Фауна крупных млекопитающих плейстоцена Прибайкалья и Западного Забайкалья. Улан-Удэ, 1990. — С. 116.

109. Каменецкий И. С. Археологическая культура ее определение и интерпретация // СА,- 1970,-№2.-С. 18-36.

110. Каменный век: памятники, методика, проблемы. Киев: Наукова Думка, 1989.

112. Кинд Н. В. Геохронология позднего антропогена по изотопным данным // Тр. ГИ АН СССР. М., 1974. — Вып. 257.

113. Кирилов Н. В. Несколько указаний на археологические остатки в Верхнеудинском округе // Изв. ВСОРГО. 1897. — Т. 28. — № 2 — С. 136-143.

114. Кириллов И. И. Каменный век Восточного Забайкалья: Автореф. дис. канд. ист. наук.-Новосибирск, 1969.

116. Кириллов И. И. Танга новая позднепалеолитическая стоянка в Восточном Забайкалье // Археология Северной и Центральной Азии. — Новосибирск: Наука, 1975.

117. Кириллов И. И. Восточное Забайкалье в древности: Автореф. дис. д-ра ист. наук. -Новосибирск, 1981.

118. Кириллов И. И. Толбагинская палеолитическая культура Забайкалья и ее корреляция с культурами сопредельных территорий // Древности Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987. — 124 с.

119. Кириллов И. И., Константинов М. В. Палеолит Восточного Забайкалья в свете новых археологических данных // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: Наука, 1975. — С. 7886.

120. Кириллов И. И., Рижский М. И. Очерки древней истории Забайкалья. Чита: ЧГПИ, 1973.

122. Клейн Л. С. Археологическая теория // Проблемы археологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978а.-С. 8-17.

123. Клейн Л. С. Археологические источники. Л.: Изд-во ЛГУ, 19786. — 120 с.

124. Клейн Л. С. Археологическая типология. Л.: Изд-во АН СССР, 1991. — 448 с.

125. Ковальский Ф. И. Геология и оптимальные условия промышленного использования Мухор-Талинского месторождения вулканических стекол Бурятской АССР: Автореф. дис. канд. г.-м. наук. Иркутск — Улан-Удэ, 1968.

127. Коновалов П. Б. Археологические памятники в долине р. Хилка // Этнографический сборник. Вып. 2. — Улан-Удэ: БКНИИ, 1961. — С. 144-147.

130. Константинов М. В. Фрагментация как технологический прием: Тез. докл. науч. конф. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1978.

131. Константинов М. В. Раскопки на Хилке и Чикое в Западном Забайкалье // АО в 1977 г.-М.: Наука, 1978. С. 238-239.

132. Константинов М. В. Палеолит Хилка и Чикоя: Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск: ИИФиФ, 1979. — 39 с.

135. Константинов М. В. Каменный век восточной провинции Байкальской Азии. -Улан-Удэ Чита, 1994. — 179 с.

140. Костенко Н.П. Развитие рельефа горных стран. М.,Мысль,1970.

143. Коркина И. М. Семантика знаков Каменской пластины // Дуловские чтения: Мат-лы докл. Иркутск, 1996. — С. 23-27.

144. Коробков И. И. Нуклеусы Яштуха. // Палеолит и неолит СССР. Т.5. — МИА №131. -М.-Л, 1965.-С. 76-110.

145. Кузнецов А. М. Поздний палеолит Приморья. Владивосток: ДВГУ, 1992. — 239 с.

148. Ламакин В. В. Байкальский тип четвертичного оледенения // Изв. ВГО. 1953. — Т. 85.-Вып. 5.

149. Ларичев В. Е. К вопросу о локальных культурах нижнего палеолита в Восточной и Центральной Азии // Археология и этнография Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1964.

150. Ларичев В. Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, ч. 1. — 1969. — 388 е.; ч. 2. — 1972. — 413 с.

152. Лаухин С. А. К проблеме первоначального заселения Центральной Азии палеолитическим человеком // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии, т.1. .Археология, этнология Улан-Удэ, изд. БНЦ СО РАН, 2000-С. 13-16.

159. Лбова Л.В. Брянский палеолитический комплекс (Западное Забайкалье) автореф. дисс. канд. ист. наук, — Новосибирск, 1994. — 24с.

160. Лбова Л. В. Брянский палеолитический комплекс (БПК) // Новые палеолитические памятники Забайкалья. Чита, 1996. — С. 5-9.

161. Лбова Л. В. Палеолитическое поселение Варварина Гора // Новые палеолитические памятники Забайкалья. Чита, 1996а. — С. 11-23.

162. Лбова Л. В. Палеолитическое поселение Каменка // Новые палеолитические памятники Забайкалья. Чита, 19966. — С. 24-47.

163. Лбова Л. В. Онинский геоархеологический район (предварительные данные к обоснованию) // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. т. 2. — Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, 1998.-С. 113-122.

164. Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. Улан-Удэ, изд. БНЦ СО РАН, 2000а-240с.

173. Лбова Л. В., Перевалов А. В. К проблеме геохронологии палеолитических комплексов полигона Хотык // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. Т. 2. — Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, 1998.-С. 123-131.

176. Лбова Л.В., Хамзина Е.А. Древности Бурятии (карта археологических памятников).-Улан-Удэ, изд. БНЦ СО РАН, 1999.- 238с.

177. Лбова Л. В., Штейникова А. А. Особенности планиграфической структуры комплекса А палеолитического местонахождения Каменка // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. Иркутск, 1996.-С 115-118.

180. Леонова Н. Б. Современное палеолитоведение: методология, концепции, подходы: Дис. д-ра ист. наук. М., 1994. — 264 с.

182. Лисицын H. Ф. Некоторые итоги изучения каменного века на высоких террасах Енисея // Палеолит и неолит. Л.: Наука, 1986. — С. 33-38.

183. Локальные различия в каменном веке: Тез. докл. СПб., 1999.

184. Любин В. П. К вопросу о методике изучения нижнепалеолитических каменных индустрий//МИА. № 131.-М., 1965. — С. 8-75.

185. Любин В. П. Первобытный человек в горах Большого Кавказа // КСИА. 1972. -Вып. 131.

186. Любин В. П. Природная среда и человек в плейстоцене Кавказа // ПЧПС, 1974.

187. Любин В. П. Мустьерские культуры Кавказа. Л.: Наука, 1977. — 223 с.

188. Маркин С. В. Палеолитические памятники бассейна р. Томи. Новосибирск: Наука, 1986.- 176 с.

189. Маркин C.B. Палеолит северо-запада Алтае -Саянской горной области. Автореф. дисс. д-ра ист.наук. Новосибисрк, 1996 — 58с.

190. Массон В. М. Понятие культуры в археологической систематике // Каменный век Средней Азии и Казахстана. М., 1972. — С. 9-11.

192. Мейен C.B. Введение в теорию стратиграфии. М.: Наука, 1989. — 216 с.

193. Медведев Г. И. Палеолит Южного Приангарья: Автореф. дисс. д-ра ист. наук. -Новосибирск: ИИФиФ, 1983. 44 с.

194. Медведев Г. И. К проблеме морфологического анализа каменного инвентаря палеолитических и мезолитических ансамблей Восточной Сибири // Описание и анализ археологических источников. Иркутск: ИГУ, 1981. — С. 16-33.

200. Медведев Г. И., Скляревский М. Я. Проблемы изучения палеолитических изделий из камня с эоловой коррозией обработанных поверхностей // Проблемы археологии и этнографии Сибири. Иркутск: ИГУ, 1982. — С. 41-43.

201. Мезолит СССР. -М.: Наука, 1989. (Сер. Археология СССР).

202. Мещерин М. Н. Древние находки у с. Гыршелун // А. П. Кропоткин гуманист, ученый, революционер: Тез. конф. — Чита, 1992.

204. Мостиц А. П. Археологические находки в окрестностях слободы Усть-Кяхты // Протоколы ТКОПОРГО. СПб, 1894. — № 3. — Прил. 1.

206. Мочанов Ю. А. Палеолит Сибири: некоторые итоги изучения // Беренгия в кайнозое: Тез. межд. симп. Владивосток, 1976. — С. 540-565.

209. Непрерывная запись климатических изменений в отложениях озера Байкал за последние 5 миллионов лет. Коллектив участников проекта «Байкал-Бурение» // Геология и геофизика. 1998. — Т. 39. — № 2. — С. 139-156.

210. Нехорошее П.Е. К методике изучения нижнепалеолитической техники и технологии расщепления камня.// Советская археология, 1993, №3. С. 100 -119

211. Нехорошев П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. Санкт-Петербург, 1999. -С-1-47

212. Оводов Н. Д. Фауна палеолитических стоянок Сибири и проблема хронологических и палеоландшафтных толкований // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: Наука, 1975. — С. 3550.

213. Оводов Н. Д. Фауна палеолитических поселений Толбага и Варварина Гора в Западном Забайкалье // Природная среда и древний человек в позднем антропо-гене. Улан-Удэ, 1987.

214. Окладников А. П. Следы доисторических культур на севере Селенгинской Даурии // Северная Азия. 1928. — Кн. 3.

215. Окладников А. П. Археологические исследования в Бурят-Монголии в 1947 г. // ВДИ. 1948. -№ 3.

216. Окладников А. П. Освоение палеолитическим человеком Сибири // Мат-лы по четвертичному периоду СССР. М, 1950. — № 2.

217. Окладников А. П. Эпоха первобытного строя на территории Бурят-Монголии // История БМАССР. Т. 1. — Улан-Удэ: Бургиз, 1951.

218. Окладников А. П. Итоги и узловые проблемы изучения палеолита СССР за 40 лет // СА. 1957. -№ 4.

219. Окладников А. П. Археологические исследования в бассейне р. Уды летом 1958 г. // Тр. БНИИК. Улан-Удэ, 1958. — Вып. 25. — С. 204-207.

220. Окладников А. П. Палеолит Забайкалья. Общий очерк // Археологический сборник. № 1. — Улан-Удэ: Бургиз, 1959. — С. 5-26.

221. Окладников А. П. Сибирь в древнекаменном веке. Эпоха палеолита // История Сибири. Т. 1. — Л.: Изд. АН СССР, 1968. — С. 37-93.

223. Окладников А. П. Многослойное поселение Санный Мыс на р. Уда (раскопки 1968 г.) // МПИДАЭ. Новосибирск: Наука, 1971. — С. 7-83.

224. Окладников А. П. К истории первоначального освоения человеком Центральной Азии // Центральная Азия и Тибет. История и культура Востока Азии. Новосибирск: Наука, 1972а. — С. 15-28.

225. Окладников А. П. Проблемы древнейших культурных и этнических связей Средней Азии и Сибири (леваллуазская проблема) // Каменный век Средней Азии и Казахстана. 19726. — С. 5-8.

227. Окладников А. П. Палеолит Центральной Азии. Мойлтын-Ам (Монголия). Новосибирск: Наука, 1981. — 459 с.

230. Окладников А. П. Отчет об археологических работах Саянского отряда комплексной Дальневосточной экспедиции ИИФФ СО АН СССР за 1973 г. (рукопись, архив ИАиЭт СО РАН).

231. Окладников А.П. Отчет об археологических работах Саянского отряда СевероАзиатской комплексной экспедиции ИИФФ СО АН СССР за 1977 г. (Рукопись, архив ИАиЭт СО РАН).

232. Окладников А.П., Абрамова З.А. Палеолит центральной Азии и Восточной Азии. -СПб, Наука, 1994-213с.

233. Окладников А. П., Васильевский Р. С. Северная Азия на заре истории. Новосибирск: Наука, 1980. — 160 с.

235. Окладников А. П., Кириллов И. И. Юго-Восточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск: Наука, 1980. — 176 с.

237. Окладников А. П., Хамзина Е. А. Работы в Ошурково в 1958 г. // Тр. БКНИИ СО АН СССР. Сер. вост. — Вып. 2. — Улан-Удэ, 1965. — С. 190-195.

238. Описание и анализ археологических источников. Иркутск: Изд. ИГУ, 1981.-136 с.

239. Орлова JI. А. Радиоуглеродное датирование археологических памятников Забайкалья // Культурные традиции народов Сибири и Америки: преемственность и экология (горизонты комплексного исследования): Тез. межд. симп. Чита: ЧГПИ, 1994.-С. 102.

240. Палеолит и неолит Монгольского Алтая. Новосибирск: Наука, 1990. — 646 с.

241. Палеолит СССР. М.: Наука, 1984. — 384 с. (серия Археология СССР).

242. Паничкина М. 3. Палеолитические нуклеусы // Археологический сборник. №1. -Л., 1959.-С. 7-77.

245. Пидопличко И. Г. Межирические жилища из костей мамонта. Киев: Наукова Думка, 1976.

246. Праслов Н. Д. Мустьерское поселение Носово-1 в Приазовье // МИА. 1972. — № 185.

247. Праслов Н. Д. Ранний палеолит Северо-Восточного Приазовья и Нижнего Дона. -Л.: Наука, 1984.

248. Птицын В. В. Селенгинская Даурия (очерки Забайкальского края). СПб., 1896.

249. Равский Э. И. Осадконакопление и климаты Внутренней Азии в антропогене. М.: Наука, 1972.-336 с.

252. Ранов В. А. К проблеме выделения локальных палеолитических культур в Средней Азии // Каменный век Средней Азии и Казахстана: Тез. межд. симп. Ташкент, 1972.

253. Ранов В.А. Возможна ли реальная реконструкция заселения Евразии древнейшим человеком. // Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке. Красноярск, 1992 — С.216 -219

255. Резанов И. Н. Кайнозойские отложения и морфоструктура Восточного Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 37-68.

260. Рогачев А. H. Многослойные стоянки Костенковско-Боршевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине // Палеолит и неолит СССР. МИА. — 59. — М., 1957.

261. Рогачев А. Н. Палеолитические жилища и поселения. // Каменный век на территории СССР. М.: Наука, 1970. — С. 64-76.

263. Рузавин А.Ф. Методология научного познания. Москва. Мысль, 1999 — 198с.

265. Салоп Л. И. Геология Байкальской горной области. Т. 1. — Стратиграфия. — М.: Недра, 1964.-С. 515.

266. Семенов С. А. Развитие техники в каменном веке. Л.: Наука, 1968. — 359 с.

267. Семина Л. В. Раскопки многослойных поселений на р. Мензе // АО в 1983 г. М.: Наука, 1985.-С. 242.

269. Смирнов Ю. А. Мустьерские погребения Евразии. М., 1991.

270. Смирнов А. П. К вопросу об археологической культуре // СА. 1964. — № 3. — С. 317.

273. Сосновский Г. П. Следы пребывания палеолитического человека в Забайкалье // Тр. КИЧП. 1933. — Т. 3. — Вып. 1. — С. 23-40.

274. Сосновский Г. П. Палеолитические стоянки Северной Азии // Тр. АИЧПЕ. Вып. 5. — М.; Л.; Новосибирск, 1934. — С. 246-304.

275. Сосновский Г. П. Новые палеолитические местонахождения Южной Сибири // КСИМК. 1940. — Вып. 7.

276. Соффер О. А. Экономика верхнего палеолита: продолжительность заселения стоянок на Русской равнине // РА. 1993. — № 3. — С. 5-17.

277. Стратиграфия, палеогеография и археология юга Средней Сибири (к XIII конгрессу ИНКВА). Иркутск: Изд. ИГУ, 1990. — 165 с.

278. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985. -299 с.

279. Сулейманов P. X. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. Ташкент, 1972. -170 с.

282. Талько-Грынцевич Ю. Д. Древние памятники Западного Забайкалья // Тр. 12-го Археологического съезда. 1902. — Т. 1. — М., 1905.

284. Ташак В.И. Палеолитическое поселение Подзвонкая //Новые палеолитические памятники Забайкалья. Чита, 1996. — С. 48-57.

285. Ташак В. И. Палеолит и мезолит юга Бурятии: Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Улан-Удэ, 1996а.

287. Ташак В. И. Верхний палеолит Усть-Кяхты в свете новых исследований // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. т. 2. — Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, 1998. — С. 195204.

289. Ташак В. И. Датирование верхнепалеолитического поселения Подзвонкая и начало верхнего палеолита на юге Бурятии // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии, т.1. .Археология, этнология Улан-Удэ, изд.БНЦ СО РАН, 2000 — С. 25-29.

290. Фадеева И. С. Селенгинское среднегорье. Улан-Удэ: Бургиз, 1963.

292. Флоренсов Н. А. Мезозойские и кайнозойские впадины Прибадкалья. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1960.-237 с.

293. Флоренсов Н. А. Геологическое описание Санного Мыса (приложение к отчету о раскопках в Бурятской АССР в 1968 г.) // Материалы полевых исследований Дальневосточной археологической экспедиции. Вып. 2. — Новосибирск, 1971.-С. 84-86.

294. Формозов А. А. Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке. М.: Изд. АН СССР, 1959.

295. Фролов Б. А. Неоантроп: искусство и психология творчества // Вопросы антропологии. 1974. — Вып. 46.- С. 52-65.

296. Хамзина Е. А. Археологические памятники Бурятии. Новосибирск: Наука, 1982.

298. Холл А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы //Исследования по общей теории систем.- М., Прогресс, 1966. С. 252-260.

300. Цейтлин С. М. Геология палеолита Северной Азии. М.: Наука, 1979. — 283 с.

301. Шамсутдинов В. X. Новая верхнепалеолитическая стоянка в Забайкалье // БКИЧП. -1966.-№32.

302. Шер А. В. Млекопитающие и стратиграфия плейстоцена крайнего северо-востока СССР и Северной Америки. М.: Наука, 1971. — 310 с.

304. Шовкопляс И. Г. Мезинская стоянка. Киев: Наукова Думка, 1965.

305. Шуньков М. В. Муетьерские памятники межгорных котловин Центрального Алтая. -Новосибирск: Наука, 1990. 159 с.

310. Berdnikova N. E. Baikal Siberia during the Transitional from Palaeolithic to Neolithic Period // Происхождение керамики в Восточной Азии и на Дальнем Востоке. В поисках истоков культуры Дземон (на яп. яз.). Сендай, 1995. — Р. 40-43.

311. Behrensmeyer А. К. Taphonomic and ecologic information from bone weathering // Paleobiology. 1978. -4. — P. 150-162.

312. Binford L.R. Archaeological perspectives in archaeology.- Chicago, 1968

313. Binford L.R. In pursuit in the Past. New-York, 1983

314. Boeda E. Le concept levallois et evalution de son camp d’application // L’Homme de Neandertal. Vol. 3. — ERAUL 31. — 1988. — P. 13-59.

315. Brezillon M. N. La denomination des objets de pierre taillee // 4 supplement a «Gallia Prehistoire». 1968. — P. 417.

316. Butzer K. W. Archaeology as Human ecology. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.-303 p.

318. Clark D. Analytical archaeology. London; Munthuen, 1968.

319. Clark G. A. A paradigm is like an onion: reflections on my bases // Perspectives on the Past. Philadelfia, 1991. — P. 79-108.

324. The Interpretation of Archaeological Spatial Patterning. New York-London, Plenum Press. — 1992.-331 p.

325. Mellars P. The Neanderthal legacy. New Jersey, 1996

328. PigeotN. Magdalenian d’Etiolles. -Paris, 1987

330. Tixier J, Inizan M.-L, Roche H. Prehistoire de la pierre tailee.-Paris.:CNRS, 1980.1.1 :Terminologie et technologies 148p.

ПАЛЕОЛИТ — древ­ний ка­мен­ный век, пер­вая эпо­ха ка­мен­но­го ве­ка и ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом.

От па­лео… и греческого λίθος — ка­мень. Хро­но­ло­гические рам­ки палеолита по ре­зуль­та­там в основном ра­дио­изо­топ­ных ме­то­дов да­ти­ро­ва­ния: около 2,6 млн. — около 12-10 тыс. лет на­зад.

Тер­мин вве­дён Дж. Леб­бо­ком в 1865 году. Па­мят­ни­ки на тер­ри­то­рии Западной Ев­ро­пы из­вест­ны с 1820-х годов. В ши­ро­ком при­зна­нии существования эпо­хи, ко­гда лю­ди из­го­тав­ли­ва­ли ка­мен­ные ору­дия и бы­ли со­вре­мен­ни­ка­ми ря­да вы­мер­ших жи­вот­ных, важ­ней­шую роль сыг­ра­ла дея­тель­ность Ж. Бу­ше де Пер­та, Э. Лар­те и др. Лар­те соз­дал пер­вую пе­рио­ди­за­цию палеолита (1861 год), вы­де­лив эпо­хи: пе­щер­но­го мед­ве­дя; ма­мон­та и шер­сти­сто­го но­со­ро­га; се­вер­но­го оле­ня; зуб­ра и би­зо­на. Французский ис­сле­до­ва­тель Ф. Гар­ри­гу до­ба­вил к ним древ­ней­ший пе­ри­од — древ­не­го сло­на, но­со­ро­га Мер­ка и гип­по­по­та­ма.

Ос­но­ву ар­хео­ло­гической пе­рио­ди­за­ции палеолита за­ло­жил уче­ник Лар­те — Г. де Мор­ти­лье, пред­ло­жив­ший клас­си­фи­ци­ро­вать ка­мен­ные ору­дия по тех­ни­ке из­го­тов­ле­ния и фор­ме, вы­де­лив по на­бо­ру наи­бо­лее ха­рак­тер­ных форм на­хо­док (1869 год, позд­нее сис­те­ма до­ра­ба­ты­валсь) ниж­ний палеолит, с эпо­ха­ми Шелль, Ашель, Му­стье, Со­лют­ре, и верх­ний палеолит, со­от­вет­ст­вую­щий эпо­хе Мад­лен. К 1906 году А. Брёйль вы­делил ме­ж­ду Му­стье и Со­лют­ре эпо­ху Оринь­як, ко­то­рую под­раз­де­лил на ран­нюю (Ша­тель­пер­рон), сред­нюю и позд­нюю (Гра­ветт) ста­дии. Д. Пей­ро­ни в 1933 году объ­е­ди­нил Ша­тель­пер­рон и Гра­ветт в еди­ную куль­ту­ру — Пе­ри­гор­, а Оринь­як рас­смат­ри­вал как иную куль­ту­ру, су­ще­ст­во­вав­шую в это же вре­мя, что бы­ло важ­но ме­то­до­ло­ги­че­ски, как от­ход от «ли­ней­но­го» эво­лю­цио­низ­ма в по­ни­ма­нии куль­тур палеолита, хо­тя ны­не Ша­тель­пер­рон рас­смат­ри­ва­ет­ся как са­мо­сто­ятельная ин­ду­ст­рия, пред­ше­ст­вую­щая Оринь­я­ку и Пе­ри­гор­дь­е­ну. В 1950-1970-е годы в ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ний Ли­ки и др. бы­ла от­кры­та древ­ней­шая эпо­ха — ол­ду­вай­ская (ол­до­ван, смотрите в статье Ол­ду­вай­ская куль­ту­ра).

Современная пе­рио­ди­за­ция и вы­де­ле­ние ло­каль­ных групп в рам­ках палеолита ос­но­вы­ва­ют­ся на за­ко­но­мер­но­стях раз­ви­тия тех­но­ло­гии рас­ка­лы­ва­ния кам­ня и вто­рич­ной об­ра­бот­ки за­го­то­вок (об­бив­ка, ре­тушь, под­тёс­ка, уп­ло­щаю­щие ско­лы, рез­цо­вые ско­лы), а так­же на ти­по­ло­гической ха­рак­те­ри­сти­ке ка­мен­ных ин­ду­ст­рий, пре­ж­де все­го — мор­фо­ло­ги­че­ски вы­ра­жен­ных ору­дий. Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей де­лят палеолит Ев­ра­зии на ран­ний (ниж­ний; с под­раз­де­ле­ни­ем на ол­до­ван и Ашель, по но­вей­шим раз­ра­бот­кам да­ти­ро­ван­ный около 1,6 млн. — 250 тыс. лет на­зад), сред­ний (др. название — эпо­ха Му­стье, от около 250 до 40 — 29/27 тыс. лет на­зад), позд­ний па­лео­лит (с бо­лее дроб­ным чле­не­ни­ем на пе­рио­ды и куль­ту­ры).

Не­ко­то­рые спе­циа­ли­сты при­дер­жи­ва­ют­ся 2-член­ной схе­мы, объ­е­ди­няя ран­ний и сред­ний палеолит в один пе­ри­од — ран­не­го (ниж­не­го) палеолита. Для Аф­ри­ки ча­ще ис­поль­зу­ют др. пе­рио­ди­за­ции, в ко­то­рых палеолит со­от­вет­ст­ву­ют ран­ний и час­тич­но сред­ний пе­рио­ды ка­мен­но­го ве­ка. Для Аме­ри­ки вы­де­ля­ют па­лео­ин­дей­ский пе­ри­од, на­ча­ло ко­то­ро­го ста­ди­аль­но со­от­но­сит­ся с не­ран­ней ча­стью верх­не­го палеолита (смотрите в статье Ин­дей­цы). В Ав­ст­ра­лии древ­ней­шие па­мят­ни­ки ка­мен­но­го ве­ка по вре­ме­ни со­пос­та­ви­мы с кон­цом сред­не­го и верх­ним П. Ев­ра­зии.

По гео­ло­гической пе­рио­ди­за­ции на­ход­ки палеолита при­уро­че­ны к эо­п­лей­сто­це­ну и плей­сто­це­ну, ко­гда кли­мат, рас­ти­тель­ный и жи­вот­ный мир, осо­бен­но в бо­лее се­вер­ных ши­ро­тах, за­мет­но от­ли­ча­лись от со­вре­мен­ных . Палеолит — вре­мя су­ще­ст­вова­ния древ­ней­ших ви­дов Homo (смотрите в статье Ан­тро­по­ге­нез).

Ос­нов­ные осо­бен­но­сти куль­ту­ры. Спо­со­бы до­бы­чи пи­щи в палеолите бы­ли ог­ра­ни­че­ны со­би­ра­тель­ст­вом и охо­той, фор­мы и удель­ный вес ко­то­рых су­ще­ст­вен­но раз­ли­ча­лись в за­ви­си­мо­сти от при­род­ных ус­ло­вий и на­рас­таю­щих воз­мож­но­стей че­ло­ве­че­ских со­об­ществ. В позд­нем палеолите бы­ла одо­маш­не­на со­ба­ка.

Важ­ней­шим ма­те­риа­лом для из­го­тов­ле­ния ору­дий был ка­мень. Про­гресс в об­ра­бот­ке ка­мен­но­го сы­рья ха­рак­те­ри­зу­ет ус­лож­не­ние тех­но­ло­гии рас­ка­лы­ва­ния: от про­стой об­бив­ки до ис­поль­зо­ва­ния ста­ди­аль­ной ути­ли­за­ции спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ных нук­ле­усов, что­бы по­лу­чить мак­си­маль­но стан­дар­ти­зи­рованной за­го­тов­ки нуж­ных раз­ме­ров и очер­та­ний. Раз­ви­тие тех­ни­ки вто­рич­ной об­ра­бот­ки про­яв­ля­лось в уве­ли­че­нии раз­но­об­ра­зия её приё­мов (мак­си­маль­ное в Му­стье, ран­ней и сред­ней по­ре верх­не­го палеолита) в за­ви­си­мо­сти от ти­па об­ра­ба­ты­вае­мой за­го­тов­ки: ре­ту­ши­ро­ва­ние, под­тёс­ка, утонь­ше­ние за­го­тов­ки, тех­ни­ки крае­во­го и рез­цо­во­го ско­ла и др. С верх­не­го палеолита за­фик­си­ро­ва­на по­ли­ров­ка кам­ня. Оп­ре­де­лён­ная стан­дар­ти­за­ция вто­рич­ной об­ра­бот­ки в позд­нюю по­ру верх­не­го палеолита свя­за­на с воз­рос­шей стан­дар­ти­за­ци­ей са­мих за­го­то­вок.

До­воль­но ши­ро­ко при­ме­ня­лись кость, рог, в ря­де куль­тур — бив­ни ма­мон­тов. Объ­ек­тив­ную кар­ти­ну ис­поль­зо­ва­ния де­ре­ва и др. ор­га­нических ма­те­риа­лов труд­но пред­ста­вить из-за их пло­хой со­хра­няе­мо­сти в сло­ях боль­шин­ст­ва ар­хео­ло­гических па­мят­ни­ков. По­лу­ча­ют раз­ви­тие слож­ные ви­ды ору­жия: к Му­стье от­но­сят­ся древ­ней­шие сви­де­тель­ст­ва о бо­ла; в позд­нем палеолите бы­ли изо­бре­те­ны копь­е­ме­тал­ка, лук. С позд­не­го палеолита за­фик­си­ро­ва­но ис­поль­зо­ва­ние рас­тительных во­ло­кон, пле­те­ние, вя­за­ние, тка­че­ст­во. В позд­нем палеолите в не­ко­то­рых рай­онах Даль­не­го Вос­то­ка по­яви­лась ке­ра­ми­ка. Пред­ме­ты из обож­жён­ной гли­ны, в т. ч. про­из­ве­де­ния искусства, бы­ли об­на­ру­же­ны на сто­ян­ках Восточного Гра­вет­та на тер­ри­то­рии Мо­ра­вии.

Важ­ней­шие по­след­ст­вия в боль­шин­ст­ве об­лас­тей че­ло­ве­че­ской жиз­ни име­ло ос­вое­ние ог­ня. Воз­мож­но­сти рас­се­ле­ния че­ло­ве­ка на различных тер­ри­то­ри­ях по­вы­си­ло строи­тель­ст­во ис­кус­ст­вен­ных жи­лищ, появление сши­той оде­ж­ды; их ти­пы, сло­жив­шие­ся в палеолит, со­хра­ня­ют­ся в тра­диционной куль­ту­ре ря­да на­ро­дов.

С Му­стье из­вест­ны дос­то­вер­но за­фик­си­ро­ван­ные по­гре­бе­ния лю­дей (Спи, Ла-Ша­пель-о-Сен, Ле-Му­стье, Ла-Фер­ра­си, Ре­гур­ду, Ки­ик-Ко­ба, Мез­май, Те­шик-Таш, Ша­ни­дар, Ке­ба­ра, Схул, Каф­зех и др.), что яв­ля­ет­ся не­со­мнен­ным сви­де­тель­ст­вом слож­ных пред­став­ле­ний о за­гроб­ной жиз­ни (смотрите так­же По­гре­бе­ние). С позд­не­го палеолита из­вест­ны и по­гре­бе­ния с бо­га­тым ин­вен­та­рём (например, Сун­гирь, Кос­тён­ки 15). Ряд па­мят­ни­ков Му­стье (Дра­хен­лох) и верх­не­го палеолита (например, Мон­тес­пан) обос­но­ван­но рас­смат­ри­ва­ют как сле­ды слож­ных куль­тов. С об­ря­до­вой прак­ти­кой свя­зы­ва­ют изо­бра­же­ния в пе­ще­рах и ряд др. па­мят­ни­ков пер­во­быт­но­го ис­кус­ст­ва.

Древ­ней­шие ук­ра­ше­ния и зна­ки от­но­сят­ся к Аше­лю, в т. ч.: рит­мич­ная гра­ви­ров­ка на фраг­мен­те кос­ти из Биль­цин­гс­ле­бе­на (Гер­ма­ния); бу­си­ны из фраг­мен­тов ока­ме­не­лых гу­бок (Бид­ден­хем, Анг­лия) и др. С конца Аше­ля из­вест­ны еди­нич­ные ан­тро­по­морф­ные изо­бра­же­ния из кам­ня . С Му­стье из­вест­ны музыкальные ин­ст­ру­мен­ты, например кос­тя­ные флей­ты в Мо­ло­до­ве. Дру­гая ран­няя флей­та бы­ла най­де­на при рас­коп­ках пе­ще­ры Хо­ле-Фельс (Гер­ма­ния, ран­ний верх­ний палеолит, около 35 тыс. лет на­зад). Раз­ви­тое изо­бра­зи­тель­ное искусство фик­си­ру­ет­ся с Оринь­я­ка, в верх­нем палеолите оно пред­став­ле­но на­скаль­ной жи­во­пи­сью, ба­рель­е­фа­ми (Лос­сель, Рок-де-Сер, Кап-Блан, Англь-сюр-л’Ан­глен, Ла- Ма­гда­лен во Фран­ции), мел­кой пла­сти­кой (в т. ч. «Ве­не­ры па­лео­ли­та»), гра­ви­ров­ка­ми на кам­не и кос­ти, в т. ч. изо­бра­же­ния лю­дей, жи­вот­ных, рас­те­ний, ор­на­мен­таль­ные мо­ти­вы (например, Кос­тён­ки I, Ав­дее­во, Ме­зин, Ели­сее­ви­чи в Восточной Ев­ро­пе; Ла-Фер­ра­си, Лез-Эзи, Ис­тю­риц, на тер­ри­то­рии Фран­ции). Реа­ли­стич­ные изо­бра­же­ния, пред­став­лен­ные в жи­во­пи­си пе­щер на тер­ри­то­рии Южной Фран­ции и Северной Ис­па­нии (Шо­ве, Аль­та­ми­ра, Ком­ба­рель, Лас­ко, Ньо, Трёх Брать­ев пе­ще­ра, Пеш-Мерль, Фон-де-Гом и др.), Южного Ура­ла (Ка­по­ва пе­ще­ра, Иг­нать­ев­ская пе­ще­ра), счи­та­ют­ся од­ной из вер­шин ми­ро­во­го искусства.

Поздний палеолит – время формирования человека современного вида. Первые люди современного вида (Homosapienssapiens) появились на Земле 200–120 тыс. лет назад. Суровый климат не помешал им заселить огромные пространства Африки, Евразии, Северной и Южной Америки, Австралии. На территории России памятники этой эпохи встречаются от приледниковой зоны до южных регионов, от Русской равнины до Дальнего Востока.
На территорию нашей страны они пришли 38–40 тыс. лет назад, и продолжали заселять самые отдаленные, не закрытые ледником области, вплоть до конца ледникового периода 10–11 тыс. лет назад. Большая часть нашей страны была покрыта ледником, на остальной – климат был холодным.
Люди охотились на различных животных, занимались собирательством. Орудия продолжали совершенствоваться, появились разнообразные украшения, захоронения со сложным обрядом и искусство: скульптура, графика и живопись.
Охота давала человеку все необходимое: мясо, шкуры, поделочный и строительный материал (бивень, рог, кость). Кости животных часто использовали и в качестве топлива. Основными орудиями в позднем палеолите были скребки и резцы, встречаются ножи, наконечники стрел, долотовидные орудия, что говорит о сходстве занятий и быта населения в разных частях света. Появляются первые массовые орудия из кости и бивня: наконечники дротиков, проколки, иглы, а также составные орудия – каменные пластинки, закрепленные в костяной или роговой рукояти.
Памятники первобытного искусства – наскальные рисунки, каменные и костяные скульптуры – бесценный источник для изучения культуры древних людей. На территории нашей страны древнейшие рисунки – изображения мамонтов и лошадей, выполненные 18 тыс. лет назад красной охрой, – обнаружены в Башкирии в пещере Шульган-Таш.
Древнюю скульптуру чаще всего находят в специальных культовых местах или погребениях, что свидетельствует о ее неразрывной связи с религиозными представлениями и обрядами. 20 тыс. лет назад обитатели стоянки Мальта (Иркутская область) вырезали десятки предметов из бивня мамонта. По разнообразию и выразительности художественных изделий эта стоянка занимает одно из первых мест среди мировых сокровищниц первобытного искусства. Особенно интересны женские фигурки. Совершенство форм и тщательность обработки скульптур свидетельствуют о высоком уровне развития косторезного мастерства. Сибирские женские статуэтки составляют своеобразную группу: они не имеют преувеличенно моделированных форм. Можно различить два типа таких статуэток – худощавые женщины с узким длинным туловищем и женщины с намеренно увеличенными бедрами.
Не имеющая аналогов статуэтка в виде двух человек, лежащих на спине головами друг к другу, выполнена из бивня мамонта. В эпоху позднего палеолита в такой позе могли хоронить покойных, доказательством чему является захоронение двух подростков, совершенное около 25 тыс. лет назад на стоянке Сунгирь (Владимир).
Бивни мамонта, прикрепленные к стене, найденные в конце XIX века в слое вечной мерзлоты на берегу р. Енисей, были приобретены иркутским купцом И.Громовым и подарены музею. Главное украшение 2-го зала – живописный фриз Виктора Васнецова «Каменный век», созданный в 1884 году, отражает взгляд на эпоху каменного века художников и первых русских исследователей древностей.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *