Рито́рика

(греч. ῥητορική — ораторское искусство) — филологическая дисциплина, изучающая способы постро­е­ния художественно выразительной речи, прежде всего прозаической и устной; близко соприкасается с поэтикой и стилистикой. Поскольку предметом риторики является прозаическая «украшен­ная», т. е. художественная, речь и правила её построения (порождения), риторика противостоит поэтике, изучающей поэтическую речь, грамматике, ориентированной на изучение «естественной» (эстетически не отмеченной) речи, и герменевтике, имеющей дело с пониманием текста.

История риторики подразделяется на 2 неравных периода. Хотя осознанный интерес к отдельным частям риторики характерен для ряда древних культурных традиций, ср., например, учение о так называемом рити (особом качестве языка художественного текста, связанном с отбором и распо­ло­же­ни­ем слов) в старых индийских трактатах по поэтике, становление риторики как особой науки прои­зо­шло в Древней Греции. Уже в 5 в. до н. э. двумя греками из Сиракуз был составлен не дошедший до нас учебник риторики. Развитие риторики на раннем этапе связано прежде всего с Аттикой, некото­ры­ми городами Малой Азии, с островом Родос. Софист Горгий (5—4 вв. до н. э.) поло­жил начало риторике в Афинах, ею занимались также Трасимах Халкидонский, Протагор. Разви­тую форму рито­ри­ка приобрела в 3—2 вв. до н. э. благодаря деятель­но­сти теоретиков рито­ри­ки — Исократа, Аристотеля, Феопомпа, Дионисия Галикарнасского и других. С середины 2 в. до н. э. под греческим влиянием в Риме также появляются ораторы и теоретики рито­ри­ки, прежде всего Цицерон и Квинтилиан. В резуль­та­те практи­че­ской деятель­но­сти ораторов-риторов и анализа большого эмпири­че­ско­го матери­а­ла у Аристотеля («Риторика»), Цицерона («De oratore», «Orator», «De inventione», «Brutus»), Квинтилиана («Institutio oratore»), Псевдо-Лонгина (условного автора трактата «О возвы­шен­ном») и других сложилась особая область научного знания, не только подво­див­шая итоги практическому опыту ораторского искусства, но и предписывавшая ему свои законы и правила. Пройдя через период сосуще­ство­ва­ния различ­ных ораторских манер, риторика на исходе античности начинает превращаться в норма­тив­ную дисциплину.

Античная риторика включала в себя разделы об источниках красноречия (дарование, природ­ные данные — natura; искусство — ars — как результат профессиональной выучки; упраж­не­ние — exercitatio), о родах красноречия, о задачах оратора, соответственно об элементах речи: 1) нахож­де­ние (inventio), т. е. систематизация матери­а­ла, сведение много­обра­зия к общим типам, выделение пункта доказательства, указание логических аргумен­тов, 2) расположение матери­а­ла (dispositio), его композиция, 3) словесное выражение (elocutio), главная часть риторики (критерии красноречия: правильность, ясность, упорядо­чен­ность — уместность, красота — украшенность; сред­ства удовлетворения этих критериев — отбор слов, их сочетание, фигуры речи), 4) запомина­ние (memoria), учение о профессиональной ораторской памяти и 5) произнесение (pronunciatio, actio), учение об интонации, мимике, жестах, способ­ству­ю­щих успеху речи.

Античная риторика была усвоена в средневековье и пользовалась большим престижем, входя в число семи «избранных наук». Эпоха Возрождения и следовавшие за ней периоды господства отдель­ных художественных направлений (маньеризм, барокко, классицизм) уделяли риторике значительное внимание (многочисленные трактаты 16—18 вв., особенно во Франции, Германии, Италии). В это время, особенно в 17 в., риторика, с одной стороны, тяготеет к универсализации, обнаруживая связи с складывающейся «логической» грамматикой (см. Логическое направ­ле­ние), а с другой — превра­ща­ет­ся в инструмент, способный уловить достаточно тонкую дифференциацию эстетических установок. Через Польшу и Украину идеи риторики проникли в 17 в. в Россию и нашли здесь отклик — «Книги суть риторики двои…» Макария (рукопись 1623), «De arte rhetorica libri X» Феофана Прокоповича (1716), «Риторика» М. В. Ломоносова (1748). Пособия по риторике практического характера продол­жа­ли появляться почти до середины 19 в. Однако уже в 18 в. происходит разрыв между традиционной структу­рой риторики (включая исследовательский аппарат) и новым опытом худо­же­ствен­ной прозы (в частности, и ораторского красноречия). Риторика начинает тяготеть к сближению (в некоторых разделах — к слиянию) с поэтикой и к растворению в стилистике. В эпоху романтизма риторика с её нормативно-дидактическими тенденциями начинает восприниматься как изживший себя канон, препятствующий свободному творчеству, как дисциплина схоластически-каталоги­за­тор­ско­го типа, не способная проникнуться идеями историзма, препятствующая новым принципам словесного искус­ства. Риторика как наука приходит к началу 19 в. в состояние упадка. Однако с 60‑х гг. 20 в. вновь начинается расцвет риторики, нашедшей для себя новый идейно-научный контекст. Она становится одной из наи­бо­лее быстро и продуктивно развивающихся дисциплин филологического цикла. Этот второй период в истории риторики нередко называют «неориторикой» или «общей рито­ри­кой» (rhétorique générale), в отличие от риторики традиционного типа.

Становление риторики нового типа вызвано в первую очередь лингвистическими факторами, через которые она включается в круг семиотических дисциплин и в сферу культурологических проблем. Уяснение статуса лингвистики в рамках теоретико-инфор­ма­ци­он­ной концеп­ции привело, в частности, к выделению и операционному определению так называемой поэтической функции языка, образуемой при наличии установки на сообщение (message), и к разработке лингвистических методов исследования поэтической функции. Не менее существенным был следующий шаг — возник­но­ве­ние новой лингви­сти­че­ской дисцип­ли­ны, так называ­е­мой лингвистики текста, которая пред­по­ла­га­ет описание как связанных таких фрагментов текста (сверхфразовых единств), которые превышают предложение, до последнего времени считавшееся наи­бо­лее крупной единицей языка. Независимо от того, выводится ли риторическая структу­ра текста непосредственно из законов языка (распро­стра­не­ние языковых правил на сверхфразовый уровень) или связывается с переосмыслением языковой структу­ры, упорядочиваемой извне (например, по законам построения геометри­че­ской симметрии и т. п.), — остаётся несомненной не только роль языкового субстрата в построении объектов, изучаемых риторикой, но и — что важнее — роль отдельных языковых элементов (например, имманентной грамма­ти­че­ской структу­ры предложения) в вероятностном определении структу­ры смежных участков текста. Это и обусловливает лингвистическую связанность (единство) текста, которую не может игнорировать риторика. Складывающаяся лингвистическая теория прозы более конкретно отражает и возможности применения лингвистических методов к анализу сверхфразовых единств, и взаимосвязь риторики и лингвистики, предполагающую зависимость (и ориентацию) объектов риторики (ритори­че­ских структур) от объектов лингвистики (языковых структур). В совре­мен­ной семиотике под ритори­кой как раз и понимают правила построения речи на сверхфразовом уровне, законы «поэтической семантики», т. е. типы непрямых (переносных) значений (риторических фигур), и «поэтику текста» (структуру отношений внутритекстовых элементов), включая анализ социаль­но­го функционирования текстов как целостных знаков.

Многофункциональность риторики, обеспечившая ей существование в новых условиях, позволяет говорить о «лингви­сти­че­ских» основаниях современной риторики и в мета­язы­ко­вом аспекте: функцио­ни­ро­ва­ние её в качестве дескриптивного аппарата и нормативного регулятора даёт возмож­ность трактовать риторику как «вторичную» грамматику, функцио­ни­ру­ю­щую как своего рода мета­текст. Описывая и предписывая процедуры конструирования коммуникативных форм и ситуаций, в которых речь употребляется с разными целями, риторика сама берет на себя задачу создания «функционального языка», выступая как один из важнейших инструментов культуры, который орга­ни­зу­ет её языковую и коммуникативную систему (Р. Лахман). На этих путях риторика входит в союз с другими дисциплинами, нащупывая новые формы функционирования в качестве стаби­ли­зи­ру­ю­щей силы культуры. Принадлежа, как и языкознание, к кругу семиотических наук, риторика разде­ля­ет с ним ряд общих проблем: вариант — инвариант (ср. проблему так называемых общих мест в риторике), типы (каталогизация и классификация), общее и частное, универсалии, проблема выводимости (развёр­ты­ва­ния) и сводимости (свёртывания), сопоставление и поиск общего основания, модели­ро­ва­ние действительности и т. п. Во многих случаях рито­ри­ка сталкивается как с типовыми с такими ситуа­ци­я­ми, которые в языкознании выступают как исключения или парадоксы. Тем самым откры­ва­ют­ся возмож­но­сти для дальнейшего (и притом сознательного) контакта риторики и лингвистики, при кото­ром и последняя с пользой для себя обращается к опыту риторики.

В. Н. Топоров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Урванцев, Кирилл Геннадьевич, 2006 год

2. Анисимова, Т.В. Деловое общение: Речевой аспект Текст. / Т.В. Анисимова. Волгоград.: Изд-во ВЮИ МВД РФ, 2000. — 176 с.

4. Арацкая, Н. Плюсы и минусы рекламы на радио Текст. / Н. Арац-кая // Реклама, 2000. № 2. — С. 43-44.

5. Аристотель, Поэтика. Риторика Текст. / Аристотель. М.: Лабиринт, 2000. — 224 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Метафора Текст. / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический Энциклопедический Словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1998. 685 с.

8. Баранов, А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) Текст.: Автореферат докт. дис. / А.Н. Баранов. М., 1990. — 48 с.

11. Баркан, Д.И. Маркетинг для всех Текст. / Д.И. Баркан. Л.: Юнис, 1991.-255 с.

12. Барнет, Вл. Проблемы изучения жанров устной научной речи

13. Текст. / Вл. Барнет // Современная русская устная научная речь: сб. науч. работ. — Красноярск: 1985. — Т. 1. — С. 34-41.

14. Батра, Р. Рекламный менеджмент Текст. / Р. Батра, Дж. Май ере, Д. Аакер. М.; СПб.; Киев: Вильяме, 1999. — 780 с.

15. Н.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979. — 318 с.

16. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров Текст. / М.М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Наука, 1986. — С. 428-473.

17. Беклешов, Д.В., Реклама в торговле Текст.: учебник / Д.В. Бекле-шов, К.Г. Воронов. М.: Международные отношения, 1968. — 163 с.

18. Белянкин, М. Методы рекламного воздействия Текст. / М. Белян-кин // Реклама и дизайн. 2003. — № 26. — С. 11-17.

19. Вернадская, Ю.С. Копирайтинг Текст. / Ю.С. Вернадская. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2003. — 136 с.

20. Бернет, Дж. Маркетинговые коммуникации: интегрированный подход Текст. / Дж. Бернет. СПб.: Питер, 2001. — 860 с.

21. Бове, К.Л., Современная реклама Текст. / К.Л. Бове, У.Ф. Арене. -Тольятти: Издательский дом «Довгань», 2002. 704 с.

22. Богин, Г.И. Субстанциальная сторона понимания текста Текст. / Г.И. Богин. Тверь: Изд. ТГУ, 1993.- 137 с.

23. Бровкин, Д. Я сам обманываться рад! Текст. / Д. Бровкин // Лаборатория рекламы. 1999. — № 6. — С. .17-28.

24. Буари, Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия Текст. / Ф. Буари. М.: Франта, 2001. — 215 с.

25. Бубукин, А. Реклама на радио: плюсы и минусы / А. Бубукин // Радио для всех. (www.gusei.com/Radiojournal/artikel/rurpim.htm).

26. Василик, М.А. Основы теории коммуникации Текст.: Учебник / М.А. Василик . М.: Гардарики, 2003. — 615 с.

27. Васильева, М. Слоганы: мистически-массовое явление Текст. / М. Васильева // Рекламные идеи Yes! — 2003. — №3. — С. 7-9.

28. Вежбицкая, А. Речевые жанры Текст. / А. Вежбицкая // Жанры речи. Саратов: Колледж, — 1997. — С. 99-111.

29. Вельш, В. Постмодерн: Генеалогия и значение одного спорного понятия Текст. / В. Велын // Путь. 1992. — № 1. — С. 16-23.

30. Вербицкая, М.В. Теория вторичных текстов Текст.: монография / М.В. Вербицкая. М.: Эксмо, 2000. — 112 с.

33. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения Текст. / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1993. — 193 с.

34. Волков, А.А. Основы русской риторики Текст.: учеб. / А.А. Волков. М.: Сити-пресс, 1996. — 345 с.

35. Вольдман, Ю. Комментарий Закона Российской Федерации «О рекламе» Текст. /Ю. Вольдман // Хозяйство и право. 1997. — № 9. — С. 21-28.

36. Выготский, JI.C. Психология искусства Текст. / JI.C. Выготский. -М.: Искусство, 1965. 379 с.

37. Гагишвили, Д.К., Теория рекламы Текст. / Д.К. Гагишвили, П.А. Абрамов. Омск: Протеке, 2000. — 137 с.

38. Гайда, Ст. Жанры разговорных высказываний Текст. / Ст. Гайда // Жанры речи-2: сб. статей. Саратов: Колледж, 1999. — С. 103-111.

39. Гей, Н.К. Художественность литературы: Поэтика и стиль Текст. / Н.К. Гей. М.: Наука, 1975. — 471 с.

41. Гетманова, А.Д. Логика Текст.: учеб. для вузов / А.Д. Гетманова. -М.: Владос, 1994.-303 с.

42. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика Текст. / Е.П. Голубков. М.: Финпресс, 1998. — 414 с.

44. Голядкин, Н. Творческая телереклама (из американского опыта) Текст. / Н. Голядкин. М.: Бизнес, 1998. — 135 с.

45. Гордасевич, А.А. Эффективная реклама: Шаг за шагом Текст.: учебное пособие / А.А. Гордасевич. М.: МАЭП, 2001. — 143 с.

46. Горохов, В.Н. Газетно-журнальные жанры. Текст. М., 1993. -212 с.

48. Гуревич, Ж.П. Политика и ее имидж Текст. / Ж.П. Гуревич. М.: Просвещение, 1987. — 105 с.

53. Джугенхаймер, Д. У. Основы рекламного дела Текст. / Д.У. Джу-генхаймер, Г.И. Уайт. Самара: Корпорация «Федоров», 1996. — 479 с.

55. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции (феномены, механизм, защита) Текст. / Е.Л. Доценко. М.: ЧеРо, 1997. — 342 с.

59. Ерохина, Т.Б. Реклама: философско-аксиологический анализ

60. Текст.: автореф. дисс. канд. филос. Наук / Т.Б. Ерохина. Ростов-на-Дону, 2001.-27 с.

61. Ершова, М. Мода на радио: имидж или промо? Текст. / М. Ершова // Модный журнал. 2003. — № 6. — С. 23-27.

62. Заблоцкий Н.Е. Организация внешнеэкономической деятельности предприятия Текст. / Н.Е. Заблоцкий. Архангельск, 2001. — 94 с.

63. Завьялов, В. О рекламе / В. Завьялов // Псипортал. -(http://www.psyportal.ru/2003/texts/# 10/zav.html)

64. Иванов, В.И. Правовые проблемы рекламы в СССР Текст.: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. / В.И. Иванов. М., 1979. — 18 с.

67. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О.С. Иссерс. М.: УРСС, 2003. — 284 с.

68. Кабаченко, Т.С. Методы психологического воздействия Текст.: Учебное пособие / Т.С. Кабаченко. -М.: Пед. об-во России, 2000. 539 с.

69. Каневский, Е.М. Реклама Текст. / Е.М. Каневский // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1975. — Т. 21. — С. 611-612.

70. Карасик, В.И. Язык социального статуса Текст. / В.И. Карасик. -М.: Ин-т языкознания РАН; ВГПИ, 1992. 330 с.

71. Карасик, В.И. Анекдот как предмет лингвистического изучения Текст. / В.И. Карасик // Жанры речи. Саратов: Колледж, — 1997. — С. 144-153.

72. Катернюк, А.В. Рекламные технологии. Коммерческая реклама Текст. / А.В. Катернюк. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 316 с.

73. Китайгородская, М.В., Русский речевой портрет. Фонохрестоматия Текст. /М.В. Китайгородская, Н.Н. Рязанова. М.: СДПО, 1995. — 129 с.

74. Клюев, Е.В. Риторика: Инвенция. Диспозиция. Элокуция Текст.: Учебное пособие / Е.В. Клюев. М.: Приор, 1999. — 271 с.

76. Конецкая, В.П. Социальная коммуникация Текст.: Учебник / В.П. Конецкая. М.: МУБУ, 1997. — 304 с.

77. Корзун, Н.В. Рок, мода, игра и реклама Текст. / Н.В. Корзун. М.: Сов. Россия, 1989.- 134 с.

80. Костина, А.В. Эстетика рекламы Текст. / А.В. Костина. М.: Социум, 2000. — 308 с.

81. Котлер, Ф.Е. Основы маркетинга Текст.: учебник для вузов / Ф.Е. Котлер. М.: Ростинтэр, 1996. — 698 с.

82. Кохтев, Н.Н. Язык рекламных текстов Текст.: Учебное пособие для вузов / Н.Н. Кохтев, Д.Э. Розенталь. М.: Высшая школа, 1981. — 127 с.

83. Кохтев, Н.Н. Стилистика рекламы Текст.: монография / Н.Н. Кохтев. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 92 с.

84. Кохтев, Н.Н. Риторика Текст. / Н.Н. Кохтев. М.: Просвещение, 1994.-207 с.

88. Крылов, И.В. Теория и практика рекламы в России Текст.: Учебно-методическое пособие / И.В. Крылов. М.: Центр, 1996. — 184 с.

89. Крылов, И.В. Закон о рекламе должен защитить потребителя Текст. / И.В. Крылов // Финансовые известия. 1994. — № 20. — С. 15-18.

90. Крылова, А.В. Рекламная аудикоммуникация в современной культуре Текст.: дисс. докт. культурол. наук. / А.В. Крылова. М.: 2005. — 257 с.

92. Крюкова, Н.Ф. Средства метафоризации и понимание текста

93. Текст.: Монография / Н.Ф. Крюкова. Тверь: Изд. ТГУ, 1999. — 128 с.

94. Культура русской речи и эффективность общения Текст.: учеб. для вузов / З.Н. Ершова . М.: Наука, 1996. — 441 с.

95. Куремин, С., Печатная торговая реклама Текст. / С. Куремин, Р. Суханов. М, 1964. — 87 с.

97. Лебедев-Любимов, А.Н. Психология рекламы Текст. / А.Н. Лебедев-Любимов . СПб: Питер, 2002. — 368 с.

100. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы Текст. / Д.С. Лихачев. М.: Наука, 1979. — 352 с.

101. Лукина, М. Технология Интервью Текст.: Учебное пособие / М. Лукина. М.: Аспект Пресс, 2003. — 191 с.

102. Львов, М.Р. Риторика Текст.: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов / М.Р. Львов. М.: Academia, 1995. — 256 с.

103. Макарсков, Н. Что скрывает реклама Текст. / Н. Макарсков // Рекламные идеи Yes! — 2004. — №2. — С. 19-21.

104. Макиенко, И.И. Юмор в рекламе Текст. / И.И. Макиенко // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С. 14-20.

106. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность Текст. / А.Г. Маслоу. -СПб: Евразия, 1999. 479 с.

107. Матанцев, А.Н. Эффективность рекламы Текст. / А.Н. Матан-цев. М.: Финпресс, 2002. — 412 с.

108. Маяковский, В.В. Агитация и реклама Текст. / В.В. Маяковский // ПСС. М., — 1959. — Т. 12. — С. 212-225.

109. Медведева, Е.В. Рекламная коммуникация Текст. / Е.В. Медведева. М.: УРСС, 2004. — 277 с.

110. Мезенин, С.М. Образность как лингвистическая категория Текст.: монография / С.М. Мезенин. М.: Совпресса, 1988. — 210 с.

111. Мельникова, О. Законодательство о рекламе Текст. / О. Мельникова // Закон. 1996. — № 12. — С. 31-38.

114. Митрович, Б.Т. Рекламационное право Текст.: автореф. дисс. докт. юрид. наук. / Б.Т Митрович. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 47 с.

116. Михальская, А.К. Основы риторики: Мысль и слово Текст.: учебник / А.К. Михальская. М.:, 1996. — 416 с.

117. Мицич, П. Как проводить деловые беседы Текст. / П. Мицич. -М.: Экономика, 1987. 208 с.

118. Мокшанцев, Р.И. Психология рекламы Текст. / Р.И. Мокшанцев. -М.: Инфра-М, 2005. 228 с.

120. Музыкант, В.Л. Теория и практика современной рекламы Текст.: Учебное пособие / В.Л. Музыкант. М.: Евразия-регион, 1998. — 397 с.

121. Музыкант, В.Л. Рекламные и ПР-технологии в бизнесе, коммерции и политике Текст. / В.Л. Музыкант. М.: Армада-пресс, 2001. — 686 с.

122. Назайкин, А.Н. Эффективная продажа рекламы. Технология получения заказа на покупку рекламных площадей, эфира, пространства

123. Текст.: практическое пособие / А.Н. Назайкин. М.: Дело, 2002. — 294 с.

125. Немчин, A.M. Маркетинг = Marketing Текст.: Учебное пособие. /A.M. Немчин, Д.В. Минаев. СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. — 505 с.

127. Ноздрева, Р.Б., Маркетинг Текст.: Учебник / Р.Б Ноздрева, В.Ю. Гречков. М.: Юристь, 2002. — 236 с.

130. Палитра жанров Текст. / В.В. Ученова . М.: Гелла-принт, 2004. — 238 с.

131. Панкратов, Ф.Г., Рекламная деятельность Текст. / Ф.Г. Панкратов, Т.К. Серегина, Р.Г. Шакурин. М.: Дашков и К0, 2003. — 524 с.

132. Панкратов, Ф.Г., Коммерческая деятельность Текст.: Учебник / Ф.Г. Панкратов, Т.К. Серегина .- М.: Изд. КТЦ Маркетинг, 2002. 578 с.

133. Панфилова, А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности Текст. / А.П. Панфилова. СПб.: Знание, 1999. — 496 с.

136. Песоцкий, Е. Современная реклама: Теория и практика Текст. / Е. Песоцкий. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. — 347 с.

137. Пигулевский, В. Ирония и вымысел: От романтизма к постмодернизму Текст. / В. Пигулевский. Ростов: Фолиант, 2002. — 418 с.

139. Полукаров, B.JI. Телерадиореклама: Инновационные технологии Текст. / B.JI. Полукаров. М.: Приор, 1998. — 400 с.

140. Попова, Ж.Г. Как написать эффективный рекламный текст? Текст. / Ж.Г. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С. 21-30.

143. Пирогова, Ю.К. Рекламный текст: семиотика и лингвистика

144. Текст.: учебное пособие / Под ред. Пироговой Ю.К., Паршина П.Б. М.: Изд. Дом Гребенникова, 2000. — 270 с.

146. Репьев, А.П. Язык рекламы / А.П. Репьев 2000 -(http://www.Repiev.ru/text.htm).

147. Рикёр, П. Живая метафора Текст. / П. Рикёр // Теория метафоры сб. науч. статей. — М., 1990. — С. 17-28.

148. Рождественский Ю.В. Теория риторики. Текст. / Ю.В. Рождественский М.: Добросвет, 1997. 600 с.

149. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. Текст. / Ю.В. Рождественский. М., 2000. 360 с.

150. Рожков, И.Я. Международное рекламное дело Текст. / И.Я. Рожков. М.: Банки и биржи, 1994. — 174 с.

151. Российское законодательство о рекламе Текст.: учебное пособие для вузов / С.С. Завидова М.: Ирбис, 1997. — 185 с.

152. Росситер, Дж. Реклама и продвижение товаров Текст. / Дж. Росситер, Л. Перси. СПб.: Питер, 2001. — 652 с.

157. Седов, К.Ф. Анатомия жанров бытового общения Текст. / К.Ф. Седов // Вопросы стилистики. 1998. — Вып. 27. — Саратов, — С. 9-20.

160. Серегина, Т.К. Реклама в бизнесе Текст. / Т.К. Серегина, Л.М. Титкова. М.: Маркетинг, 1995. — 112 с.

161. Симонова, Е. Реклама в радиоэфире Текст. / Е. Симонова // Radio2Radio/ 2003. — № 4/ — С. 18-20.

163. Скребнев, Ю.М. Основы стилистики английского языка

164. Текст.: Учебник / Ю.М. Скребнев. М.: Высшая школа, 1994. — 238 с.

165. Словарь русского языка: В 4-х т. Текст.: словарь. РАН, Ин-т лингвистич. Исследований, — 4-е изд.,— М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

167. Смирнов, В.В. Реклама на радио Текст. / В.В. Смирнов. М.: РИП-холдинг, 2003. — 129 с.

168. Сомова, Е.Г. «Я увидел это по радио». Звуковая метафора в радиоречи Текст. / Е.Г. Сомова. Краснодар: Труд, 2002. — 173 с.

169. Сомова, Е.Г. Рекламный радиотекст как объект звуковой ме-тафоризации Текст. / Е.Г. Сомова // Акценты. Воронеж. — 2003., — № 3-4.

170. Сопер, П. Основы искусства речи Текст. / П. Сопер. М.: Прогресс, 1982.-416 с.

171. Стилистика английского языка Текст.: справочник / А.Н. Мо-роховский . Киев: Выща шк., 1991. — 270 с.

172. Стоянова, Э. О стиле радиорекламы Текст. / Э. Стоянова // Реклама. 1991.-№ 5. — С. 26-38.

174. Сухарева, В. «Любовь троих»: радиостанции, аудитории и рекламодателя Текст. / В. Сухарева // Среда. 1999. — № 9, 10. — С. 15-16, 19-23.

175. Сухарева, В. Радиовещание как средство коммуникации

177. Танфильев, Д. Сила радио как средства рекламы в его особенностях / Д. Танфильев (http://www.es.ru/jes/arts.php).

178. Тард, Ж. Законы подражания Текст. / Ж. Тард. СПб.: Советская Россия, 1982. — 214 с.

179. Телевизионная и радиовещательная реклама Текст.: Учебное пособие / B.JI. Полукаров . М.: Дашков и К0, 2004. — 385 с.

181. Тетычный, А.А. Жанры периодический печати Текст. / А.А. Тертычный. М.: МГУ, 2000. 230 с.

182. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика Текст.: Учебное пособие / Б.В. Томашевский. М.: Аспект Пресс, 1999. — 333 с.

183. Торичко, Р. Миф новый язык брендинга Текст. / Р. Торичко // Лаборатория маркетинга, рекламы и public relations. — 2003. — №2. — С. 1-3.

186. Ульянова, Т.А. Реклама как объект социологического анализа

187. Текст.: автореф. дисс. канд. социол. Наук /Т.А. Ульянова М., 1996. — 19 с.

188. Ученова, В.В. Философия рекламы Текст. / В.В. Ученова. М.: Гелла-принт, 2003. — 195 с.

189. Уэллс, У. Реклама: принципы и практика Текст. / У. Уэлс., Д. Бернет, С. Мориарти. СПб.: Питер, 2001. — 797 с.

190. Федотова, JI.H. Социология рекламы Текст. / JI.H. Федотова. -М.: Добросвет, 1999. 338 с.

192. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров Текст. / М.Ю. Федосюк // В Я. 19976. — № 5. — С. 102-120.

193. Федько, Н.Г. Маркетинговые коммуникации Текст. / Н.Г. Федько, В.П.Федько. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 384 с.

194. Феофанов, О.А. Реклама: Новые технологии в России Текст. / О.А. Феофанов. СПб.: Питер, 2001. — 376 с.

195. Хаскин, Д. О тенденциях развития радиорекламы Текст. / Д. Хаскин.-М.: 2003.- 117 с.

196. Ценев, В. Психология рекламы Текст. / В. Ценев. М.: Бератор, 2003.- 195 с.

200. Шатин, Ю.В. Построение рекламного текста Текст. / Ю.В. Шатан. М.: Бератор-Пресс, 2003. — 168 с.

202. Шкловский, В. Повести о прозе Текст. Т. 2. М.: 1966. 374 с.

203. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра Текст. / Т.В. Шмелева // Жанры речи: сб. статей. Саратов: Колледж, — 1997. — С. 88-98.

206. Шостак М.И. Журналист и его произведение Текст. / М.И. Шостак.-М., 1998. 145 с.

207. Энджел, Д.Ф. Поведение потребителей = Consumer behavior Текст. / Д.Ф. Энджел, Р.Д. Блэкуэлл, П.У. Миниард. СПб: Питер, 1999. — 759 с.

208. Яцюк, О.Г. Компьютерные технологии в дизайне: эффективная реклама Текст. / О.Г. Яцук, Э.Т. Романычева. СПб.: БХВ, 2001. — 432 с.

210. Henry, J. Advertising as a Philosophical System Текст. / J. Henry //Up the Mainstream. 2004. — #7 . — P. 6-9.

212. Packard, V. The Hidden Persuaders Текст. / V. Packard N.Y., 1951,201 p.

215. Searle, J.R. Metaphor Текст. / J.R. Searle // Metaphor and Thought. (Ed. by A. Ortony). Cambridge University Press, 1979.

216. Stierle, K. Werk und Intertextualitat Текст. / К. Stierle // Wiener Slawistischer almanach. Wien 1983. — Sdb. 11 — P. 7-26.

217. Strinati, D. Postmodernism and Popular culture Текст. / D. Strinati // Sociology Review. 1992. # 4. — April.1. Принятые сокращения

218. БСЭ Большая Советская Энциклопедия ЛЭС — Литературный энциклопедический словарь MAC — Словарь русского языка (в 4-х томах) Р- радио1. РЖ риторический жанр

219. СМИ Средства Массовой Информации1. ТВ телевидениеI

220. УТП уникальное торговое предложение

Проекты. Программы. Гипотезы

УДК 82-1/-9 (Лейдерман Н. Л.) ББК ББК Ш301.4

Категория жанра в понимании Н. Л. Лейдермана

Е. А. Подшивалова Ижевск, Россия

Аннотация. В статье осмысляется теория жанра, разработанная проф. Н. Л. Лейдерманом. Описываются подходы ученого к исследованию данной категории, интерпретируется предложенное им определение этого понятия, выясняется, как оно взаимодействует с другими элементами системы произведения, системы творчества писателя и шире — литературного направления. Созданная Н. Л. Лейдерманом теория жанра соотносится с концепциями других ученых. Сделан вывод о том, что теоретическую модель жанра Н. Л. Лейдерман не считает инструментом самодавлеющего класси-фикаторства, более того, предостерегает от подобных шагов. Он строит ее как рабочий инструмент жанрового анализа или определенных жанровых тенденций.

Ключевые слова: теория жанра, Н. Л. Лейдерман.

E. A. PODSHIVALOVA. Category of genre within the speculation of N. L. Leiderman

Keywords: theory of genre, N. L. Leiderman.

Двумя книгами как двумя вехами отмечена история изучения жанра в научном наследии Н. Л. Лейдермана — «Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы» (Свердловск, 1982) и «Теория жанра» (Екатеринбург, 2010). Первая создавалась в 1970-е годы, когда отечественное литературоведение переживало возрождение, своеобразный «серебряный» век своего развития, если за абсолютную точку отсчета принять сформированный в XIX и на заре XX вв. его золотой фонд, состоящий из трудов Ф. И. Буслаева, А. Н. Веселовского, А. А. Потебни, Ю. Н. Тынянова, В. В. Виноградова, Б. М. Эйхенбаума, В. Я. Проппа, теоретиков символизма и представителей русской антропологической философии. В 1960-70-е годы, возвращалась в научную и общественную жизнь практика рассмотрения художественного творчества в его эстетической функции и поэтическом наполнении. Подобно тому, как в поэзии серебряного века внимание с общественной (служилой) функции искусства переключилось на эстетическую, в литературоведении 1960-70-х годов исследовательский интерес сфокусировался на содержательности формы. Отсюда внимание к структуре текста как к репрезентации художественного мышления писателя. Своеобразие советского литературоведения той эпохи заключалось в активном развитии провинциальных научных школ, изучавших разные элементы структуры литературного произведения. Творческая индивидуальность писателя и типология литературного процесса активно исследовались в Перми , вопросы сю-жетосложения — в Даугавпилсе , художественное время и

пространство, целостность художественного произведения — в Донецке , проблема автора и способы выражения авторского сознания — в Ижевске , проблемы метода и жанра — в Томске , жанр и композиция литературного произведения — в Калининграде , жанр и стиль — в Свердловске. В течение длительного времени регулярно созывая коллег на межвузовские конференции и издавая по их материалам сборники научных статей, Н. Л. Лейдерман превратил Свердловск в научный центр по изучению проблемы жанра. И, несмотря на многогранный характер своей филологической деятельности, именно эту проблему он сделал стержневой и выстраивал вокруг нее все научные изыскания. Поэтому итоговую работу «Теория жанра» можно назвать его книгой жизни.

И в первой, и в последней теоретических монографиях ученого отчетливо сформулирована мысль о недостаточной определенности, неуловимости самого предмета исследования: «…литературоведение до сих пор не располагает достаточно убедительными представлениями о сущности жанра как об одном из фундаментальных законов художественного творчества, о той функции, которую он выполняет в творческом акте» . Об отсутствии в отечественном литературоведении целостной теории жанра свидетельствуют фундаментальные теоретико-литературные труды, переизданные и изданные в последние десятилетия . Когда в 1982 г. Б. О. Корман создавал «Словарь литературоведческих терминов по проблеме автора», дойдя в своих формулировках до категории «жанр», он пришел к выводу о том, что это единственная дефиниция, не поддающаяся определению с точки зрения системно-субъектного подхода. Он нашел субъектную доминанту, позволившую разграничить литературные роды, но не жанры . Таким образом, опыт историко-литературного исследования и теоретических построений привел ученых к одинаковым результатам: категория «жанр» требует более пристального изучения, а именно — описания жанрообразующих элементов в их функциональном и текстопорождающем проявлениях. Именно эту задачу и поставил перед собою Н. Л. Лейдерман, воплотив итоги своей работы в книге «Теория жанра».

Прежде всего хочется отметить, что этот труд написан не кабинетным ученым, а преподавателем, привыкшим выносить серьезные вопросы теории и истории литературы на обсуждение аудитории. Со страниц книги звучит живая лекторская речь, рассчитанная на восприятие слушателя, на работу его мысли. Поэтому в тексте теоретического труда используются элементы учебно-методического дискурса: в начале каждой главы поставлены цели исследования; по ходу их достижения вопросами обозначены главные повороты исследовательской мысли; сформулированы промежуточные и конечные итоги; теоретический разговор о жанре проиллюстрирован примерами жанрового мышления писателей и поэтов разных эпох и продолжен в историко-литературных разборах. Все это поддерживает интригу и обеспечивает читательский интерес. Теория жанра воспринимается последовательно, пошагово, при постоянной авторской поддержке читательского внимания. Потому соз-дается впечатление живого диалога с ученым, что обеспечивает полноту осмысления проблемы без интеллектуальной перегрузки.

В полноте осмысления категории жанра очевидно и видел Н. Л. Лейдерман назначение своего труда. Совершив емкий экскурс в историю вопроса, перечислив существующие в науке подходы к теории жанра и выявив слабые места каждого, он сформулировал свой ракурс рассмотрения проблемы — «уловить сущность жанра через выяснение его функции в создании художественного произведения» .

Поскольку ученый выбрал функциональный подход к осмыслению сущности жанра, он начал с рассмотрения феномена литературного произведения и с главной составляющей последнего — категории художественности. Он понимает произведение как многослойную художественную систему, состоящую из текста, подтекста и интертекста. При этом жанр участвует в создании текста, но на меру его участия — по-разному влияют подтекстовая и интертекстовая составляющие. Жанр, наряду с методом и стилем Н. Л. Лейдерман рассматривает в качестве фундаментального закона художественного творчества, поэтому останавливает свое исследовательское внимание на общих законах жанра, на роли жанра в акте творения художественной реальности, на значении жанра и жанровых систем в историко-литературном процессе.

Отличие жанра от других фундаментальных категорий искусства, по мнению ученого, состоит в том, что эта дефиниция обеспечивает формиро-

вание эстетической целостности художественного произведения через главные составляющие — содержание и форму, т. е. авторскую концепцию действительности, ставшую конструкцией эстетического феномена. Сравнивая функции жанра и стиля Н. Л. Лейдерман пишет: «Стиль организует прежде всего внешнюю форму, обнаруживая ее в колорите, тоне» . Понимание системообразующей функции жанра соотносится в книге с размышлениями М. М. Бахтина. Н. Л. Лейдерман отталкивается от его утверждения: «Жанр уясняет действительность» . И это позволяет увидеть философскую основу жанра в модели мира.

Выявив функцию жанра в формировании целостности художественного произведения, Н. Л. Лейдерман обращается к рассмотрению генезиса данной функции, к тому, как она функционирует в мифе и литературе. Данный аспект изучения проблемы позволяет уяснить историческую роль жанра — устойчивость и динамику в его воплощении, состав жанров архаичной культуры и функционирование жанровых архетипов в литературе последующих исторических эпох. Особенно наглядно он демонстрирует эволюцию жанровых трансформаций работой М. М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса»: «Показательна исследовательская логика Бахтина. Сначала он выделяет наиболее принципиальные трансформации карнавальных категорий в ряд литературных категорий. В первую очередь обнаруживает «огромное формальное, жанрообразующее влияние на литературу» карнавального модуса взаимоотношений человека с человеком (…) Затем Бахтин рассматривает транспортировку в литературу форм карнавальной обрядности (…) Далее ученый устанавливает литературный жанр, в котором карнавальное мироощущение впервые получило целостное воплощение — это жанр меннипеи» . Интерес к трансформационным процессам позволил Н. Л. Лейдерману заострить внимание на важной проблеме, определяющей во многом специфику эволюционных процессов, происходящих в истории литературы — на «памяти жанра». При смене ценностных ориентиров, которыми чреваты литературные революции, оборачивающиеся коренной перестройкой поэтического языка, «память о модели космоса, лежащей в основе жанровой структуры» обеспечивает непрерывность историко-культурной традиции, «направляет творческую мысль писателя», «подсказывает читателю ключ к адекватному прочтению произведения» .

Чтобы оценить значение категории «память жанра» достаточно вспомнить хотя бы мысль Л. Гинзбург о том, какое значение для выстраивания культурной коммуникации имеет соотношение поэтического языка В. Маяковского с языком высоких жанров поэзии XVIII в. . Одним из существенных компонентов культуры, по мнению Н. Л. Лейдермана, является ощущение жанра как системы художественного моделирования мира. «Каждый художник осознанно или подсознательно этой культурой овладевает» . Параллельно формируется культура читательского жанрового восприятия, в сознании читателя накапливается арсенал жанровых кодов. Память жанра ученый справедливо называет «постоянно действующим механизмом художественного творчества и читательского восприятия» .

Собственно лейдермановская теория жанра изложена в главе «Структурный аспект жанра». Что называется «сухим остатком» его научного наследия является теоретическая модель жанра, изложенная в этой главе. Чтобы создать подобную модель, мало было освоить теоретико и историко-литературные источники, необходимо было проделать большую работу по исследованию жанров в литературе разных эпох, следовало пронаблюдать за исторической динамикой жанровых форм, обдумать и уяснить самые механизмы ее функционирования. Полный объем этой впечатляющей работы представлен в последующих главах книги. Н. Л. Лейдерман описывает эпические, лирические и драматические жанры на конкретных художественных примерах. В поле его зрения рассказ («Судьба человека» М. Шолохова, рассказы В. Шукшина), новеллистический цикл И. Бабеля «Конармия», повести Ю. Трифонова, романы К. Федина и К. Симонова, отдельное стихотворение, лирический метажанр, книга стихов («Гренада» М. Светлова, лирика Н. Заболоцкого, «Камень» О. Мандельштама), драма М. Горького «На дне» и дра-матургические произведения Н. Коляды. Как видим, он изучил малые и большие жанры разных литературных родов. При этом наблюдения над поэтикой жанра в конкретных произведениях привели ученого к теоретическим выкладкам о жанре рассказа, к размышлениям об эвристических возможностях жанра новеллистического цикла, о специфике лирических жанров, о константах драматических жанров.

Помимо функционирования системы жанров в трех литературных родах, Н. Л. Лейдерман характеризует значение жанра в историко-литературном процессе. Здесь его наблюдения выходят за границы

отечественного историко-литературного процесса. Он обращается к закономерностям развития общеевропейской письменной культуры и делает вывод о цикличности как механизме ее функционирования, введя понятия Космографии и Хаографии. При этом основное внимание уделяется характеристике системы жанров больших периодов (культурных эр, литературных эпох), жанровым системам в литературных направлениях Нового времени. Наблюдения над жанровыми стратегиями модернизма и авангарда, соцреализма и постреализма также внесли свою лепту в построение теоретической модели жанра. Конкретным историко-литературным опытом для исследования жанровых функций в построении Космографической, Хаографической и Хаосмографической моделей мира послужили произведения А. Пушкина, В. Маяковского, М. Цветаевой, Л. Леонова, А. Солженицына, Е. Замятина, Д. Джойса, Б. Пастернака, В. Шаламова, В. Катаева, М. Харитонова, Л. Петрушевской, В. Маканина, В. Блаженного, И. Бродского).

Каково же содержание и значение теоретической модели жанра, разработанной Н. Л. Лейдерманом? Исходя из мысли о системообразующей функции жанра в процессе создания целого произведения, в теоретической модели жанра он выделяет план содержания, план структуры и план восприятия. Между этими планами существует субординация: «План содержания выступает фактором по отношению к структуре, а план восприятия выступает по отношению к структуре в качестве ожидаемого результата, жанровая структура — это своего рода код к эстетическому эффекту, система мотивировок и сигналов, управляющая эстетическим восприятием читателя» . Жанровое содержание — это тематика, т.е. жизненный материал, отобранный жанром; проблематика, т. е. тип конфликта; экстенсивность или интенсивность воспроизведения художественного мира; эстетический пафос. Перечисленные аспекты жанрового содержания в разные эпохи, в жанровых системах разных литературных родов играют различную роль. В драматических и лирических жанрах доминирующую роль играет пафос. Добавим к этому вслед за Б. О. Корманом, что в эпических жанрах на первый план выдвигается жизненный материал и тип конфликта.

Основные элементы жанровой формы мыслятся Н. Л. Лейдерманом как носители жанра. Самым главным носителем жанра он считает субъектную организацию произведения. Каждый жанр, по его мнению, связан со своей типовой субъектной организацией. Не ставя под сомнение это мнение,

обратим внимание лишь на то, что субъектная организация в большей степени является дифференцирующим признакам литературного рода, чем жанра, а точнее — дифференцирующим признаком жанра она может являться только в том случае, если жанр мыслится в рамках литературно-родовых кластеров.

Отталкиваясь от определяющей роли субъектной организации в жанрообразовательных процессах, вторым существенным носителем жанра Н. Л. Лейдерман считает пространственно-временную организацию. Далее он вводит понятие пневматосферы, подразумевающее духовный срез внутреннего мира художественного произведения, тот макрообраз, который формируется из рационального и иррационального элементов, проявленных в жанровой форме. Наконец, носителем жанра на уровне формы Н. Л. Лейдерман считает ассоциативный фон, извлекаемый из подтекста и интертекста.

Носители жанра участвуют в сотворении образа мира. Их система воплощает определенное жанровое содержание и является механизмом мотивировок читательского восприятия. К последним Н. Л. Лейдерман относит прямые жанровые обозначения (поэма, роман), всякого рода присказки, зачины («В некотором царстве, в некотором государстве…»), пролог-увертюру. План восприятия для ученого жанрообразующая категория, ибо он ориентирует читателя в законах устройства художественного целого.

Теоретическую модель жанра Н. Л. Лейдерман не считает инструмен-том самодавлеющего классифи-каторства, более того, предостерегает от по-добных шагов. Теоретическую модель жанра он строит как рабочий инструмент жанрового анализа или определенных жанровых тенденций. И это снова проявляет автора как ученого, активно участвующего в живом филологическом процессе — в обучении литературному анализу. Теория Н. Л. Лейдермана хороша тем, что она не затвердевает, что контуры ее остаются подвижными, что она может быть скорректирована творческим процессом создания и исследования литературы.

ЛИТЕРАТУРА

Вопросы сюжетосложения. Даугавпилс, 19741983.

Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1972-1978.

Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературо-

ведческих терминов // Корман Б. О. Избранные труды. Теория литературы. Ижевск, 2006. С. 314-334.

Лейдерман Н. Л. Теория жанра. Екатеринбург, 2010.

Проблема автора в художественной литературе. Воронеж, 1967-1974; Ижевск, 1974-2003.

Проблемы метода и жанра. Томск, 1971-1982.

Проблемы типологии и истории русской литературы. Пермь, 1975.

Типология литературного процесса и индивидуальность писателя. Пермь, 1979.

Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1983-1989.

Теория литературы. Т. III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М., 2003.

Теория литературы: В 2 т. / под ред. Н. Д. Тамар-ченко. Т. 1. М., 2004.

Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2000.

Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Подшивалова Елена Алексеевна — доктор филологических наук, профессор Удмуртского государственного университета.

Адрес: 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1 Эл. почта: podshlena1@mail.ru

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *