Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федосова, Наталья Сергеевна, 2003 год

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека и борьба с преступностью. Сборник официально-документальных материалов. Составитель и автор вступительной статьи Р.И. Михеев. Владивосток: Русь. С. 71-97.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: Юрид. лит., 1993.-64 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета от 20 января 1996 г.

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125 -ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

8. Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1430.

9. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении статьи 142 Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета. 1966. № 12. Ст. 221.

10. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 марта 1966 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о религиозных культах»// Ведомости Совета РСФСР. 1966. № 12. Ст. 219.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 130 «О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций» // Справочная система Гарант 5.0.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. № 565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» // Справочная система Гарант 5.0.

13. Методические рекомендации по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций. Письмо Минюста Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. № 08-18-257-97 //Справочная система Гарант 5.0.

16. Клочков В.В. Соотношение правовой и религиозной систем. Автореф. на соиск. ученой степени д.ю.н.-М., 1977.-37 с.

17. Костарева С.В. Расследование и предупреждение преступных нарушений законов об отделении церкви от государства и школы от церкви. Автореф. на соиск. ученой степени к.ю.н.-Свердловск, 1978.-16 с.

22. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского ун-та. 1999. № 1.

23. Алексеев А.В. Поучения на 10 заповедей Закона Божия. — М., 1875. — 179 с.

24. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998.-336 с.

26. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь.- СПб., 1913.- 321 с.

27. Архангельский В. О Соборном уложении Царя Алексея Михайловича 16497156) г. в отношении к православной церкви // Христианские чтения.

28. Архимадрит Макарий. История христианства в России до равноапостольского князя Владимира, как введение в историю русской церкви. СПб.,1846. — 192 с.

29. Астафьев Н. Опыт истории библии в России в связи с просвещением и нравами. СПб., 1889. — 198 с.

30. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. -Киев, 1910.-265 с.

31. Барр Д. Фундаментальное истолкование Библии //Символ. 1981. № 6. С.

32. Бевз И.А., Бевз С.И. Религиозные объединения и законодательство о свободе совести .- М.: «Истина и Жизнь», 1993. 218 с.

33. Беспалов В.А. Государство и религиозные объединения: точки соприкосновения // Религиозные организации и государство. С. 46-48.

34. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета.-Объединенные библейские сообщества, без г.изд.-292 с.

35. Богдановский. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого .СПб, 1857. 532 с.

36. Бокмелдер И.Я. Толкователь Библии. Нью-Йорк, 1919. 115 с.

38. Бурковская В. Проблемы вменяемости членов религиозных или общественных объединений, посягающих на личность и права граждан // Уголовное право. 2002. № 1. С. 3-5.

40. Введение Христианства на Руси / Ин-т философии АН СССР; отв. ред. А.Д. Сухов.- М.: Мысль, 1987.- 302 с.

41. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. — М., 1912.-387 с.

42. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс»,1996. — 699 с.

43. Волков А.Б. Ветхий завет о жизни и смерти. — М. Без изд., 1996. — 118 с.

45. Галиакбаров P.P. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов.-Омск: Издание Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1981. 80 с.

46. Галиакбаров Р., Флоров Е. Ответственность перед законом // Наука и религия. 1963. № 11. С. 40-44.

48. Гейман В.Г. Суд и право в Киевской Руси.- В кн.: Культура Древней Руси. Т. 2. М-Л.: Наука, 1951. С. 345-378.

50. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1, полутом 1. М.,1880.

52. Дагель П. Ответственность за посягательства на личность и права гражданпод видом исполнения религиозных обрядов // Советская юстиция. 1962. № 22. С. 23-27.

53. Данилевский И.Н. Библиизмы Повести Временных Лет / Герменевтика древнерусской литературы X — XIV вв. М.: Наука, 1975. — 405 с.

54. Данилевский И.Н. Библия и Повесть Временных Лет // Отечественная история. 1993. № 1. С. 78-94.

55. Дворниченко А.Ю. Древнерусское общество и церковь. Л., 1988. — 31 с.

56. Дешнер К. Криминальная история христианства в 4-х книгах. Книга 1. «Тора» М., 1996. — 234 с.

57. Джон Р.У. Стотт. Нагорная проповедь: христианская контркультура. — СПб.: «Мирт», 1996. 277 с.

58. Древняя Русь: Проблемы права и правовой идеологии. Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1984. — 116 с.

59. Дымша С. Церковь и государство //Журнал Московской Патриархии. 1990. № 6. С. 58-62.

60. Жильцов С.В. Отношение православной церкви к смертной казни в древнерусском обществе //Юриспруденция. Тольятти. 1995. 52 с.

61. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань,1892. -445 с.

62. Закон Судный Людем. Простая и сводная редакции. М.:АНСССР,1961. -297 с.

63. Законодательство Петра I. М., 1997. 543 с.

64. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит, 1985. — 169 с.

65. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. — М.: Изд-во полит, литры, 1974. 125 с.

67. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана прав граждан. М.: Юрид. лит., 1967.-135 с.

68. Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии. М.: ВЮЗИ, 1960. — 237 с.

69. Изборник Святослава 1073 г. М.: «Наука», 1977. — 312 с.

70. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. № 1 (107).-М.: «Типография МВД России», 2001. 175 с.

71. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. № 3 (109).-М.: «Типография МВД России», 2001. 159 с.

72. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. №1(111).-М.: «Типография МВД России», 2002. 191 с.

73. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. №2(112).-М.: «Типография МВД России», 2002. 134 с.

74. Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси. Ученые труды ВИЮН Вып. VIII. — М.: Наука,1946. — 347 с.

76. Кареев А.В. 10 заповедей // Братский вестник. 1989. № 5. С. 3-13.

77. Каширин П.Н. Нравственность и религия. — М., 1939.- 78 с.

79. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. -М.: «Наука»,1977.-334 с.

80. Клочков В.В. Борьба с нарушениями законодательства о религиозных культах.-М.: Юрид. лит., 1967.- 239 с.

81. Клочков В.В.Закон и религия: от государственной религии в России в свободе совести в СССР.- М.: Изд-во полит, лит., 1982. 159 с.

82. Клочков В.В. Религия, государство и право.- М.: Мысль, 1978. — 286 с.

83. Клочков В.В.Советское право и церковь. — М.: Юрид. лит., 1983. — 41 с.

84. Клочков В.В. Социалистическое государство, право и религиозные организации. М.: Юрид. лит., 1984. — 31 с.

85. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. T.IV. Специальные курсы / Под ред. B.JL Янина; Послесл. Р.А. Киреевой.-М.:Мысль,1989.- 476 с.

86. Ковалевский М. Первобытное право. — М., 1886.- 169 с.

87. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.:Изд-во Лен. унта,1986.-387 с.

88. Корсунский И. Новозаветное толкование Ветхого Завета.- М., 1885. —327 с.

89. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. — МЛ, 1925. 135 с.

90. Кочетков Г. Прощать ли врага // Наука и религия. 1992. № 2.С. 8-10.

92. Кривельская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. — М.: «Благовест», 1999.267 с.

93. Кривошеее Ю.В. Религия восточных славян накануне крещения Руси.- Л., 1988.-31 с.

94. Крывелев И.А. История религий. Т.1. М.: Мысль, 1988. — 445 с.

95. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. — М.: Юрид. лит., 1966.

96. Кузьмин А.Г. Принятие христианства на Руси // Вопросы научного атеизма. Вып. 25.-М., 1989. С. 36 — 46.

98. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: Монография.-Москва.: Юрист, 2002.-282 с.

101. Лебедев А. О нравственном достоинстве гражданских законов Моисеевых. -М., 1852.-79 с.

102. Лившиц Е.В. Право и суд в Византии в IV — XIII вв. М Л.: Наука, 1976. -245 с.

103. Логинов А.В. Мирные договоры русских с греками, заключенные в X веке. -Одесса, 1904.-161 с.

104. Лопухин А. П. Законодательство Моисея, исследования о законах Моисея. -СПб, 1882.- 279 с.

105. Макарий (Булгаков). История Русской церкви. Т. 1.- СПб., 1857. — 292 с.

106. Макарий. История христианства в России до равноапостольского князя Владимира, как введение в историю русской церкви.- СПб, 1846. — 423 с.

107. Максимович. О развитии идеи преступления по смыслу памятников русского законодательства, 1845. 346 с.

109. Малиновский А. Кровная месть и смертные казни. Вып. 1,2. Томск, 1908.512 с.

110. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России.- Л., 1980.-280 с.

111. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в.-СПб.: Наука, 1998.-399 с.

112. Мартыненко Н.И. Критика православного учения о нравственности. — Воронеж, 1973.- 169 с.

113. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. М.: МГУ, 1951. — 221 с.

114. Матяс Д.М. Религия и атеизм о нравственном достоинстве человека. — Минск.: Беларусь, 1985. -95 с.

115. Мифы древних славян. Саратов, 1993. — 468 с.

117. На пути к свободе совести / Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова). -М.: Прогресс, 1989.- 496 с.

118. Накмушев Е. О милосердии и справедливости, жестокости и потакании // Континент. 1995. № 85.С. 301-323.

119. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). Издание Сретенского монастыря, 1997 429 с.

120. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Издательство политической литературы, 1983. — 319 с.

121. Никон. Начало христианства на Руси // Вопросы истории. 1990. № 6. С. 3653.

122. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и религии // Уголовное право. 2002. № 4. С.27-27.

123. О вере и нравственности по учению русской православной церкви.- М.:

124. Изд-во Московской патриархии, 1991.- 207 с.

125. Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений. 1917 — 1938).-М.: Знание, 1991.- 64 с.

126. Олесницкий М. Нравственное богословие и христианское учение о нравственности. СПб., 1915. — 158 с.

128. Очерки русской культуры XVII века. 4.2.Духовная культура /Под ред. А.В. Арциховского.-М.:Изд-во МГУ, 1979. 344 е.,96 ил.

129. Павлов А.С. «Книги законные», содержащие в себе, в древнерусском переводе, византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные. СПб, 1885. — 365 с.

130. Павлов А.С. Курс церковного права. Свято- Троицкая Сергиева Лавра, 1902.-539 с.

131. Павлов А.С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославян и русского церковного права. — М., 1892. 298 с.

134. Повесть Временных Лет. Ч.1.- М Л.: Наука,1950.

135. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы.-М., 1906. 347 с.

137. Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М.,1842. -121 с.

138. Попов А.Суд и наказание за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань: Типография Императорского Университета, 1904.-516 с.

139. Поспелова А.И Специфика религиозной ситуации и государственно-церковных отношений в Магаданской области // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. -М.: «Рудолино», 1999. С.65-71.

140. Права человека и борьба с преступностью Сборник официально-документальных материалов. Составитель и автор вступительной статьи Р.И. Михеев. Владивосток: Русь, 1994.- 167 с.

141. Права человека. Соблюдение и защита их в Российской Федерации. Сборник официально-документальных материалов. Составитель и автор вступительной статьи Р.И. Михеев. — Владивосток: Русь, 1994. — 113 с.

142. Праскова С.В., Ступина С.А. Религиозно-этические нормы и закон на пути декриминализации российского общества // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.: «Рудолино», 1999. С.99 — 101.

143. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925. -345 с.

144. Преступность и правонарушения. 1996-2000. Статистический сборник. — М.: Без изд.,2001.-183 с.

145. Протопопов А. Ритуальное убийство с точки зрения криминалистики //Законность. 2002. № 8. С. 36-39.

146. Пчелинцев А.В. Актуальные проблемы совершенствования государственно-религиозных отношений // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.:1. Рудолино», 1999. С.62-64.

147. Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. — М.: Наука, 1986.-401 с.

148. Развитие русского уголовного права в первой половине XIX века.- М.: Наука, 1993.-316 с.

149. Раушенбах Б. Религия и нравственность // Знамя. 1991. № 1. С. 204-216.

151. Религия и закон: конституционно-правовая основа свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций.-М.,1996.190 с.

152. Религия первобытного общества в свете современных данных. -Л., 1984. — 157 с.

153. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в русском государстве XV XVII вв. — М: Юристь, 1995. — 288 с.

154. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. — М.: Юрид. лит, 1958. 432 с.

155. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М-Л.: «Наука», 1966. — 240 с.

156. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. — 366 с.

157. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древноей Руси. М.: Юрид. лит., 1984.- 496 с.

159. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. -М.: Юрд. лит., 1986.- 506 с.

160. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрд. лит., 1987.- 492 с.

161. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрд. лит., 1988,- 514с.

162. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. законодательство первой половины XIX в. М.: Юрид. лит., 1989.- 567 с.

163. Русская православная церковь в советские времена. Книга 2. (1917-1991).-М.: «Прометей», 1995 464 с.

164. Русская Православная церковь и право: комментарий /Отв. ред. М.В. Ильичев. М.: Издательство БЕК, 1999.- 464 с.

165. Русское православие: вехи истории / Научн. ред. А.И. Клибанов — М.: Политиздат, 1989.-719.

166. Савельев В.Н. «Свобода совести. История и теория»: Монография. М.: «Высшая школа», 1991.- 144 с.

167. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. — 616 с.

168. Сафроненко К.А. Соборное уложение 1649 г. кодекс русского феодального права России. — М.: Наука, 1980.-126 с.

170. Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений за январь-июль 2001 г. // Щит и меч от 23 августа 2000 г. С.5.

171. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988.-175 с.

172. Светлаков А. Опыт объяснения заповедей божьих. Н.Новгород, 1877. — 97 с.

173. Свод Законов Российской Империи. Книга пятая. Тома XIII-XVI.-СПб.: Русское книжное товарищество «Деятельность», 1913.

175. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. СПб., 1903. — 394 с.

176. Сергеевич В.И. Опыты и исследования обычного права // Наблюдатель. 1882. С. 80-98.

177. Сидоров Д. Христианство и нравственность. — М.: Московский рабочий, 1962.-34 с.

179. Соловьев Э.Ю. Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука,1992.-212 с.

180. Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., ^ 1909.-655 с.

181. Суворов Н.С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право.- М., 1893.-88 с.

182. Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. — 337 с.

183. Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнерусского права. Ярославль, 1888. -215 с.

184. Суглобов Г. Заповеди господни и человеческие. Беседы о мире и человеке. М.: Изд-во полит, лит, 1975. — 96 с.

185. Творение св. Отцев в Русском переводе. Московская Духовная Академия. Ч. II.-M.,1844.

186. Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 272 с.

187. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1986.-576 с.

188. Толкование на книгу «Исход». — СПб, 1909.- 301 с.

189. Толковая Библия или комментарии на все книги Ветхого и Нового Завета. -Пб, 1909.

190. Толочко П.П. Древняя Русь. Киев, 1987.

192. Федосова Н.С. Религиозно-правовые аспекты преступления и наказания в древнерусском законодательстве // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов.- Уссурийск: Изд-во У ГНИ, 1998ю- 1 п.л.

193. Федосова Н.С. Элементы языческой и христианской культур применительно к институту наказания древней Руси // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Сборник статей / Отв. ред. A.M.

194. Антипова.- Уссурийск. : Изд-во УГЛИ, 2000.-1 п.л. *

196. Филист Г.М. Введение христианства на Руси: предпосылки, обстоятельства, последствия.- Мн.: Беларусь, 1988. — 254 с.

197. Хачатуров P.JI. Византия и Русь: государственно-правовые отношения. — Тольятти: ИИП «Акцент», 1995. 56 с.

198. Хачатуров Р.Л. Отказ от смертной казни в праве Древней Руси / Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 377-388.

199. Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). -Тбилисси, 1988. 260 с.

200. Хопко Ф. Основы православия. Минск.: «Полифакт», 1991.-339 с.

201. Хорошев А.С. Христианизация Руси по археологическим данным // Природа. 1988. № 7.

202. Христианство на Дальнем Востоке. Материалы международной научно-практической конференции. Части I и II. — Владивосток: Издательство ДВГУ, 2000.- 260+ 104 с.

203. Цыпин В.А. Церковное право: 2-е изд. М.: Изд-во МВТИ, 1996. — 442 с.

204. Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского государства. М.: Наука, 1978.-417 с.

205. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда /Древнерусское государство и его международное значение. М.,1965. — 149 с.

206. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. СПб., 1873. — 473 с.

207. Чубинский М.П. Обратное действие закона. Киев, 1896 .

208. Шорохов Л.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715г. в общих (гражданских) судах // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1992 . С. 90-95.

209. Щапов Я.Н. Византийское и южно-славянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв.-М.: «Наука», 1978. — 291 с.

210. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI — XIV вв. — М., 1979.-367 с.

211. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси.-Древнерусское государство и его международное значение.- М.: Наука, 1965.

212. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии (пер. с нем. И. Платонова). СПб.,1835. — 360 с.

213. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. — М.: Наука, 1981. — 346 с.

214. Юшков С.В. Исследования по истории русского права. Устав князя Владимира.- Новоузенск, 1925. 151 с.

215. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,1949. — 102 с.

216. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение текстов. — М.: Юрид. лит., 1941.-378 с.

217. Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. I. М., 1952.

218. Якубов А.Е. Взаимодействие уголовного права и этики // ВМУ. 1992. № 5. Серия 11. Право. С. 13-23.1. Учебники, учебные пособия

219. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунев В.В. Никулин С.М. Уголовное право. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА .М, 1999.- 416 с.

221. Курс советского уголовного права /Под ред. Н.А. Беляева.-Л. Изд-во Лен. ун-та, 1981 .-653с.

222. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Спарк, 2002. -1040 с.

226. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: Учебное пособие / МВД Российской Федерации. Главное управление кадров. — М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ, 1992.- 71 с.

227. Новое в Уголовном праве России. Особенная часть. Учебное пособие.-М. :Зерцало,ТЕИС,1996.

229. Памятники русского права. Вып. 1. памятники права Киевского государства. М., 1952.

237. Советское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Григера.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1975.-471 с.

240. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н. проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н. проф.Ю.И. Ляпунова. — М.: Новый юрист, 1998.- 768 с.

241. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., профессор Б.В. Здравомыслов. М.: Юр.лит, 1996.- 560 с.

242. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Ковалева, Ефимова.- М.: Юрид. лит., 1969.- 404 с.

245. Уголовное право. Часть особенная / Под ред. Б.В. Здравомыслова, С.Г. Келиной, Щ.С. Рашковской и A.M. Шнейдера.-М.: Юр.лит, 1966.-559 с.

247. Комментарии к законодательству, постатейные материалы

248. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М.: Госюриздат, 1963.-708 с.

249. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Товарищество «Российской промышленности», 1992.-656 с.

250. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Арендаренко. М.: «Проспект», 1997.-760 с.

251. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

252. A.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.-650 с.

253. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., профессор А.В. Наумов.- М.: Юристъ, 1996.-792 с.

254. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

255. B.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000.- 862 с.

256. Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания идеятельности религиозных организаций. Сборник правовых актов с комментариями. М: БЕК, 1996. — 112 с.

258. Уголовный кодекс РСФСР с научными комментариями.- Свердловск, 1961.- 602 с.

260. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1994 .- 407 с.

261. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами).-М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1988.-768 с.

262. Словари, энциклопедии, справочники

263. Большой толковый социологический словарь. Т. 1 (А-О). Пер. с англ. -М.: Вече, ACT, 1999.-544 с.

264. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3 -е изд. Стереотипное. М.: Издательство АЗЪ, 1996 — 926 с.

265. Словарь по этике /Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона.- 6-е изд. -М.: Политиздат, 1989.-447 с.

266. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М, 1997.-576 с.

В русской Правде нет преступлений против церкви. Это объясняется тем, что церковь заимствована нами из Византии, откуда она и принесла церковные постановления уже совершенно готовыми, вносить их в «Русскую Правду» для составителя не было повода: это было «не русское право». Некоторые правила, касающиеся церкви, встречаются в специальных памятниках, в церковных уставах.

Церковный устав Владимира упоминает следующие преступления: церковная татьба, мертвецы волочать, крест посекут, или на стенах режут, скоты или псы и потки (птицы) без велики нужи введет или что не подобно в церкви подеет; моление под овином, в рощении или у воды.

Кража из церкви и нарушение покоя могил чрез ограбление мертвых тел взяты из градских законов (XXXIX, 57, 58); ввод животных в церковь из правил Трульского собора (Неволин, VI т., 279); остальные составляют, может быть, результат отечественной практики, вызванной знакомством с содержанием ветхозаветных книг.

Ярославов устав посвящает очень мало внимания преступлениям против церкви, Он полагает наказание в 12 грив. в пользу епископа и княжескую казнь за пострижение головы и бороды; пространная его редакция говорит еще о некоторых видах запрещенной еды, например, о еде с некрещеными.

К преступлениям против церкви относится еще и ведьство (ведать, ведун, ведьма) или волхвование и чародеяние. Как наши предки, так и германцы, верили в существование людей, одаренных чудесной силой и даром предвидения. Эти знахари, предполагалось, стояли в сношениях с злыми духами, и при помощи их могли совершать злые дела. Владимиров устав упоминает о ведьстве», но не определяет последствий.

В XVII веке преступления против веры занесены уже в светское законодательство, и им дано первенствующее место, им посвящена 1-я глава Уложения. В 1-й ст. этой главы говорится о богохульстви, за которое назначается смертная казнь чрез сожигание; затем речь идет о преступлениях, имеющих целью помешать спокойному течению церковной службы: кто не даст совершить божественной литургии, казнится смертью. Эта глава далеко, однако, не исчерпывает всех преступлений против веры. О совращении из православия говорится в XVII главе. Виновные в совращении казнились сожжением, а совращенных отсылали к патриарху для обращения.

Преступления против государства

К преступлениям этого рода в Русской Правде относится только одна статья. В пространных списках она читается так: «Аже смерд мучить смерда без княжа слова, то 3 гривны продажи, а за муку гривна кун (103); аже огнищанина мучить, то 12 гривен продаже, а за муку гривна» (ср. II р. 14). Слово мука, как видно из переводных памятников, употреблялось в значении казни, т.е. наказания вообще. Приведенная статья, следовательно, запрещает подвергать кого-либо наказанию без повеления князя. Она находится и в кратких, и в пространных списках Правды и служит новым доказательством тому, что Русская Правда содержит в себе правила весьма различных порядков. рассматриваемая статья находится в том же памятнике, где помещены статьи, допускающие месть, и свидетельствует о созревавшем уже сознании неудобств самоуправства.

Что Р. Правда мало знает преступлений против государства, это объясняется тем, что государство в то время было еще в зародыше и преступления против государства только возникали. Древнейшее указание на возникновение этих преступлений находим в летописных рассказах, относящихся к XII веку. В Ипат. летописи, под 1177 г., приведено следующее обращение князя Святослава к Роману: «брате! я не ищу под тобою ничего же, но ряд ваш так есть, оже ся князь извинить, то в волость, a муж у голову», т.е. если князь изменит, то он лишается волости, а если простой муж, то он лишается жизни. Это одно из немногих мест для древнейшего времени, в котором можно видеть указание на существование государственных преступлений. Но в чем состоят эти преступления, что значит «извинит муж?» Можно думать, что здесь разумеется преступление против верности князю: служилый человек обещал ему быть верным и не исполнил обещания. «Князь извинит» означает, надо думать, нарушение договора. Оба наказания, отнятие волости и смертная казнь, установлены договором: «а ряд наш таков».

Статьи других древних памятников, как и Рус. Пр. имеют в виду только преступления против судебной власти государства.

Двинская судная грамота воспрещает, во-1-х, самосуд. «А самосуда четыре рубли; а самосуд то: кто изымав татя с поличным, да отпустит, а себе посул возьмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд, а опричь того самосуда нет». Эта статья очень ограничивает понятие самосуда. Она воспрещает только примирение с татем, который схвачен с поличным. Co всеми же другими обидчиками, значит, примирение возможно. Этим и объясняются мировые соглашения с виновниками даже в убийстве, о чем речь была выше. To же понятие самосуда удерживается в уставных грамотах XV и XVI века. На этой точке зрения стоит и Уложение. Оно запрещает не самосуд, а мир (что то же) с ворами с поличным и с разбойниками. Во всех других случаях мириться можно, можно, следовательно, мириться и с убийцами, только не с ведомыми разбойниками. Из статьи видно, что такие мировые приносились для записки в приказ. Во-2-х, продажу сильно. Под этим, вероятно, надо разуметь злоупотребления органов княжеского суда при определении и взыскании продаж.

Еще более развитые постановления, направленные к ограждению судебных прав государства, встречаем в судных грамотах вольных городов. Судебные права государства могут быть нарушены как частными лицами, так и представителями власти. Грамоты принимают меры против тех и других нарушений. По Псковской судной грамоте посадник должен был целовать крест в том, что он будет судить право по крестному целованию, a городскими кунами не корыстоватися, а судом не мстить, не отчитись, а правого не погубить, а виноватого не жаловать, а без исправы (без суда) человека не погубить ни на суде, ни на вече. Князь должен был судить тоже по крестному целованию. Князь и посадник. обязывались не брать тайных посулов (подкуп).

Новгородская грамота также требует от судей суда правого по крестному целованию и определяет штраф в 50 руб. тому судье, который уедет из города, не окончив суда (28).

Соблюдение порядка на суде со стороны тяжущихся ограждается обеими грамотами. Псковская упоминает об ударе, нанесенном одним из тяжущихся другому «пред господою на суде», как об особом преступлении, и назначает за это «продажу князю», кроме уплаты частного вознаграждения (III). С тою же целью она воспрещает «ходити на суд помочью» и угрожает «дыбою» и денежным штрафом тому, кто «силою в судебню полезет или подверники ударит» (58). Новгородская судная грамота воспрещает «наводку наводить» (приходить толпой с целью насилия) на судей и тяжущихся и налагает за наводку: с бояр 50 рублей, житьих 20, а с молодших 10 (6).

Преступления против других прав государства, кроме вышеприведенного летописного известия, встречаются только в Псковской судной грамоте, которая назначает «переветнику», т.е. передающему тайны своих чужим (изменнику), смертную казнь. Это постановление, может быть, родственно с и статьей XXXIX титула Градских законов: «Раздражая на брань ратные или предавая противным своя — главы усечением мучится».

Судебные функции государства, составляя существеннейшую потребность подданных, прежде всего выяснились сознанию наших предков, а потому преступления против судебной власти государства обозначились прежде всех других видов государственных преступлений.

В московское время, по мере того, как крепнет государство и власть сосредоточивается в руках государей, виды государственных преступлений весьма развиваются. Первое место между ними занимают преступления, направленные против главы и целости государства. Практика идет здесь впереди законодательства. Определения Судебников далеко не выражают современной им действительности. В Судебниках государственные преступления ни по месту, ни по существу не обособлены еще от других преступлений. Одна и та же статья говорит о ведомых лихих людях: поджигателях, подметчиках, церковных татях, о государском убойце и о крамольнике; второй судебник прибавляет к этому перечню градского сдавца. Из этих преступников только коромольник (мятежник и изменник) и градский сдавец суть государственные преступники. Государский убойца есть убийца всякого господина (государь = господину, т.е. хозяину). Коромола же могла иметь место и по отношению к частному человеку (измена поверенного своему доверителю), и если этот коромольник оказывался ведомым лихим человеком, то также казнился смертью.

Уложение делает в этом отношении большой шаг вперед. Оно выделяет все государственные преступления в особую главу (вторую) и говорит: во-1-х, о преступлениях против жизни государя, во-2-х, о преступлениях, имеющих целью свергнуть государя с престола, и, в-3-х, о преступлениях, направленных против целости государства. Но и этим далеко не исчерпана практика того времени. Уложение не говорит, напр., об оскорблении государя словом, о порицании его действий и пр. Из этого умолчания никак не следует заключать,. что подобные факты не влекли за собою наказания. Практика доказывает противное: они наказывались и весьма строго. Преступлениям, направленным против государя и целости государства, усваивалось наименование великих государевых дел; законодательство, в виду важности их, относилось к ним с особенною строгостью. В этих преступлениях, как мы уже знаем, умысел не отличался от покушения и совершения, и не делалось никакого различия по степени участия: главныевиновники и не донесшие наказывались совершенно одинаково. В особую главу (третью) Уложение выделяет преступления, имеющие своим предметом оскорбление чести государева двора. К этому роду преступлений относилось нанесение бесчестия кому-нибудь на государевом дворе словом или действием, нанесение ран и пр. Преступления, совершаемые на государевом дворе, оскорбляли честь государева двора и влекли за собою более тяжкие последствия, хотя и не все (кража наказывалась даже легче).

За преступлениями против царского величества, целости государства и чести государева двора идет длинный ряд преступлений, направленных против различных прав государства. Четвертая глава говорит о подделывателях государственных актов и печатей, пятая-о нарушении финансовых прав государства денежными мастерами, которые будут лить оловянные деньги, или подбавлять .свинец в серебряные деньги; глава VII, посвященная службе ратных людей, говорит о преступлениях против порядка службы и т. д. Для ограждения судебных прав государства, истцу и ответчику предписывалось, став перед судьями, искать и отвечать «вежливо, и смирно, и не шумно, и никаких невежливых слов не говорить и меж собою не браниться». Виновный в нарушении этого предписания наносил судьям «безчестье», за что подвергался денежному штрафу. Обнажение оружие на суде вело к батогам, нанесение ран — наказанию кнутом (X, 107). За неправый суд думные люди теряли честь и платили обиженному штраф в сумме тройной цены иска, а не думные подлежали торговой казни (X, 5).

60. Уголовное уложение 1903 г

Новое Уголовное уложение разрабатывалось в течение двадцати лет на основе Уложения о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), Военно-уголовного кодекса (1875 г.), Военно-морского устава (1886 г.) и было принято в 1903 году.

Российский закон различал следующие категории преступлений: тяжкие преступления (за которые могли быть назначены смертная казнь, каторга, поселение); преступления (за них могло назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (за них назначались арест, штраф).

Закон предусматривал случаи, когда ответственность за убийство и иные преступления исключалась; разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления — на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта.

Сенат нередко руководствовался принципом объективного вменения: достаточно было факта преступления, хотя вина отсутствовала, для применения наказания.

По Своду законов наказывалась неосторожная вина (на основании особых постановлений или по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств).

Таковы вкратце принципы, которые легли в основу нового законодательства.

Уголовное уложение 1903 г. разделялось на Общую и Особенную части.

В Общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Особенная часть Уложения включала нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные и другие преступления.

Под преступлением Уложение 1903 г. понимало «деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Субъектом преступления признавалось вменяемое физическое лицо, достигшее десятилетнего возраста. Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности.

Приготовление и покушение на преступление наказывались в случаях, установленных законом (в основном они были отнесены к тяжким преступлениям).

Добровольный отказ от преступления устранял применение наказания.

Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника.

Уложение 1903 г. упрощало систему наказаний. Все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы»

Актуальность темы исследования. Определяется тем, что в период перестройки и постперестройки в России существенным образом изменились государственно-конфессиональные отношения — от самого строгого контроля со стороны государства за регистрацией и деятельностью различных религиозных конфессий до полного беспредела в этой сфере как в области правового регулирования, так и в практической деятельности государственных органов, призванных осуществлять контроль за законностью деятельности разных видов церкви. В частности, Закон РСФСР от 25 октября 1990г. № 267-1 «О свободе вероисповедания» в ст. 20 предусматривал упрощенный порядок регистрации новых религиозных объединений. Ст. 8 этого Закона предусматривает: «На территории РСФСР не могут учреждаться исполнительные и распорядительные органы государственной власти и государственные должности, специально предназначенные для решения вопросов, связанных с реализаций права граждан на свободу вероисповедания». Ст. 11 этого Закона устанавливает вместе с тем: «Государственный контроль за соблюдением законодательства о свободе вероисповеданий в РСФСР осуществляется Советами народных депутатов, а также соответствующими правоохранительными органами согласно установленной им Законом компетенции. Осуществление государственного контроля иными государственными органами, политическими партиями и должностными лицами запрещается». Результатом этого явилось обвальное распространение самых разнообразных религиозных объединений, в том числе и самых опасных из них — сатанинских, оккультных и пр.

В России исторически мирно сосуществовали такие мировые религии как буддизм, иудаизм, христианство, ислам. Массовое возникновение разнообразных религиозных конфессий вызвало и обострило существовавшие межрелигиозные противоречия и конфликты, которые требуют официального разрешения.

В уголовном законодательстве отсутствуют не только раздел, но и глава, которую можно было бы назвать как «религиозные преступления».

Изучение межрелигиозных, государственно-религиозных противоречий, выяснение механизма, работающего в направлении совершения религиозных преступлений и принятие соответствующих профилактических мер будет способствовать выявлению, устранению, нейтрализации и компенсации негативных явлений и процессов, функционирующих в духовной сфере общества.

Религиозная преступность, проблемы религиоведения, особенно в последнее время, стали объектом пристального внимания не только ученых -юристов, психологов, социологов, философов, религиоведов, теологов и богословов, но и журналистов, а их глазами — и средств массовой информации. Хотя бы в одной теле- или радиопередаче, журнальной или газетной публикации ежедневно появляется информация, чаще всего искаженная, ненаучная о религиоведческих проблемах общества. Подобное обстоятельство вовсе не снижает, а, наоборот, повышает актуальность именно научного исследования этого типа преступности. В связи с этим возрастает роль частной криминологической теории — криминотеологии, появление которой связано со спецификой детерминации и особенностями профилактики преступлений в духовной сфере общества.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также потребностями разработки и реализации законодательства в этой сфере.

Степень научной разработанности проблемы. Можно выделить несколько направлений исследований, так или иначе затрагивающих объект диссертационного: 1) Прежде всего это работы авторов, посвященные методологическим проблемам криминологии — Алексеева А.И., Антоняна Ю.М.,

Вместе с тем, нельзя не отметить, что полученные в разные годы данные не носят характера абсолютной точности и непротиворечивости. Коррективы, вносимые социальными процессами и явлениями, требуют дальнейших научных изысканий в данном направлении.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение основных направлений предупреждения религиозных преступлений на основе уголовно-правового и криминологического анализа.

Основными задачами исследования являются:

— изучение понятия, видов, показателей и закономерностей религиозной преступности;

— проведение криминологического анализа социальных, внутренних и внешних, причин и условий религиозной преступности;

— изучение индивидуальных, внутренних и внешних, причин и условий религиозного преступного поведения;

— исторический уголовно-правовой анализ проблемы религиозных преступлений в России;

— определение видового состава религиозного преступления на основе анализа действующего уголовного законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе эмпирического исследования и теоретического анализа предлагается установить:

1. К религиозным преступлениям, вероятно, следует относить только те, где содержится упоминание «религии» в том или ином ее аспекте. Предлагается впервые обосновать, что следует выделять три их вида: а) групповые, т.е. составы, где содержится упоминание совершения религиозного преступления группой лиц, объединением, смешанной группой или против группы лиц по их отношению к религии (ст. 239, 357, 136 УК РФ); б) религиозные преступления, совершаемые исключительно по мотиву «религиозной ненависти или вражды» (ст. 105 ч,2 п. «л», 111 ч.2 п. «е», 112 ч.2 п. «е», 117 ч.2 п. «з», 244 ч.2 п. «б» УК РФ); в) посягательства на религиозное равноправие граждан (ст. 136, 282, 148 УК РФ).

2. Из анализа истории развития уголовно-правового регулирования религиозной сферы российского общества впервые предлагается выделять пять стилей: 1) церковно-государственный дуализм или «Богоизбранная и Бого-мудрая двоица», что означает равноправие церкви и государства — решения церкви являются государственными, а государственные, в свою очередь, в то же время и церковными. Этот период продолжался с момента начала триумфального шествия православия по территории России и объяснялся сильным византийским влиянием не только в сфере духовных отношений, но и правовых. 2) этап государственно-церковного монизма, что означает безусловное верховенство государства над церковью — церковь терпима государством по стольку, по скольку реализует государственную политику. Этот период продолжался с момента принятия Воинских артикулов 1715г. Петра I и до 1918г. 3) период воинствующего государственного атеизма, который начался с момента принятия Конституции РСФСР 1918г. и УК РСФСР 1922г., официально названный как этап провозглашенной свободы совести -церковь отделяется от государства, школа от церкви, государственной «религией» становится атеизм. 4) этапы относительной религиозной свободы, которые продолжались с УК РСФСР 1960г. до принятия Закона РСФСР от 25 октября 1990г. «О свободе вероисповедания», а затем опять с принятием УК РФ 1996г. и Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 26 сентября 1997г., что означает религиозную свободу для всех религиозных культов, не посягающих на права, свободы, интересы граждан. 5) период абсолютной религиозной свободы, который продолжался с момента принятия Закона РСФСР от 25 октября 1990г. «О свободе вероисповедания» и по 1997г., когда в религиозной сфере не действовали практически никакие правовые запреты, в результате чего получили развитие самые опасные, например, сатанинские, секты.

3. Впервые в диссертации обосновывается, что в УК РФ следует выделить главу и, соответственно, в теории уголовного права видовой состав религиозного преступления. Тогда видовой объект религиозного преступления — это религиозная свобода. Следует проанализировать объективную сторону всех религиозных преступлений и выделить ее общие черты, а также доказать, что субъект видового уголовно-правового состава религиозного преступления это по действующему уголовному законодательству, как правило, лицо физическое, вменяемое, достигшее возраста 16 лет, не обладающее признаками специального субъекта.

4. Субъективная сторона видового уголовно-правового состава религиозного преступления, вероятно, должна заключаться прежде всего в форме прямого умысла, который означает, что лицо осознает, что посягает на религиозную свободу граждан, предвидит, что в результате этого посягательства возможно или неизбежно будут нарушены права и законные интересы граждан, в частности, на жизнь и здоровье, вероисповедание, равноправие и т.п. и желает, чтобы эти последствия наступили. В результате уголовно-правового анализа необходимо сделать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

5. Социальные причины и условия предлагается делить на внутренние причины религиозной преступности и в качестве таковых впервые проанализировать противоречия в сферах социального религиозного бытия и религиозного общественного сознания. Внутренние социальные условия религиозной преступности рассмотреть в качестве как объективных, так и субъективных проблем, трудностей, недостатков развития религии в нашем обществе. Внешние общесоциальные причины преступности в стране раскрыть в качестве подрывной международной деятельности разведывательных и иных специальных служб других государств, результатом которой являются религиозный терроризм и иные политические и религиозные преступления; транснациональная религиозная преступность и др. Внешние общесоциальные условия религиозной преступности следует раскрыть как воздействие на противоречия сферы общественного бытия через создание экономических трудностей для развития страны и тем самым содействие выходу политической энергии людей в религиозной сфере, прежде всего в экстрасенсорной, сектантской; религиозное давление со стороны, например, США с целью внедрения протестантизма и мн. др.; а также как воздействие на противоречия в сфере общественного сознания через клевету на православие и вообще христианство, на ислам, буддизм, иудаизм, разжигание межрелигиозных противоречий и др.

6. Впервые предлагается установить уровень латентности религиозной преступности; удельный вес членов сатанинских и языческих сект, являющихся преступниками; отношение к возможному наказанию; место в латентной преступности сектантов преступлений, предусмотренных ст. 244, 228, 117,158, 243, 163 УК РФ.

7. Предлагается в качестве внутренней причины рассмотреть криминогенную ценностную ориентацию и впервые установить место такой ценности, как «зло, тьма, дьявол», его соотношение с равнодушием к жертве преступления в механизме религиозного преступного поведения; в качестве внутренних условий — профессиональное образование, наличие ученой степени или звания; отсутствие внутренней связи с семьей, слабое «Я» или эмоциональную нестабильность, слабое суперэго, самомотивацию, внешнюю естественность в поведении, тревожность; а в качестве внешней причины -управленческую религиозную криминогенную ситуацию, раскрыть ее структуру; в роли внешних условий — равнодушие окружающих, отсутствие потенциальных свидетелей, невозможность для жертвы оглашения этого факта и оказания сопротивления и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа направлена на дальнейшее развитие криминотеологии, формирование в конечном счете эффективной системы профилактики религиозных преступлений. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о причинах и условиях религиозной преступности и религиозного преступного поведения, разработке видового состава этого вида преступлений на основе исторического и современного анализа уголовного законодательства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в организации и функционировании системы профилактического воздействия, а также в учебном процессе, в системе переподготовки практических работников, при подготовке реформы религиозного законодательства.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, касающиеся истории уголовно-правовой борьбы с религиозными преступлениями в России, их состава, причин и условий использовались в преподавательской деятельности в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова; докладывались на международной научно-практической конференции Российской криминологической ассоциации 3-4 апреля 2000г. в г. Москве по теме: «Преступность и власть»; опубликованы в монографии и статье.

Методология и методика исследования. В основу данного исследования положены системный, исторический, сравнительно-правовой методы. В работе широко использовалась литература по криминологии, социологии, религиоведению, теологии и богословию, нормативные документы по уголовному праву, публицистические материалы.

Объектом исследования выступают религиозные преступления.

Предметом диссертационной работы являются понятие, виды, показатели религиозных преступлений; история развития уголовно-правового законодательства в России, видовой состав религиозного преступления, причины, условия и профилактика религиозной преступности и преступного поведения.

Генеральной совокупностью являются все религиозные преступления, совершенные в России.

Выборочной совокупностью исследования являются преступления, совершенные членами религиозных сект на территории Рязанской и Московской областей. Место исследования было выбрано в связи с тем, что именно в этих регионах наиболее распространены тоталитарные секты, большей частью сатанинского и неоязыческого направления.

Исследование проводилось в два этапа. Первый этап — проведение разведывательного (поискового) исследования осуществлялось в 1999г. Основные задачи: уточнение объекта и конкретизация предмета исследования, апробация методов, определение и операционализация основных понятий. Реализация осуществлялась в Рязанской области. В процессе исследования осуществлялась корректировка его направлений. Применявшиеся методы: включенное и открытое наблюдение, анализ документов, контент-анализ, свободное интервью. Основными источниками информации первого этапа являлись: юридическая, психологическая, религиоведческая, теологическая и богословская, социологическая, криминологическая литература и нормативные акты, так или иначе регулирующие сферу духовной жизни общества; совершеннолетние мужчины — члены нелегальных религиозных сект, действовавших и действующих на территории Рязанской области.

Второй этап — аналитическое (основное) исследование. Основные его задачи: проверка основных гипотез исследования, раскрытие внутренних и внешних, социальных и индивидуальных причин и условий религиозных преступлений. Применявшиеся методы: анализ документов, включенное наблюдение, стандартизированное и свободное интервью, 16-ти Факторный вопросник Р. Кеттэлла. Основными единицами наблюдения второго этапа являлись: уголовное законодательство России с момента его возникновения и до наших дней; выборочное исследование — совершеннолетние мужчины, члены ряда тоталитарных сект в Рязани и Рязанской области, а также Москве и Московской области (всего исследовано 10 сект). Исследование осуществлялось в 1999-2000г. Было опрошено по стандартизированному и свободному интервью, разработанных автором, и 16-ти Факторному вопроснику Р. Кеттэлла 327 членов сект в Рязанской и Московской областях, из них 109, совершивших преступления. Стандартизированное интервью состояло из 25 вопросов, направленных на выявление причин и условий религиозного преступного поведения. Для изучения психических свойств личности был выбран 16-ти Факторный вопросник Р. Кеттэлла. Вопросник состоит из 187 вопросов. Сектанты предпочли компьютерный вариант. Р. Кеттэлл выделяет 16 первичных и 4 вторичных биполярных фактора, которые характеризуют разнообразные сочетания способностей, темперамента, мотивов и интересов. В целях получения максимально достоверных данных в методике предусматривалось наиболее оптимальное сочетание субъективных и объективных методов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Свобода вероисповедания и религиозная свобода шире понятия свободы совести, которое, свобода совести, являясь более узким, чем предшествующие, все же более глубже их; свобода вероисповедания и религиозная свобода — понятия практически идентичные; нарушение, охраняемой уголовным правом свободы совести, не идентично понятию «религиозное преступление»; нарушение, охраняемой уголовным правом свободы вероисповедания и религиозной свободы, идентично понятию «религиозное преступление».

3. Есть только один «чисто» религиозный уголовно-правовой состав, т.е. посвященный исключительно посягательству на свободу совести и вероисповеданий, предусмотренный ст. 148 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий».

5. Не только «мотив религиозной ненависти или вражды» должен фигурировать в качестве квалифицирующего обстоятельства, а совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, 111, 112, 117, 244 УК РФ в качестве «ритуала религиозного объединения».

6. Под религиозным преступлением следует понимать любое духовно-вредоносное, уголовно-противоправное, умышленное деяние, посягающее на религиозную свободу граждан или по мотиву религиозной ненависти или вражды, или в связи с исполнением религиозного ритуала.

7. Все причины и условия религиозных преступлений следует делить на социальные и индивидуальные, а те, в свою очередь, на внутренние и внешние.

8. Внутренние социальные причины религиозной преступности надо рассматривать как противоречия сфер общественного религиозного бытия и сознания; внутренние социальные условия — как проблемы, трудности, недостатки управления со стороны государства, общества, церкви духовной сферой общества; внешние социальные причины как религиозную преступность иностранцев, транснациональную и т.п.; внешние социальные условия в качестве внедрения со стороны зарубежных стран своих религиозных конфессий, пропаганды против православной церкви, ислама, иудаизма, буддизма, проповедуемых в России.

Структура диссертационной работы.

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения — стандартизированного интервью. Объем работы без библиографии и приложения составляет 203 страницы машинописного текста. Список использованной литературы включает 388 наименований.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Статья 93

1. Правосудие в Кыргызской Республике осуществляется только судом.

В предусмотренных законом случаях и порядке граждане Кыргызской Республики имеют право участвовать в отправлении правосудия.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства.

3. Судебная система Кыргызской Республики устанавливается Конституцией и законами, состоит из Верховного суда и местных судов. В составе Верховного суда действует Конституционная палата.

Законом могут учреждаться специализированные суды.

Создание чрезвычайных судов не допускается.

4. Организация и порядок деятельности судов определяются законом.

Статья 94

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам.

2. Судья обладает правом неприкосновенности и не может быть задержан или арестован, подвергнут обыску или личному досмотру, кроме случаев, когда он был застигнут на месте совершения преступления.

3. Никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному судебному делу.

Запрещается всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Лица, виновные в воздействии на судью, несут ответственность, предусмотренную законом.

4. Судья обеспечивается соответственно его статусу социальными, материальными и иными гарантиями его независимости.

5. Судьей Верховного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 40 лет и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет.

6. Судьи Верховного суда избираются до достижения предельного возраста.

7. Судьи Верховного суда из своего состава избирают председателя Верховного суда и его заместителей сроком на 3 года.

Одно и то же лицо не может быть избрано председателем, заместителем председателя Верховного суда два срока подряд.

Порядок избрания и освобождения председателя Верховного суда и его заместителей определяется законом.

8. Судьей местного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 30 лет и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет.

Судьи местных судов назначаются Президентом по представлению Совета по отбору судей в первый раз сроком на 5 лет, а в последующем – до достижения предельного возраста. Порядок представления и назначения судей местных судов определяется конституционным законом.

Собрание судей местного суда из своего состава избирает председателя, заместителя председателя суда сроком на 3 года.

Одно и то же лицо не может быть избрано председателем, заместителем председателя местного суда два срока подряд в одном и том же суде.

9. Статус судей Кыргызской Республики определяется конституционным законом, которым могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должности судей и определенные ограничения для судей Верховного суда, Конституционной палаты Верховного суда и местных судов.

Статья 95

1. Судьи всех судов Кыргызской Республики занимают свои должности и сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является безупречным. Нарушение требований безупречности поведения судей является основанием для привлечения судьи к ответственности в порядке, определяемом конституционным законом.

2. В случае нарушения требований безупречности судья освобождается от должности по предложению дисциплинарной комиссии при Совете судей в соответствии с конституционным законом.

По указанным основаниям судьи Верховного суда могут быть досрочно освобождены от занимаемой должности Жогорку Кенешем большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Жогорку Кенеша по представлению Президента, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Освобождение от должности судей местных судов осуществляется Президентом.

Лицо, освобожденное от должности судьи в связи с нарушением им требований безупречности, не имеет права занимать в дальнейшем государственные и муниципальные должности, установленные законом, и лишается прав пользования льготами, установленными для судей и бывших судей.

3. В случае смерти судьи, достижения предельного возраста, ухода в отставку или перехода на другую работу, объявления его умершим или безвестно отсутствующим, признания недееспособным, утраты гражданства, выхода из гражданства либо приобретения гражданства иного государства и в других случаях, не связанных с нарушением требований безупречности, полномочия судьи досрочно прекращаются по предложению Совета судей органом, его избравшим или назначившим, со дня появления основания в соответствии с конституционным законом. При этом судьи Верховного суда освобождаются от должности решением Жогорку Кенеша, принятым большинством от числа присутствующих депутатов, но не менее чем 50 голосами депутатов.

4. Временное отстранение от должности, привлечение судей к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, допускается с согласия дисциплинарной комиссии при Совете судей в порядке, определяемом конституционным законом.

5. Отбор кандидатов на должности судей местных судов осуществляется Советом по отбору судей в порядке, определяемом конституционным законом.

6. Перевод (ротация) судей местных судов осуществляется Президентом по представлению Совета судей в порядке и случаях, определяемых конституционным законом.

7. Совет по отбору судей формируется из судей и представителей гражданского общества.

Совет судей, парламентское большинство и парламентская оппозиция избирают по одной трети состава Совета по отбору судей соответственно.

8. Организация и деятельность Совета по отбору судей, его полномочия и порядок формирования определяются законом.

9. Дисциплинарная комиссия при Совете судей формируется Президентом, Жогорку Кенешем и Советом судей по одной трети состава комиссии соответственно. Созыв первого заседания дисциплинарной комиссии при Совете судей возлагается на председателя Совета судей после формирования не менее двух трети ее состава. В случае если в течение 10 рабочих дней первое заседание дисциплинарной комиссии при Совете судей не будет проведено, организацию его проведения осуществляет Президент. Общее количество членов, требования к кандидатам в члены дисциплинарной комиссии при Совете судей и иные вопросы организации деятельности комиссии определяются законом.

Статья 96

1.Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, экономическим, административным и иным делам и осуществляет пересмотр судебных актов судов по обращениям участников судебного процесса в порядке, определяемом законом.

2. Пленум Верховного суда дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для всех судов и судей Кыргызской Республики.

3. Акты Верховного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Статья 97

1. Конституционная палата Верховного суда является органом, осуществляющим конституционный контроль.

2. Судьей Конституционной палаты Верховного суда может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 40 лет и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет.

3. Конституционная палата Верховного суда из своего состава избирает председателя, заместителя председателя сроком на 3 года.

4. Одно и то же лицо не может быть избрано председателем, заместителем председателя Конституционной палаты Верховного суда два срока подряд.

5. Судьи Конституционной палаты Верховного суда могут быть досрочно освобождены от занимаемой должности Жогорку Кенешем большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Жогорку Кенеша по представлению Президента на основании предложения Совета судей.

6. Конституционная палата Верховного суда:

1) признает неконституционными законы и иные нормативные правовые акты в случае их противоречия Конституции;

2) дает заключение о конституционности не вступивших в силу международных договоров, участницей которых является Кыргызская Республика;

3) дает заключение к проекту закона об изменениях в настоящую Конституцию.

7. Каждый вправе оспорить конституционность закона и иного нормативного правового акта, если считает, что ими нарушаются права и свободы, признаваемые Конституцией.

8. Решение Конституционной палаты Верховного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

9. Установление Конституционной палатой Верховного суда неконституционности законов или их положений отменяет их действие на территории Кыргызской Республики, а также отменяет действие других нормативных правовых актов, основанных на законах или их положениях, признанных неконституционными, за исключением судебных актов.

10. Судебные акты, основанные на нормах законов, признанных неконституционными, пересматриваются судом в каждом конкретном случае по жалобам граждан, чьи права и свободы были затронуты.

11. Состав и порядок формирования Конституционной палаты Верховного суда, избрания и освобождения председателя, заместителя председателя Конституционной палаты, а также порядок осуществления конституционного судопроизводства определяются конституционным законом.

Статья 98

1. Государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей.

Финансирование судов производится за счет средств республиканского бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

2. Бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно и по согласованию с исполнительной и законодательной ветвями власти включается в республиканский бюджет.

Статья 99

1. Разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение суда объявляется публично.

2. Заочное разбирательство уголовных или иных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. Отмена, изменение или приостановление судебного акта могут быть осуществлены судом в установленном законом порядке.

5. Процессуальные права участников судебного процесса, в том числе право на обжалование решений, приговоров и других судебных актов, а также порядок их осуществления определяются законом.

Статья 100

1. Вступившие в законную силу акты судов Кыргызской Республики обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, общественных объединений, должностных и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории республики.

2. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению судебных актов, а также вмешательство в деятельность судов влекут установленную законом ответственность.

Статья 101

1. Суд не вправе применять нормативный правовой акт, противоречащий настоящей Конституции.

2. Если при рассмотрении дела в любой судебной инстанции возник вопрос о конституционности закона или иного нормативного правового акта, от которого зависит решение дела, суд направляет запрос в Конституционную палату Верховного суда.

Статья 102

1. Для решения вопросов внутренней деятельности судов действует судейское самоуправление.

2. Органами судейского самоуправления в Кыргызской Республике являются съезд судей, Совет судей и собрание судей.

Съезд судей является высшим органом судейского самоуправления.

Совет судей является выборным органом судейского самоуправления, действующим в период между съездами судей и осуществляющим защиту прав и законных интересов судей, контроль за формированием и исполнением бюджета судов, организацию обучения и повышения квалификации судей.

Собрание судей является первичным органом судейского самоуправления.

3. Организация и порядок деятельности органов судейского самоуправления определяются законом.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *