Что-то пошло не так

До недавнего времени технический прогресс человечества прочно ассоциировался с социальным. Новые изобретения и новые технологии шли нога в ногу с ростом благосостояния, сокращением разрыва между богатыми и бедными, подъемом среднего класса, всеобщим средним и бесплатным высшим образованием, созданием пенсионных систем и прочими социальными благами. В конце XX века сомнения в том, что интернет, мобильная связь, робототехника, растущие вычислительные мощности могут завести человечество куда-то «не туда», были уделом маргиналом и конспирологов. Сейчас ситуация выглядит уже не столь однозначной.

Информационные технологии принесли новые коллизии практически во все сферы человеческой жизни.

Дискуссии о применении патентного и авторского права в интернете, споры о частности или общественности пространства социальных сетей не затихают до сих пор, а использование искусственного интеллекта, компьютерного зрения и комплексов городского видеонаблюдения (CCTV) вообще стерло границы частной жизни.

Реклама

То, как влияют информационные технологии на жизнь общества, нашло отражение даже в массовой культуре. Сериал «Черное зеркало», описывающий эти проблемы, стал настоящим хитом британского телеканала Channel 4.

Во всем важен контроль

Специалисты, опрошенные «Газетой.Ru», выделили несколько аспектов, касающихся влияния информационных технологий на общество. Как ни парадоксально, но почти все эксперты сошлись во мнении, что главную опасность для человечества представляют не новые технологии, а сами люди.

IT-эксперт Александр Баулин считает, что сами по себе новые изобретения и научные открытия не могут принести вред, но люди должны более ясно представлять себе результат их применения.

«Если не думать о проблемах, то в свое время лошадиным навозом можно было бы завалить весь Лондон или вырубить все деревья в Англии. Нам кажется, это преувеличением, но на Кипре так и произошло: остров жил выплавкой меди, однако вырубка всех деревьев нарушила экологию острова. Нужно просто не забывать, что все технологии имеют побочные эффекты и, используя их, важно продумывать последствия», — считает Баулин.

В том, что главную угрозу людям несут вовсе не технологии, соглашается и ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин.

«Если посмотреть на то, какие решения иногда принимают многие мировые политические лидеры и главы огромных компаний, возникает большой соблазн заменить этих людей искусственным интеллектом», — заявил Муртазин, выразивший уверенность, что со временем ИИ будет допущен не только к экспертной оценке ситуаций, но и к принятию решений.

«Тут, конечно, есть некоторая опасность. В том, как работают машинные алгоритмы, разбираются единицы, а для остальных это «черный ящик».

Если доверить искусственному интеллекту автоматизировать процесс принятия важных решений, то существует риск того, что эти решения окажутся совершенно чужды человеческой логике, нашим понятиям о морали и этике», — считает аналитик.

«Опасность исходит не от технологий как таковых, а от людей, которые ими распоряжаются», — говорит телеком-эксперт и аналитик MForum Analitics Алексей Бойко. По его словам, если общество научится контролировать спецслужбы, армию, политиков, крупный бизнес, то этого должно хватить для того, чтобы превентивно защититься от опасных последствий появления новых технологий.

По мнению Бойко, дихотомия «добро/зло» в отношении технологий и научно-технического прогресса некорректна: «Это деление мне представляется надуманным. Микроскопом можно убить человека, а уж насколько опасным может быть «мирный атом», мы знаем не понаслышке. Хорошо обученная система компьютерного зрения может выявлять рак на томограммах на месяцы ранее, чем это делает высококвалифицированный врач с десятком лет стажа, а аналогичная по сути система может вести охоту за людьми с автономного ударного беспилотника».

Прогресс не остановить

Все опрошенные эксперты уверены, что позитивные изменения, приносимые научно-техническим прогрессом, значительно превосходят неизбежный «сопутствующий ущерб». Однако человек воспринимает все улучшения как естественный ход событий, а нежелательные последствия, к которым люди не успевают адаптироваться, становятся чем-то экстраординарным и, соответственно, привлекают больше внимания.

По мнению исполнительного директора НКО «Общество защиты интернета» Михаила Климарева, технологии развивались, развиваются и продолжат развиваться в ближайшее столетие. Эксперт отметил несколько направлений, от которых он ожидает прорыва в ближайшие годы — это интернет вещей, сети пятого поколения, большие данные и искусственный интеллект.

«Я думаю, что ИИ не будет «разумом, который все контролирует и самостоятельно принимает решения». До создания подобного предстоит решить много инженерных проблем — это дело десятилетий. Но вот решение задачи по оптимизации автомобильного движения или общение с ИИ на естественном языке уже на подходе», — считает Климарев.

Эльдар Муртазин также обратил внимание на то, какой прогресс произошел в области взаимодействия человека и ИИ. По его мнению, переход на естественные языки взорвет рынок голосовых помощников.

«Критикуя интернет, социальные сети и «тупые» голосовые помощники, многие не обращают внимание, на то, как эти технологии уже улучшили жизнь тех же маломобильных и слабовидящих людей. Если раньше они были отрезаны от мира, то сейчас эти технологии помогают им интегрироваться в социум», — отметил эксперт.

Киборги идут

Одной из главных техноугроз XXI века многие эксперты и социологи считают роботизацию экономики. Рассуждения и подсчеты о том, какого количества рабочих мест лишатся люди с появлением полностью автоматизированных фабрик и беспилотных автомобилей, ведутся буквально каждый день.

Глава GSMA Матс Гранрид согласился с тем, что эта проблема существует: «Что касается водителей, то да, она очевидна. Например, в Манхэттене сейчас работает почти 14 тыс. такси. В случае замены их умными беспилотными автомобилями, подключенными через сети 5G к искусственному интеллекту, будет достаточно всего 2 тыс. машин, а время их ожидания сократится до двух минут. Проблема потери рабочих мест касается не только водителей, но и ритейла. Уже сейчас все большее и большее количество людей делают покупки онлайн».

Возможно не самой важной, но уж точно самой болезненной темой, связанной с влиянием на нашу жизнь информационных технологий, стала так называемая прозрачность, то есть стремительно сужающееся поле частной жизни.

Жизнь современного человека онлайн и офлайн, его покупки, транзакции, интернет-запросы, его местопребывание и перемещения, даже то, что он говорит вблизи смартфона, становится предметом маркетингового анализа или интереса спецслужб или злоумышленников.

«Да, это явление имеет место быть. Становится все труднее скрывать, «что вы делали прошлым летом», — считает Климарев, -— При этом такая прозрачность имеет не только отрицательную коннотацию. Она также означает более высокий уровень безопасности — личной, информационной, финансовой. Совершать противоправные действия становится все более опасным и сложным занятием».

С другой стороны, по мнению эксперта, все это накладывает ответственность и на самих людей и формирует особое отношение к действиям разных интернет-сервисов.

«Я думаю, что в наступившем году (как, впрочем, и в последующем) особое внимание общественности будет привлекать такое достаточно новое явление, как «цифровые права», что повлечет появление новой профессии, которое условно назовем «цифровой юрист», — уверен Климарев.

Алексей Бойко в «новой прозрачности» видит не столько этическую проблему, сколько новый социальный вызов.

«В ближайшие десятилетия мы можем столкнуться с новым, невиданным уровнем прозрачности общества, когда технологии позволят в любой момент отслеживать местоположение на планете любого человека, знать о нем больше, чем знают его близкие, и даже «читать его мысли», в той или иной степени приближения к этой идее. Это создает соблазн создания полицейских государств с еще невиданным уровнем контроля малой группы населения за остальным населением, с навязыванием меньшинством большинству своей воли, с сужением поля «свободы воли». Человечество должно будет перерасти эти соблазны — или же оно превратится в структуру наподобие роя, где отдельные составляющие живут и действуют не столько в своих интересах, сколько в интересах роя, а роли составляющих рой организмов предопределены», — предостерегает эксперт.

Свою позицию Толстой высказал и в программной статье «О народном образовании» в первом номере журнала. Писатель выступил против идей о прогрессивном развитии человечества: «…Я не вижу никакой необходимости отыскивать общие законы в истории, не говоря уже о невозможности этого. Общий вечный закон написан в душе каждого человека. Закон прогресса, или совершенствования, написан в душе каждого человека и только вследствие заблуждения переносится в историю. Оставаясь личным, этот закон плодотворен и доступен каждому; перенесенный в историю, он делается праздной, пустой болтовней, ведущей к оправданию каждой бессмыслицы и фатализма». Толстой едко опровергает аргументы, с помощью которых ученые пытались обосновать прогресс цивилизации европейских народов (он имеет в виду книгу Г. Бокля «История цивилизации Англии»). Он пишет, что интересы государства и народа всегда противоположны.

Размышляя о различных направлениях технического прогресса, он отстаивает точку зрения мужика, крестьянина и считает, что прогресс только в том случае станет прогрессом, когда в его основу будут положены нравственные принципы. Для Толстого важен прогресс благосостояния и нравственного развития человечества, который не вытекает из теорий исторического прогресса.
Он определяет задачи нового образования как «деятельности человека, которая имеет основанием потребность человека к равенству знаний и неизменный закон движения вперед образования», как совокупность деятельности образовывающего и образовывающегося. «Образование продолжается до тех только пор, – утверждает Толстой, – пока ученик не уравняется с учителем, с книгой или с автором книги». Равенство знаний достигается только «на высшей ступени знаний», и «деятельность образователя тотчас же прекращается, как скоро он достигает своей цели». Иначе же приобретаются привычка «послушания, раздраженное самолюбие и материальные выгоды». «Почему же никто, кроме людей, признаваемых за сумасшедших, не говорит в печати о таком разделении земель?» – спрашивает Толстой. «Благо, – говорит Толстой в черновой редакции той же статьи, – т. е. действительный прогресс и цивилизации и образования, заключается в равномерности распределения и богатства и знания». Рассуждения Толстого о необходимости равенства и «равномерного разделения земель» были вычеркнуты цензурой.
Обращаясь к столь распространенному в шестидесятые годы понятию «прогресс», Толстой не считает «закон прогресса» всеобщим законом человечества. Статья «Прогресс и определение образования» с трудом увидела свет. Московский цензурный комитет сначала предполагал запретить целиком всю статью, как «написанную не в видах правительства». В конце концов статья была разрешена, но все самые сильные места были выброшены цензурой.
ПСС, т. 8.

Вы уже знакомы с понятием социальная динамика? Общество не стоит на месте, постоянно меняя направления своего развития. Действительно ли общество наращивает темпы своего развития, какова его направленность? Как ответить на него правильно, разберем в задании 25 после темы.

«Прогресс — это движение по кругу, но все более быстрое»

Так считал американский писатель Леонард Левинсон.

Для начала вспомним, что мы уже знаем понятие ОБЩЕСТВО и его СИСТЕМНОЕ СТРОЕНИЕ, а также проработали тему СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

Напомним, что одним из признаков СИСТЕМЫ является ДИНАМИКА – развитие, движение. Социум постоянно находится в процессе изменения, необходимые ему институты развиваются, усложняя ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Невостребованные институты отмирают. Мы уже проследили развитие института ОБРАЗОВАНИЯ.

Посмотрим на другие важные институты – СЕМЬЯ, ГОСУДАРСТВО, представим их развитие и социальную востребованность в них в виде таблицы:

Социальная динамика выражена в разнообразных направлениях развития общества.

Прогресс – поступательное развитие общества, выраженное в усложнении социальной структуры.

Регресс – деградация социальной структуры и общественных отношений (обратный ПРОГРЕССУ термин, его антоним).

Понятия ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС очень условны, характерное для развития одного общества не может быть приемлемо для традиций другого. Вспомним, что в Древней Спарте слабых новорожденных мальчиков просто сбрасывали со скалы, ибо войнами они не могли стать. Сегодня этот обычай для нас выглядит варварским.

А с точки зрения норм одной из мировых религий – ислама, социальное равенство мужчины и женщины, принятое в демократических западных обществах неприемлемо.

Революция – резкое качественное изменение общественных отношений, отражающееся на всех СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.

Эволюция – постепенное развитие общества (обратный РЕВОЛЮЦИИ термин, его антоним). Одной из его форм является реформа – изменение, исходящее от государства, и меняющее отношения в одной из сфер (например, аграрная реформа П.А. Столыпина). РЕВОЛЮЦИЯ в политическом смысле исходит от народа.

Социальная динамика является предметом изучения одной из наук об ОБЩЕСТВЕ – социальной философии. Существуют два основных подхода к изучению общества.

По Марксу, каждое общество должно пройти все ступени развития и прийти к коммунизму (линейность развития). Цивилизационным подход предусматривает альтернативность путей каждой цивилизации, параллельное существование обществ с разным уровнем развития, что более соответствует современным реалиям. Именно этот подход наиболее востребован в контексте заданий ЕГЭ.

Попробуем сравнить три типа исторических обществ по разным важным параметрам в виде таблицы:

И сделаем вывод, что в историческом развитии выделяют три основных типа общества:

Традиционное общество – исторический тип цивилизации, основывающийся на натуральном производстве, монархической системе и преобладании религиозных ценностей и мировоззрения.

Индустриальное общество – исторический тип цивилизации, основывающийся на рыночной экономике (капитализме), внедрении научных достижений в производстве, ликвидации монархической политической системы средневековья.

Постиндустриальное (информационное) общество – современный тип цивилизации, основывающийся на господстве информации (компьютерных технологий) в производстве, средств массовой информации. Результат НТР XX века.

Таким образом, мы сегодня проработали следующие важные темы из КОДИФИКАТОРА ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ:

  • Понятие общественный прогресс;
  • Многовариантность общественного развития (типы обществ).

А теперь ПРАКТИКУМ! ЗАКРЕПЛЯЕМ ПОЛУЧЕННЫЕ СЕГОДНЯ ЗНАНИЯ!

Выполняем

задание 25. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «критерий прогресса»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, раскрывающее особенности прогресса, и одно предложение, содержащее информацию о критериях (-и) определения прогресса.

Для начала не делаем наиболее распространенную ошибку, связанную с этим заданием. От нас требуется не два предложения, а ПОНЯТИЕ и 2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ (всего три!). Итак, вспомнили понятие прогресса – поступательное развитие общества, его движение вперед. Подберем синоним слова критерий – мера, мерило. Соответственно:
«Критерий прогресса» — мера, по которой судят о степени развитости общества.

Далее, вспомним, что прогресс и регресс для каждого общества проявляются по-разному, противоречивы. Отвечаем на первый вопрос, сохраняем начало его формулировки (пишем то, что от нас хотят увидеть!):

Особенностью прогресса является его противоречивость, все критерии прогресса субъективны.

И, запоминаем, что хотя степень развитости общества можно измерить по разному (существует масса подходов – уровень развития науки, техники и технологии, степень демократичности, общепринят единый критерий – гуманность общества). Итак:

Универсальным критерием определения прогресса считается степень гуманности общества, возможность предоставить максимальные условия развития каждому человеку.

Таким образом, вот как выглядит наш ответ:

25. «Критерий прогресса» — мера, по которой судят о степени развитости общества.

  1. Особенностью прогресса является его противоречивость, все критерии прогресса субъективны.
  2. Универсальным критерием определения прогресса считается степень гуманности общества, возможность предоставить максимальные условия развития каждому человеку.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *