Содержание

Воскресение Иисуса Христа, без сомнения, является эпохальным событием в истории человечества, а потому крайне важно подтвердить его историческую подлинность. По сути, именно воскресение лежит в основе христианства, и именно оно связывает воедино каждое обетование и благословение. Если бы было доказано, что факт воскресения сфальсифицирован, христианство можно было бы считать дешевой подделкой, не несущей людям искупления. В этом случае Иисуса нельзя было бы назвать даже «великим учителем нравственности», каким видят его некоторые неверующие, так как главное его предсказание, о том, что он воскреснет из мертвых, оказалось бы ложью.

В действительности, само наше спасение во многом зависит от достоверности четырех исторических фактов: рождения, жизни, смерти и особенно воскресения Иисуса Христа. Ведь наша твердая вера в историческую достоверность воскресения обусловливает наше вечное спасение. В Послании к Римлянам 10:9 содержится утверждение, которое можно было бы назвать «формулой» спасения: «Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься». Если мы подвергаем сомнению какой-либо факт Писания, не подмываем ли мы тем самым фундамент нашего спасения? А ведь самым важным фактом в Писании является утверждение исторической подлинности того события, от которого зависит наше спасение!

Следовательно, утверждение о том, что воскресение исторически недоказуемо или что доказывать его нет никакой необходимости, противоречит апостольским свидетельствам. Воскресение стало фундаментом, на котором строил свое служение апостол Павел. В реальности этого факта он убедился в результате личной встречи с воскресшим Христом. В нижеследующем отрывке мы выделили жирным шрифтом высказывания Павла о том, какие последствия ожидали бы христианство, если бы не было воскресения.

1 Коринфянам 15:14-20
(14) а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
(15) Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают;
(16) ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес.
(17) А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.
(18) Поэтому и умершие во Христе погибли.
(19) И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
(20) Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.

Далее мы приводим основополагающие исторические доказательства воскресения Иисуса Христа. Вместе взятые, они дают нам возможность удостовериться в бесспорности этого факта.

Отрывки о воскресении исторически достоверны

Новозаветные отрывки, повествующие о воскресении, имеют все признаки исторической достоверности. Тот факт, что они появились очень рано, в то время, когда еще были живы очевидцы тех событий, настроенные враждебно, сводит к минимуму возможность фальсификации, так как это было бы весьма опасно. Существует согласие по основным фактам, и в то же время отрывки содержат отличающиеся детали. Эти описания не являются тщательно проработанными воспроизведениями единой стандартизированной истории. По сути, все пять описаний явлений Христа после его воскресения независимы друг от друга, на что указывают бросающиеся в глаза расхождения. Тем не менее, более глубокий анализ показывает, что эти описания не противоречат друг другу. Генри Моррис пишет:

Хорошо известная теория свидетельства заключается в том, что показания нескольких очевидцев, каждый из которых освещает факты со своей точки зрения, формируют сильную доказательную базу в том случае, если содержащиеся видимые противоречия в показаниях устраняются в процессе тщательного исследования. Именно так и обстоит дело с различными описаниями воскресения.

Жизнь и служение апостола Павла свидетельствуют в пользу воскресения

В тот момент, когда Павел встретил воскресшего Христа, он был ярым противником христианской веры. Это был высокообразованный человек, которого трудно было убедить в истинности учения, которое хоть в чем-либо противоречило Моисеевой традиции или не согласовывалось с ней. Можно сказать, что он был последним человеком на земле, который мог бы принять идею о распятом и воскресшем Мессии, основанную на еврейских ожиданиях того времени. Тот факт, что он так безоговорочно поверил в воскресение Христа и полностью посвятил свою жизнь своему воскресшему Господину, является убедительным доказательством истинности воскресения. Кэнон Кеннет пишет:

Через несколько лет после распятия Иисуса свидетельства в пользу воскресения Иисуса, по крайней мере, для одного образованного человека , казались неопровержимыми.

Пустая гробница ― исторический факт

Ни один уважаемый историк Нового Завета не подвергает сомнению тот факт, что гробница, в которую положили Христа после распятия, оказалась пустой. Этому обстоятельству можно найти только три объяснения. Либо тело Иисуса забрали его враги, либо это сделали его друзья, либо Иисус воскрес из мертвых. Первый вариант крайне маловероятен, поскольку враги непременно продемонстрировали бы его тело в дальнейшем, чтобы унизить учеников, которые верили в возможность его воскресения. Кроме того, они пошли бы на это, чтобы остановить распространение нового религиозного течения, представлявшего угрозу для Моисеевых традиций. Равно маловероятно и то, что друзья Иисуса забрали его тело, ведь после его распятия они были совершенно подавлены и разочарованы именно потому, что не верили в его воскресение. Нелепо предполагать, что люди в таком состоянии могли пойти на хитрость, выкрасть тело и распространять историю, в которую они сами не верили.

Ученики были ревностными иудеями

Ученики Иисуса были иудеями, и все они очень серьезно относились к своим привилегиям и обязанностям. Немыслимо, чтобы они решились на создание новой религии только ради личной выгоды. Для еврея, жившего в первом веке, это было бы равносильно тому, чтобы лгать на Бога Израиля. Об этом пишет Павел в 1 Коринфянам 15:12-19 (где он называет это «лжесвидетельством», которое является нарушением одной из 10 Заповедей). Для еврея, жившего в первом веке, клевета на Бога и искажение Его откровения означали риск потерять спасение и будущее участие в Мессианском царстве. Стал бы такой человек рисковать грядущим вознаграждением ради нескольких лет престижного статуса руководителя новой религии? Ответом может быть только уверенное «нет».

Свидетельство женщин

Присутствие женщин у гробницы является веским доказательством правдивости библейского повествования. В еврейской культуре первого века свидетельствам женщин фактически не придавалось никакого значения. Их свидетельские показания на суде вообще не рассматривались. Человека нельзя было осудить в преступлении, очевидцами которого был только женщины. Если бы история о воскресении была выдумана впоследствии с целью подтвердить подлинность христианства, зачем вообще было упоминать о том, что именно женщины первыми увидели его и сообщили о пустой гробнице? Причиной может быть лишь то, что именно так все и обстояло в действительности. История о том, как женщины принесли весть о воскресении, а ученики-мужчины им не поверили, бросает тень на людей, которые были первыми руководителями христианской Церкви. Если бы Церковь выдумала эту историю по прошествии какого-то времени, безусловно, она изобразила бы своих первых руководителей в более выгодном свете.

Пропаганда еврейских властей как подтверждение того, что гробница была пуста, а тело пропало

Еврейские религиозные власти заплатили людям, утверждавшим, что они видели пустую гробницу, чтобы те лгали и говорили всем, что тело выкрали ученики. Кроме того, они убили многих из тех, кто проповедовал о воскресении. Имея прекрасную возможность задушить в зародыше новое течение, они ни перед чем бы не остановились, чтобы завладеть телом Иисуса и затем предъявить его людям. Однако это им не удалось. Они не смогли найти тело, так как Иисус воскрес.

Враги Иисуса предъявили бы его тело, чтобы опровергнуть слова верующих

Если Иисус не воскрес, тогда что стало с его телом? Если бы его враги выкрали тело и никому бы его не показывали, это только способствовало бы распространению слухов о воскресении, которых они так боялись. Решающим доказательством того, что враги не могли забрать тело, является тот факт, что они непременно предъявили бы его по первому требованию, поскольку всеми силами стремились дискредитировать слова учеников. Как пишет Уильям Лэйн Крейг, «это историческое свидетельство высочайшего уровня, поскольку исходит не от христиан, а от противников ранней христианской веры».

Отсутствие упоминаний о почитании гробницы

Если Иисус не воскрес, почему мы не находим упоминаний о почитании его гробницы, как это часто случается с местами захоронения религиозных руководителей? Хотя Бог запретил подобное поклонение, израильтяне не оставляли эту практику. Поэтому Бог забрал тела Илии и Моисея, чтобы их последователи не превратили их могилы в места поклонения.

Нехристианский историк свидетельствует в пользу воскресения

Иосиф Флавий, еврейский историк первого века, писал об Иисусе Христе и о распространении христианства следующее:

И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию , те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день» (Иудейские древности, XVIII, 3, 3).

Хотя многие рассматривают это свидетельство из нехристианского источника как подделку, это маловероятно, поскольку труды Иосифа Флавия на момент их написания были благосклонно приняты как евреями, так и римлянами. Он был почетным римским гражданином. Нет никаких упоминаний о возражениях против этого отрывка, выдвинутых противниками христианства. Если бы этот отрывок был фальшивкой и более поздней вставкой, этот факт широко обсуждался бы в литературе того времени. Однако молчание критиков в данном случае говорит против них.

Отсутствие других объяснений в ранних небиблейских источниках

В ранних исторических источниках не содержится никаких других объяснений быстрому росту христианской Церкви, отсутствуют попытки рассказать «то, как все было на самом деле». Если бы история была сфабрикована, какой-нибудь критик или разочаровавшийся в христианстве человек непременно предложили бы альтернативное объяснение. Однако единственным правдоподобным объяснением феномену быстрого роста Церкви было то, что ранние христиане верили в воскресение Иисуса из мертвых.

Библейские описания явления Иисуса после воскресения образуют объединенное свидетельство

Четыре Евангелия и апостол Павел приводят объединенное свидетельство о десяти явлениях Иисуса после воскресения. Поскольку все эти описания согласуются в деталях и не содержат противоречий, бремя поиска доказательств лежит на тех, кто не верит в истинность этих слов.

Десять случаев явления Иисуса приводятся в предположительном хронологическом порядке:

Идея о новом теле Христа была чуждой концепцией для учеников

Ученики с трудом верили в возможность того, что Христос умрет и затем воскреснет, и никогда даже не помышляли о том, что Мессия придет в новом теле. Невозможно представить себе, что ранние христиане могли выдумать подобную историю, которая даже сегодня кажется многим скептикам научной фантастикой.

Современные ученые и историки признают, что существуют веские свидетельства в пользу воскресения Иисуса в теле

Дж. П. Морланд подтверждает этот факт и цитирует других ученых:

Практически никто из ученых, специализирующихся в Новом Завете, сегодня не отрицает то, что Иисус явился после своей смерти некоторым из своих последователей. Некоторые ученые толкуют этот феномен либо как галлюцинации, либо как видения, данные Богом, но не имеющие отношения к физическому присутствию Иисуса. Однако никто из них не отрицает то, что верующие имели подобные переживания. Скептически настроенный ученый Норманн Перин признал: «Чем больше мы изучаем традицию, относящуюся к явлениям Иисуса, тем прочнее кажется нам фундамент, на котором эта традиция зиждется». Данн, профессор богословия из Университета Дархема, Англия, соглашается с ним: «Практически невозможно оспаривать то, что христианство уходит корнями в некие видения, пережитые ранними христианами, которые трактовали их как явления Иисуса, воскрешенного Богом из мертвых».

Томас Арнольд, бывший профессор истории в Регби и Оксфорде, один из известнейших историков в мире, сделал следующее заявление относительно исторических свидетельств воскресения Иисуса Христа:

Я не знаю ни одного другого факта в истории человечества, который бы в глазах непредубеждённого исследователя подтверждался бы более убедительными или исчерпывающими свидетельствами, чем тот великий знак, который дал нам Бог, чтобы показать, что Христос умер и воскрес из мёртвых.

Саймон Гринлиф признан одним из величайших юристов Америки всех времен. Он был экспертом в области свидетельских показаний и основателем Гарвардской школы права. Гринлиф проанализировал отрывки четырех Евангелий, описывающие воскресение Христа, в свете их достоверности как объективных свидетельских показаний, и пришел к выводу:

Следовательно, невозможно предположить, что они могли бы так упорствовать в отстаивании истин, которые они проповедовали, если бы Иисус в действительности не воскрес из мёртвых, и если бы этот факт не был им известен так же хорошо, как любой другой факт.

Убежденность последователей Иисуса в его воскресении

Те люди, которые первыми обнародовали историю о воскресении Иисуса из мертвых, верили в достоверность этого факта. Они основывали свою веру не только на том факте, что гробница оказалась пустой, но и на личной встрече с живым Иисусом, который явился им после своего погребения. Его видели не один и не два раза, а, по меньшей мере, десять раз, и все эти случаи записаны в Библии. Кроме того, он являлся ученикам не по отдельности, а группам из двух, семи, одиннадцати и даже пятисот человек.

Мученическая смерть последователей Иисуса за веру в его воскресение

Верующие первого века проповедовали и действовали, будучи убеждены в истинности воскресения Иисуса. Многие из них даже умерли за веру. Если бы друзья Иисуса выкрали тело, чтобы представить дело так, будто он воскрес, тогда они бы точно знали, что это ложь. Люди не становятся мучениками во имя идеи, которую они считают обманом.

Единодушные показания свидетелей, которые не могли ошибиться или стать жертвами обмана

Некоторые критики утверждают, что ранние христиане, видевшие Христа после его смерти, на самом деле, пережили видение или галлюцинацию, подобно тому, как некоторые люди в наши дни, которые заявляют, что «видели» поп-звезду Элвиса Пресли. Может быть, это было экстатическое видение? Сон? Фантазия воспаленного воображения? Может быть, призрак? Все это неправдоподобно, так как различные группы людей не могут видеть одну и ту же галлюцинацию в течение долгого времени, а 500 человек в толпе не могут одновременно видеть один и тот же сон.

Некоторые современные христианские апологеты выдвинули идею о том, что физическое воскресение Христа не имеет особого значения, поскольку его «дух», так или иначе, вознесся к Богу. Предположительно, Бог показал последователям «видение» Христа, продолжающего жить «духовно» одесную Бога. Подобная мистическая и спиритуалистическая концепция не удовлетворила бы пытливый ум учеников-евреев, которые считали, что мертвые остаются мертвыми до тех пор, пока не воскреснут в теле, физически. Такая идея, кроме того, подменяет историческую основу христианской веры основой субъективной, мистической, которая никак не объясняет рвение и воодушевление ранних учеников, распространявших свидетельство о телесном воскресении Христа.

Неверие учеников в воскресение

За исключением Иосифа из Аримафеи никто из последователей Иисуса не верил в его смерть и последующее воскресение. Они не ожидали, что это случится, а когда это произошло, они поначалу не поверили. Они сочли весть «пустыми словами» (Лук. 24:11). Они не верили до тех пор, пока им не пришлось поверить, после того, как они увидели прямо перед собой воскресшего Господина. Генри Моррис пишет:

Одно неоспоримо: ученики не могли выдумать историю о воскресении, исходя из собственного богатого воображения. Напротив, они так и не смогли свыкнуться с этой мыслью, несмотря на многочисленные пророчества из Писания и слова самого Христа. Понадобились весьма веские доводы, чтобы убедить их в том, что воскресение имело место .

Идея о воскресшем Мессии была чуждой для евреев и абсурдной для греков

Описание смерти и воскресения Иисуса не увязывалось с распространенным в то время представлением о Мессии (теократическом правителе, который избавит Израиль от языческого ига), а потому было очень трудно убедить людей в истинности этого факта. Греки, с их учением о бессмертии души, считали идею телесного воскресения нелепой и ненужной (ср. Деян. 17:32). Если бы ученики придумали некую концепцию, чтобы на ее основе создавать новую религию, они постарались бы, чтобы эта концепция лучше согласовывалась с общепринятыми ожиданиями того времени.

Иисус мог покинуть гробницу только в случае воскресения

Сторонники «теории обморока» утверждают, что Иисус на самом деле не был мертв, когда его хоронили, и что позже он пришёл в себя. Однако в этом случае слабый, истощенный, обвитый тяжелыми погребальными пеленами Иисус едва ли мог отодвинуть тяжелый камень, закрывавший вход в гробницу, и выйти наружу. Более того, римские власти приказали запечатать дверь, поэтому если бы он и сумел отодвинуть камень, охранники схватили бы его и подвергли бы его дальнейшим издевательствам. Поскольку нет никаких упоминаний о подобном инциденте, его просто не было. В противном случае враги Иисуса непременно подняли бы шумиху вокруг такого удивительного события.

Само существование христианской Церкви не имеет смысла, если Иисус не воскрес

Некоторые критики заявляют, что история воскресения является более поздним добавлением к жизнеописанию Христа, сочиненным Церковью многие годы спустя с целью возвеличить своего умершего героя. Однако из независимых исторических источников нам известно, что секта христиан возникла в районе Тивериадского озера, и что главной причиной ее появления была их вера в воскресение Иисуса из мертвых. Воскресение не было более поздним дополнением к христианской вере, оно было ее причиной и стимулом. Последователи Христа строили свою веру не на исторических повествованиях, а на том, что они видели собственными глазами. Описания стали результатом их веры, но не ее причиной. Христианство зиждется на историческом факте воскресения, так как без него вера оказывается подделкой. Если бы воскресения не было, не было бы ни Нового Завета, ни христианской Церкви.

Ученики не могли извлечь никакой выгоды из выдуманной истории и новой религии

Последователи Иисуса столкнулись с трудностями, насмешками, враждебностью со стороны окружающих, а многие умерли мученической смертью за веру. В свете всего этого трудно предположить, что они так непоколебимо стояли бы за свои убеждения, если бы они знали, что проповедуют ложь. Они находили определенную награду в религии, однако основанием для нее служила искренняя вера в истинность того, о чем они учат.

Единодушное свидетельство ранних христианских руководителей

Если пустая гробница и воскресение были вымыслом, почему тогда хотя бы один из учеников не откололся от остальных и не создал свою версию христианства? Или почему хотя бы один из них не поведал миру о том, что заявление учеников ― ложь? Власти Храма охотно заплатили бы любые деньги тому, кто мог предоставить подобную информацию. Если же деньги не были достаточным стимулом, почему какой-нибудь предприимчивый человек не мог доказать, что история с воскресением является ложью, чтобы привлечь к себе учеников и стать лидером нового культа? История показала, что эта роль всегда была весьма популярной, и описанная ситуация была для этого прекрасной возможностью.

Без исчерпывающих и убедительных доказательств воскресения трудно объяснить неизменное единство ранних христианских руководителей, особенно в свете человеческой склонности к собственному продвижению. Тот факт, что все они были преданы истине провозглашаемой ими вести, является единственным объяснением их единству и отсутствию каких-либо разоблачений. Те, кто лгут ради личной выгоды, обычно не держатся вместе долгое время, особенно в том случае, когда трудности заслоняют собой выгоду.

Любые другие объяснения воскресения кажутся неправдоподобными

В свете таких свидетельств, как пустая гробница, явления Иисуса после воскресения и бурный рост христианской Церкви, здравомыслящий человек должен прийти к выводу о том, что воскресение Иисуса Христа ― это подтвержденный исторический факт. В суде подобных доказательств вполне хватило бы для вынесения обвинительного приговора, если бы не нашлось противоречащих свидетельств, создающих основу для «оправданного сомнения». Однако любые альтернативные объяснения и теории выглядят весьма сомнительными и основанными на домыслах. Следовательно, христиане, строящие свою веру на подтвержденном историческом факте, ведут себя вполне благоразумно и в согласии со здравым смыслом. Христианство не только имеет под собой прочную историческую основу, но и несет обещание невообразимых благ для тех, кто верит. Согласно Библии, единственное бесспорное обещание вечной жизни человечеству, как на индивидуальном уровне, так и на коллективном, зависит от нашей веры в воскресение. Как пишет Хэлли: «Каким сиянием славы эта простая вера озаряет человеческую жизнь! Наша надежда на воскресение и вечную жизнь зиждется не на философских гипотезах о бессмертии, а на историческом факте».

Иудейские священники были напуганы растущей популярностью Иисуса и его учеников. Возмущение вызывало то, что он отпускал грехи, а это согласно иудейской вере, мог делать только Бог.

Совершая проповеди, Иисус совершил важную нагорную проповедь. В ней он изложил основы своего учения, рассказал о законе Божьем, о заповедях, которые люди должны соблюдать.

Через 3 года после начала проповедей Иисус Христос, и его ученики пришли в Иерусалим на иудейскую пасху. Христос въехал в Иерусалим верхом на осле, его приветствовали как нового царя. Люди думали, что Христос и его ученики свергнут власть Римских наместников и создадут иудейское царство. Поняв, что этого не будет простые жители Иудеи отвернулись от Христа.

Последняя проповедь Иисуса Христа и его учеников называется «Тайное вечере». Попросив приготовить Пасху Христос собрал своих учеников и возвестил им о скорой своей смерти. Иисус роздал хлеб и вино говоря, что это его тело и кровь и завещал вкушать хлеб и вино в память о нем. Во время «Тайной вечере» один из учеников Христа по имени Иуда, продал учителя римским наместникам за 30 серебряных.

Иудейские первосвященники, осудив на Синедрионе Иисуса Христа на смерть, не могли сами привести приговор в исполнение без утверждения римским наместником. После неудачных попыток первосвященников обвинить Иисуса в формальном нарушении иудейского закона (см. Ветхий Завет), Иисус был передан римскому прокуратору Иудеи Понтию Пилату (25—36 гг.). На суде прокуратор спросил: «Ты Царь иудейский?». Этот вопрос был обусловлен тем, что притязание на власть в качестве Царя Иудейского, согласно римским законам, квалифицировалось как опасное преступление против Римской империи. Ответом на этот вопрос стали слова Христа: «Ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать о истине» (Ин.18:29—38). Пилат, не найдя в Иисусе вины, склонился к тому, чтобы отпустить его и сказал первосвященникам: «Я не нахожу никакой вины в этом человеке» (Лк.23:4).

Решение Понтия Пилата вызвало волнение иудейской толпы, направляемой старейшинами и первосвященниками. Стараясь не допустить беспорядков, Пилат обратился к толпе с предложением отпустить Христа, следуя давнему обычаю отпускать на Пасху одного из преступников. Но толпа кричала: «Да будет распят» (Мф.27:22). Видя это, Пилат вынес смертный приговор — приговорил Иисуса к распятию, а сам «умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего».

По приговору Понтия Пилата Иисус был распят на Голгофе, куда он, согласно евангельскому рассказу, сам нёс свой крест. Вместе с ним были распяты два разбойника.В момент смерти Иисуса в Иерусалимском храме разодралась завеса, которая отделяла святое святых от остальной части храма.

После смерти Иисуса на кресте его тело было взято с разрешения Пилата Иосифом Аримафейским для погребения, которое он совершил вместе с несколькими учениками Иисуса в ранее не использованной гробнице, которая была вырублена в скале, находившейся на земле в собственности Иосифа, около сада, близкого к Голгофе.

Согласно христианскому преданию, после погребения Иисус спустился в ад и, сокрушив его ворота, принёс в преисподнюю свою евангельскую проповедь, освободил заключённые там души и вывел из ада всех ветхозаветных праведников, в том числе Адама и Еву.

Момент обнаружения опустевшего гроба Христова в разных Евангелиях описан с различиями. Согласно Иоанну (Ин.20:1-15): Мария Магдалина одна (по другим версиям, жён-мироносиц было больше) пришла после субботы к гробу Христа и увидела, что он пуст. Ей были видения двух ангелов и Иисуса, которого она не сразу узнала. Вечером Христос явился своим ученикам (среди которых не было Фомы Близнеца). Фома, пришедши, не поверил в рассказы о его воскресении, пока не увидел собственными глазами раны от гвоздей и пробитые копьём рёбра Христа.

После своего воскресения Христос дал апостолам Великое поручение проповедовать его учение о спасении по всем странам и народам.

Мифологическая школа

Своим происхождением мифологическая теория обязана отнюдь не историкам-профессионалам. Впервые ее выдвинули публицисты XVIII века, яростно боровшиеся с христианством. Сначала они пытались изобразить Христа обыкновенным, заурядным человеком, но потом стали замечать, что даже развенчанный и низведенный до простого учителя морали образ Христа сохраняет притягательность. И тогда нашли новое средство борьбы с Ним: Иисус Христос был объявлен никогда не существовавшим.
«Отцом мифологизма” можно считать астронома и адвоката Шарля Дюпюи (1742-1807), деятеля Французской революции. Дюпюи не был догматическим атеистом, но, глубоко ненавидя христианство, он как член Конвента принимал активное участие в гонениях на Церковь. В своей книге «Происхождение всех культов” Дюпюи утверждал, что Христос — солнечное божество.
Около того же времени вышел очерк врача Константина Ф.Вольнея (1757-1820), где высказывались сходные взгляды. Допуская даже, что Иисус мог существовать, Вольней отверг достоверность всех свидетельств о Нем, считая их подделками, сфабрикованными в эпоху Никейского собора.
В середине XIX века возродить мифологизм пытался немецкий философ-гегельянец Бруно Бауэр (1809-1882). Оспаривая историчность Иисуса, он утверждал, что христианство возникло вовсе не в Иудее, а в Риме или Александрии.
Древс возвещал близкое крушение традиционного христианства. Все аргументы против историчности Иисуса философ суммировал в книге «Миф о Христе”, но при этом откровенно заявлял, что делает это главным образом в интересах укрепления новой пантеистической религии. Суть этой доктрины заключается в том, что Божество как Душа Вселенной ищет в лице человека выход из круга страданий и несовершенства. «Прямой целью религии, — писал Древс, — является освобождение человека от подчиненности миру, а также от зависимости и условности временного бытия. Следовательно, какой-либо исторический факт, вроде жизни и смерти человека Иисуса, ни в каком смысле не может быть возведен в степень основного символа веры… Религия будущего либо будет верой в божественную природу человеческой сущности, либо ее вообще не будет. Но если нет другого спасения человека, кроме спасения через самого себя, через духовное божественное свойство своей сущности, то для этого не нужно никакого Христа… Вера в историческую действительность Иисуса является главным препятствием для религиозного прогресса”.
Продолжатели Древса (Ранович, Виппер, Ковалев, Ленцман, Крывелев) в сравнении с ним не выдвинули ничего нового. Их тезисы целиком укладываются в следующие пять пунктов:
1. Образ Христа создавался постепенно, путем очеловечивания божества Иешуа (Иисуса).
2. Миф о Христе есть вариант античных и восточных мифов, а также отголосок дохристианских легенд.
3. Об Иисусе не упоминают современные Ему нехристианские писатели.

4. Евангелия содержат противоречия и ошибки, и поэтому их нельзя считать достоверными.
5. Евангелия возникли почти на полтора века позже описываемых ими событий, и поэтому они не могут быть историческими источниками.
Своим главным козырем мифологисты всегда считали «молчание века”. В самом деле, если Христос существовал, почему о Нем не упоминают писатели и историки той эпохи? Ведь она прославилась такими именами, как Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Марциал, Филон, Иосиф Флавий, Юст Тивериадский и другие.
Во-первых, отсутствие книгопечатания ограничивало число рукописей, что облегчило полное исчезновение огромной массы манускриптов.
Во-вторых, странно требовать от античных авторов сведений о таком незначительном в их глазах факте, как кратковременная деятельность некоего Учителя в глухой восточной провинции. Тогда повсюду странствовали различные проповедники, и Христос, с точки зрения язычников, ничем от них не отличался.
Следовательно, римские и греческие писатели должны были упомянуть о Нем только тогда, когда христианство заявило о себе как массовое движение. Мы знаем, что в Риме это произошло лишь через тридцать лет после Распятия, в связи с гонением на христиан в 64 году.

Историческая школа.

Историческая школа (Г.Реймарус, Э.Ренан, Ф.Бауэр, Д.Штраус и др.) считала, что евангельский рассказ имеет определенную реальную основу, которая со временем, однако, все более мифологизировалась, и Иисус Христос из реального человека (проповедника и вероучителя) постепенно превращался в сверхъестественную личность. Сторонники этого направления ставили задачу освободить подлинно историческое в Евангелиях от позднейшей мифологической обработки. С этой целью в конце XIX в. было предложено использовать метод рационалистической критики, который означал реконструкцию «подлинной» биографии Иисуса Христа путем исключения всего того, что не поддается разумному объяснению, т.е. фактически «переписывание» Евангелий в рационалистическом духе (Тюбингенская школа). Метод этот вызвал серьезную критику (Ф.Брэдли) и был вскоре отвергнут большинством ученых.

Краеугольный тезис мифологистов о «молчании» источников I в. о Иисусе Христе, который, по их убеждению, доказывал мифический характер этой фигуры, побудил многих сторонников исторической школы перенести свое внимание на тщательное изучение новозаветных текстов в поисках исходного христианского предания. В первой четверти XX в. возникает школа изучения «истории форм» (М.Дибелиус, Р.Бультман), целью которой было реконструировать историю развития традиции об Иисусе Христе – от устных истоков до литературного оформления – и определить оригинальную основу, очистив ее от напластований последующих редакций. Текстологические исследования привели представителей этой школы к выводу, что даже выделенная из Евангелий первоначальная христианская версия середины I в. не дает возможности воссоздать реальную биографию Иисуса Христа: здесь он также остается лишь символическим персонажем; исторический Иисус Христос мог существовать, однако вопрос о подлинных событиях его жизни едва ли разрешим.

Иисус из Назарета, Иисус Христос, Добрый Пастырь, Спаситель Освободитель — все это имена Иисуса, личность которого до сих пор остается непостижимой тайной для светских людей и чудесной книгой надежды для верующих. Кем же был на самом деле Иисус? Почему его жизнь и проповеди стали самой сутью христианства — религии основанной во имя Иисуса Христа, в честь его самопожертвования ради всего человечества?
Иисус говорит: «Я послан благовествовать Царство». Какое царство он подразумевает? Может быть, это ссылка на некий ветхозаветный источник, который уже был известен его современникам и не нуждался в особых пояснениях, но который мы не можем понять? Или же это новое, неведомое, более высокое состояние души, воспринять которое человечеству еще только предстоит, на новой ступени своей бесконечной биологической и духовной эволюции?
Вероятно, в наше время идеология христианства под давлением науки, в тисках общества потребления переживает не самые лучшие времена. И все же может так статься, что его нынешний кризис по прошествии нескольких сотен лет будет истолкован как переходный период от Завета Нового к Завету Новейшему.
Английский ученый Артур Роуи тщательно исследует жизнь и поступки Иисуса Христа, чтобы ответить на эти вопросы.

<strong>МОСКВА, 26 апр — РИА Новости, Антон Скрипунов.</strong> У православных христиан наступил самый скорбный день в году. В Страстную пятницу верующие вспоминают распятие и смерть Иисуса Христа. Однако казни могло и не быть — вместо Христа римские власти предлагали предать смерти некоего Варавву, жизнь которого окутана тайной. Не менее загадочны и распятые вместе с Иисусом разбойники. Кем были ключевые персонажи истории последних часов жизни Спасителя и какова их роль в христианстве — в материале РИА Новости.»Кого распять?»Одному из важнейших эпизодов последних часов жизни Иисуса Христа в Евангелии уделено совсем мало места. Словно евангелисты намеренно о чем-то умалчивают. И невольно возникает вопрос: а что, если бы все пошло иначе?После Тайной вечери Спаситель отправился с ближайшими учениками — Петром, Иаковом и Иоанном — в Гефсиманский сад, за пределами Иерусалима. И там молился Богу-Отцу, чтобы «чаша сия» миновала Его — настолько сильно Он не желал того, что ждет Его в ближайшие часы. Но, как известно, закончил молитву словами: «Впрочем, не как Я хочу, но как Ты».Там же, в Гефсиманском саду, Христа арестовали и повели на синедрион — высший суд в Древней Иудее. Там Его приговорили к смертной казни «за богохульство», так как Он назвал себя Сыном Божиим. Однако тогда, в I веке нашей эры, Иудея находилась под властью римлян, поэтому смертные приговоры приводились в исполнение только с разрешения римской администрации.Именно поэтому Иисуса повели к Понтию Пилату — правителю провинции Иудея. «Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины, Он ничего не отвечал. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился», — свидетельствует евангелист Матфей.А дальше происходит один из самых драматичных эпизодов всей евангельской истории. Пилат, очевидно, уверен, что Иисус невиновен. В то же время во дворе претория («мэрии» Иерусалима в то время) собралась возбужденная толпа — и кто знает, к чему может привести его решение помиловать Христа. Тогда Пилат прибегает к обычаю отпускать одного из приговоренных к смерти накануне праздника иудейской Пасхи.»Был тогда у них известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву или Иисуса, называемого Христом? ибо знал, что предали Его из зависти. Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него. Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить. Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят», — пишет Матфей.В итоге Пилат приказывает отпустить Варавву, а Иисуса распять. Больше Варавва не то что в Библии, а даже в предании нигде не упоминается.Эта странность побудила ученых попробовать разобраться, кем же был Варавва, почему его имя так яростно скандировала толпа, отчего Пилат осмелился отпустить столь популярного в вечно бунтующей Иудее человека. Так много вопросов — и так мало данных. Однако у исследователей есть ряд зацепок. Два ИисусаИмя Варавва в оригинале звучит как «Барабба». Значение этого слова вызвало многочисленных споры.»Это скорее даже не имя, а кличка. На семитских языках «Бар» означает «сын», — отмечает священник Константин Польсков.Куда сложнее с переводом второй части имени: «абба». Это может означать просто некоего отца в целом, а может быть именем. В 1970 году в ходе раскопок в восточной части Иерусалима (районе Гиват Га-Мивтар) археологи нашли крупное еврейское кладбище I века нашей эры. И там на некоторых надгробиях было высечено имя Абба. То есть, по одной из версий, Варавва переводится как «сын Аббы» или «сын отца».И если внимательно вчитаться в историю последних часов жизни Христа, то Варавву римский правитель предложил толпе неслучайно.»Христа обвинили в том, что он называет себя сыном Отца Небесного. Получается — противопоставление Его сыну конкретного понятного земного отца, Варавве, которого в конечном счете отпускают», — подчеркивает отец Константин.И что интересно: в раннехристианские времена в Писании приводилось настоящее имя «сына Аббы»: Иисус.Об этом свидетельствует, например, известный христианский мыслитель Ориген, живший в III веке нашей эры. В его эпоху среди переписчиков Евангелия уже сложилась тенденция опускать настоящее имя Вараввы, чтобы не возникало путаницы. «Именем Иисус не должен &lt;…&gt; называться ни один из злодеев», — указывал Ориген.Выдумка автора?Это противопоставление Иисуса, сына Отца Небесного, Иисусу — сыну отца земного породило любопытную теорию. Американский библеист Деннис Макдональд в середине 1990-х заявил о сенсации: Иисус и Варавва — одно и то же лицо!Он объясняет это тем, что схожий эпизод — когда предлагается выбрать, кого из двух осужденных казнить, — встречается в «Одиссее» Гомера. Евангелисты, по мнению Макдональда, попросту придумали Варавву — чтобы еще больше драматизировать приговор Христа к распятию. Мол, даже разбойника помиловали, а Мессию нет.Однако другие исследователи нашли в теории Макдональда немало существенных изъянов. Например, он не учел то, что первые евангельские тексты — а там упоминается Варавва — написаны на арамейском языке, и это снижает вероятность знакомства их составителей с произведениями Гомера на греческом.»Это все же некая фантазия (теория Макдональда. — Прим. ред.). Должны быть какие-то веские доказательства», — отмечает библеист Андрей Десницкий.К тому же первые христиане бережно относились к любой информации о земной жизни Иисуса Христа. Поэтому вряд ли бы кто-то из них осмелился выдумывать нового персонажа. А отсутствие каких-либо свидетельств о Варавве в нехристианских источниках легко объясняется.»С точки зрения большой истории — например, римского автора I века Тита Ливия — это незначительное событие, которое случилось на задворках империи. Кого-то казнили — а какая разница? Только ученики Христа, для которых эти события были центральными, сохраняли это в памяти», — поясняет Десницкий.Политический террористСамо Евангелие немного приоткрывает тайну Вараввы. Если Матфей просто говорит об «известном узнике», то евангелист Марк рассказывает, за что его приговорили к казни.»Тогда был в узах некто<em>,</em> по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство», — свидетельствует Марк.С момента завоевания римлянами Иудеи в 63 году до нашей эры в регионе было неспокойно. Местные жители, как отмечают историки, считали римскую власть оккупационной и цеплялись за любой повод свергнуть ее. Особенно тревожно было как раз в правление Понтия Пилата.По утверждению историка I века Иосифа Флавия, прокуратор и сам неоднократно провоцировал евреев на бунт. Так, однажды он взял деньги из казны Иерусалимского Храма на возведение акведука, что подданные посчитали богохульством. В Иерусалиме поднялся мятеж.Возможно, Варавва был одним из зачинщиков бунта. А вот жертвой убийства, совершенного им с соратниками, мог быть как раз один из переодетых римских воинов. Именно поэтому, например, Католическая церковь рассматривает его как одного из лидеров антиримского сопротивления.»Иисус не был Спартаком (лидер восстания римских рабов в 70-е годы до нашей эры. — Прим. ред.), он не был вовлечен в борьбу за политическое освобождение, как Варавва или Бар-Кохба (лидер Второго иудейского восстания в 132 году. — Прим. ред.)», — заявлял в одном из своих посланий Папа Римский Бенедикт XVI.Некоторые библеисты и вовсе роднят Варавву с Иудой Искариотом. Тот, по одной из версий, принадлежал к группировке сикариев, устраивавшей теракты против римлян. Иуда видел в Иисусе Христе, согласно такой трактовке, именно политического лидера, а когда понял, что это не так, предал Его.Первый человек в раюЕще одно «белое пятно» истории распятия Христа — разбойники. «И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону», — читаем мы в Евангелии от Луки.Один из них, по левую сторону, всячески злословил Спасителя: «Если Ты Христос, спаси Себя и нас». А другой разбойник унимал его, говорил, что, в отличие от них, справедливо осужденных, Иисус «ничего худого не сделал».»И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю», — сообщает Евангелие.Согласно христианскому вероучению, разбойник по правую руку стал первым человеком, вошедшим в рай. Это, как поясняет Церковь, яркий пример того, что Бог готов простить каждого.Во время богослужений на Страстной неделе попавший в рай разбойник называется «благоразумным». Причем до сих пор неизвестно, как его звали. Предание оставило несколько вариантов: Тит, Дисмас или Рах. А имя распятого по другую руку от Христа и злословившего Его — предположительно, Гестас или Думахус.Больше о них ничего не известно — и для Евангелия это типичная картина, отмечает библеист Андрей Десницкий. Там «очень много безымянных людей».»А любые спекуляции на эту тему провисают в воздухе — ни доказать, ни опровергнуть. Есть традиционная версия, а есть бесконечное множество фантазий», — заключает специалист.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *