Шляхова Валерия Евгеньевна, студентка 2 курса магистратуры Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)».

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП КОМПЛЕКСНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. Методологические принципы. Принципы научного познания, которыми руководствуется исследователь, достигая поставленной цели, именуются основными методологическими принципами. Цель нашей работы – разработка правил, руководствуясь которыми следует обосновывать актуальность научных работ по исполнительному производству. Методологические принципы работы «выражают условия, правила и требования», которым должны удовлетворять данные правила. Назначение принципов состоит в требованиях, которым должна удовлетворять система вырабатываемых правил, для того, чтобы можно было убедить в их научности . «Методологические принципы, – писал профессор С. В. Илларионов, – представляют собой общие требования (условия), накладываемые на способ организации или на содержание научного знания, или, что бывает чаще всего, и на то и на другое одновременно. … Методологические принципы, будучи условиями, накладываемыми на способ организации и содержание научного знания, являются критериями научности, именно тем, что создает науку …» . Таким образом, прежде чем, приступить к выработке правил обоснования актуальности исследований в сфере исполнительного производства, необходимо назвать принципы, которым будут отвечать будущие правила. В юридической науке имеются попытки разработки методологических принципов для построения теории юридического процесса . Процессом в науке административного права могут именовать любые процедуры, в которых идет правоприменение. Поскольку исполнительное производство является формой юридического процесса, наряду с уголовным процессом, гражданским и административным судопроизводством в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, упомянуть о попытке разработать методологические принципы теории процесса, в нашей работе вполне уместно. Полагаем, что нет специальной необходимости в разработке методологических принципов изучения исполнительного производства или познания правовых учений об исполнительном производстве. Методологические принципы или принципы научного познания, являются основными или общими критериями научности результатов исследования.

2. Принцип комплексности. Среди соискателей ученой степени кандидата юридических наук наблюдается стремление именовать собственные диссертационные сочинения комплексными исследованиями. В частности, научную новизну своей диссертации С. Б. Щербаков видит в том, что она «является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования деятельности милиции по применению мер административного пресечения» . Н. В. Куракова считала, что научная новизна ее диссертационной работы «определяется тем, что предпринята попытка комплексного исследования мер принудительного исполнения, применяемых в отношении имущества должника-организации при исполнении судебных актов и актов других органов, и объектов взыскания» Согласно И. В. Шумковой научная новизна ее сочинения «заключается в осуществлении комплексного исследования реализации как процедуры принудительного исполнения судебных актов» .

Отдельные вопросы понимания понятия комплексного исследования затронуты А. И. Анциперовой и Ю. Н. Жолнерчик. Опираясь на Арбитражный процессуальный кодекс РФ, согласно которому судебное экспертное исследование является комплексным, если проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей (ч. 1 ст. 85), названные специалисты говорят, что комплексное исследование проводится несколькими авторами специалистами в разных отраслях научного знания. Поэтому всякий раз, когда соискатели заявляют о том, что их сочинения являются комплексными и противопоставляют их другим гипотетическим работам, не имеющим комплексного характера, создается впечатление, что исследование выполнялось не единолично, а совместно с другими авторами . Действительно, соискатель, когда проводит исследование, воплощает на бумаге не только свои идеи, но и мысли научного руководителя. Постоянно идут консультации со специалистами, которые потенциально могут выступать официальными оппонентами на будущей защите. Кроме того, не возбраняется прибегать к помощи специалистов в области методологии и философии науки, управления научными исследованиями. Таким образом, сочинение, помимо титульного автора, может иметь других авторов. Статус одних соавторов (научный руководитель, официальный оппонент) известен, другие остаются неназванными. Подобное исследование в методологии науки именуют не комплексным, а междисциплинарным исследованием. Желательно, чтобы в междисциплинарных исследованиях принимали участие не только молодые ученые – представители различных научных дисциплин, но и крупные представители юридических и философских наук. Большие ученые приглашаются к участию в проекте в качестве экспертов, которые могут дать оценку результатам работ, основываясь на собственных знаниях и собственном наитии (чутье, интуиции) .

Комплексный характер исследование имеет, если в нем затронуты различные аспекты темы. Под комплексностью, отмечают А. И. Анциперова и Ю. Н. Жолнерчик, следует понимать многоаспектность. Свой тезис авторы подтверждают ссылкой на слова Д. О. Тузова, указавшего, что тема реституции не находит комплексного освещения; «она раскрывается лишь в аспекте защиты права собственности, то есть в плане соотношения реституции и виндикации» . Действительно, специалист в области методологии науки и философии техники профессор В. Г. Горохов писал, что комплексное теоретическое исследование включает в себя целый ряд одноаспектных теоретических исследований, утверждая при этом, что средства и способы проведения исследования берутся из различных научных дисциплин. Комплексные теоретические исследования состоят из одноаспектных исследований, имеющих один идеальный объект. Единый объект исследования не следует смешивать с объектами изучения. «В механике различные объекты рассматриваются с точки зрения их движения», – разъяснял В. Г. Горохов . Другими словами, идеальное движение является единым объектом исследования, а объекты, пребывающие в движении, являются объектами изучения. Применительно к исполнительному производству разъяснения профессора В. Г. Горохова означают, что идеальный иск об освобождении имущества от ареста является объектом исследования, а конкретные иски, которые предъявляются для освобождения имущества от ареста, есть объекты изучения. Если же объектом исследования станет не только регламент искового производства об освобождении имущества от ареста, но и психология лиц, участвующих в деле, лингвистические особенности судебных решений по делам данной категории, то перед нами комплексное теоретическое исследование.

Специалист в области системной методологии профессор Э. Г. Винограй говорит, что «комплексность «вообще» не увязанная с функциональными критериями приводит не к системной, а к мозаичной картине, то есть по суди к эклектике». Системный подход предполагает комплексность, которая позволяет исследовать объект прицельно . Фокусированная комплексность исследования, предполагает отбор для исследования только тех аспектов, которые существенны для достижения поставленной цели.

3. Вывод. Таким образом, представляется правильной формулировка новизны диссертационного исследования профессора О. В. Исаенковой: «Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в юридической науке на основе комплексного изучения генезиса исполнительного производства и регулирования правоотношений, возникающих при исполнении юрисдикционных актов неуголовного характера, построена целостная концепция исполнительного права» . Достоинство данной формулировки заключается в том, что она объединяет результаты исследования различных аспектов генезиса исполнительного производства в единую концепцию, позволяющую строить теорию исполнительного производства. Отметим также, что в исполнительном производстве исполняются принудительно приговоры по уголовным делам о взыскании штрафов, что позволяет утверждать: гражданское принудительное исполнение может иметь основанием исполнительные листы по уголовным приговорам.

Список использованной литературы

2.​ Винограй, Э. Г. Системно-диалектический подход: теория и методология : монография / Э. Г. Винограй ; Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. – Кемерово, 2014. – 308 с.

4.​ Илларионов, С. В. Теория познания и философия науки / С. В. Илларионов. – М. : РОССПЭН, 2007. – 535 с.

9.​ Ракитов, А. И. Принципы научного мышления / А. И. Ракитов. – М. : Политиздат, 1975. – 143 с.

Академики Гинзбург, Алферов и их коллеги, протестующие против введения в России государственного стандарта по теологии, не видели ни одной современной диссертации по теологии, убежден профессор МДА диакон Андрей Кураев.

По мнению отца Андрея, «отличие теологии от религиоведения состоит в том, что теология призвана реконструировать внутренний смысл религиозного текста — так, как он переживается адептами (автором и читателями) внутри данной религиозной традиции, а не анализировать его с точки зрения современной (и сиюминутно-ангажированной) «психологии религии» или «социологии религии»».

В то же время, отмечает профессор МДА, «все методы современной теологии не имеют отличий от тех методов, что используются в других гуманитарных науках. Собственно, гуманитарные науки — от археологии до психологии — не занимаются ничем иным, как устанавливают смысл текстов, учат людей понимать друг друга».

Отец Андрей соглашается с тезисом из обращения академиков: «любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами», и иллюстрирует его на примере теологического исследования. Например, для написания диссертации об Иоанне Златоусте необходимо выделить подлинные тексты святителя; в подлинных текстах собрать суждения Златоуста на изучаемую тему; показать социальную, этическую, аскетико-религиозную, эсхатологическую аргументацию, привлекаемую Златоустом; поставить златоустовские суждения в контекст предшествующей и последующей традиции церковного учительства на эту тему и т.д.

Отрицая научный статус теологии, академики исходят из неверного утверждения, что «теология — совокупность религиозных догм, оперирующая верой». В действительности, напоминает отец Андрей, православная теология исходит из догм, т. е. это нормативных суждений, но «исходить» не значит «сводиться».

Теология как раз будет исследовать историю догмы, образ ее выявления, фиксации, трансляции, понимания, ее вариативности в рамках ортодоксии и логику появления гетеродоксальных воззрений. Если же на ученом совете Духовной академии диссертант начнет ссылаться на видения, голоса, интуицию сердца и «духовный опыт» — его защита окончится провалом, пишет профессор в статье, переданной сегодня в Пресс-службу Московской Патриархии.

В качестве примера несомненно научного богословского труда отец Андрей приводит классическую работу В.В. Болотова «История богословской мысли» (4-й том его «Лекций по истории древней Церкви»), а также уточняет, что «догматическая теология» — лишь одно из направлений теологических исследований, наряду с библеистикой, патрологией, историей Церкви, церковным правом и другими дисциплинами.

Патриархия.ru

В исследовании применена новая методология для познания явления жизни человека, в рамках которой исполнены функции описания, сравнения, интерпретации, объяснения и прогноза. Показаны изменения в структуре педагогического познания, нацеленного на получение объективного знания о человеке. Определены общенаучные методологические принципы, создающие системную основу природосообразной педагогики, и их связи, обеспечивающие рост знания о нем и укрепляющие структуру этой основы, на которую опираются создаваемая теория психобиологии человека и эмпирические знания. Обоснован природосообразный подход как основание социальной педагогики, открывающий перспективы развития и отдельного человека, и системы образования любой страны. Выведены законообразные импликации, дидактический принцип и общие положения, конкретизирующие перспективы развития образования.

Ключевые слова: методологические принципы, перспективы педагогического познания, принцип соответствия как основа разработки педагогических технологий.

Читать полностью

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *