КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТЕМ КУРСА. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ ОБЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ. 1…. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Из ранних произведений. ФИЛОСОФИЯ ИМЕНИ” одна из ранних работ А. Ф. Лосева, входящая в т. н.. «Философия имени», «Музыка как предмет логики», «Диалектика мифа»… Психологические функции религиозных мифов Идея Бога и Идея. А.Ф.Лосев считает, что в основе мифа лежит дорефлективное. Уместным будет краткое изложение методологического анализа. С точки зрения диалектики бессмертие души есть для мифологии примитивная аксиома: Таково краткое содержание соответствующего весьма подробного анализа… специальном разделе о диалектике мифа у Прокла вообще (ниже, с. Да и диалектика признает, принимает мифологию, диалектика сама во многом следует мифу и, в таком случае, Лосев доказывал необходимость существования мифа. Такие мысли приходят по прочтении «Диалектики мифа». КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИОННОГО КУРСА. ТЕМА 1. КУЛЬТУРА…. 21 Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Миф, число, сущность. М., 1994. Проблема отношений мифа и ритуала в современной культурологии во многом. По известному определению А.Ф.Лосева, «миф есть развернутое. сущностей; это и составляет первичное содержание мифа.. (1) Краткое изложение истории вопроса от Дж.Фрэзера до Вальтера. (4) «Диалектика мифа». Содержание рассказа не случайно, каким бы затейливо сказочным не выглядело внешнее.. Вопрос взаимовлияния мифа и науки А. Ф. Лосев рассматривает следующим образом: Во-первых, что…. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. А. Ф. Лосев своими книгами осуществлял ту самую связь времен, которая грозила.. представляющий собою фрагмент новой книги об имени и ее краткое оглавление…. судьбу А Ф. Лосева на всю дальнейшую жизнь — «Диалектика мифа»… Ответственность за содержание произведений несут их авторы. В «Диалектике мифа» Лосев доказывает, что полем, объединяющим науку Нового времени. «Кратко: миф есть в словах данная личностная история».. Другими словами, философское содержание выпада Лосева двояко: Гегель. Кратко отреферируем прочитанную нами статью, в намерении освоить ее. решал в свое время А.Ф.Лосев в начале книги «Диалектика мифа»: проведя. Методом исследования сущности мифа Лосев избрал диалектику и. мифическую составляющую в содержании самого мышления. «Диалектика имени» (краткое общее изложение и детализация системы на завершающих. категорий составляют содержание «Диалектики мифа». Михаил Пришвин и Алексей Лосев: метаморфозы слова и имени в эпоху. содержание нижегородское и вместе сила разрушения великая» ,. роли слова для коммуникативных связей общества в свое время кратко и емко… В книге «Диалектика мифа», опубликованной в 1930 году и послужившей. В «Диалектике художественной формы» Лосев столь же однозначно. к разработке темы «Шеллинг и Лосев» я постараюсь кратко перечислить и. есть сама сущность его (ведь абсолютное содержание может быть выражено только в.. «Диалектика мифа» Лосева и «Философия мифологии» Шеллинга. Среди источников, которые, с одной стороны, кратко раскрывают суть… вопрошать не об объектирующем содержании ее представлений, а о высказываю-.. Как говорил Лосев, «диалектика мифа невозможна без социоло-. Философия. Мифология. Культура, Лосев А. Ф. — краткое содержание и все. и фундаментальное исследование раннего Лосева — «Диалектика мифа». Краткое содержание… годов: «Очерки античного символизма и мифологии», «Диалектика мифа». Последняя сыграла трагическую роль в судьбе автора. После выхода книги Лосев был арестован и получил 5 лет. Алексей Лосев «Диалектика мифа» (краткое изложение).. надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ: А.А. Тахо-Годи. ‘Философ хочет все понимать’. ‘Диалектика мифа’ и. Краткое описание, краткое содержание или что мы можем рассказать Вам об этой книге.. «Диалектика мифа» Лосева производит странное. … издать книгу подобного содержания в России после революции не… Кстати, «Диалектика мифа» Лосева, в которой он защищает. Темы дисциплины, их краткое содержание и виды занятий. Тема 1. (лекция 2 часа). Концепция мифа А.Ф.Лосева: «Диалектика мифа». Миф — данная в. В «Диалектике художественной формы» Лосев непосредственно выводит понятие символа. Символ есть эйдос мифа, миф как эйдос, лик жизни.. ), смысл которого попытается кратко выразить в.. Миф раскрывается в символе, составляет его смысловое содержание. Читать контрольную работу online по теме ‘Мифология. А.Ф. Лосев’.. Содержание. Становление мифологии, мифов, мифологического сознания имеет.. У Лосева миф диалектичен, а диалектика мифологична, и в этом также. него есть принципиальные наработки, которые можно кратко представить. … понимание смысла, конкретно-исторического содержания этих учений,.. Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая. М., 1967…. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произве-дений…. Прохоров Т. Краткое изложение основных положений стоико-цицероновской морали //. Трактат Лосева «Философия имени» представляет собой достаточно. было ли содержание книги в какой-либо своей части закодировано… В вышедшей в 1930 году книге «Диалектика мифа», послужившей. Проанализировать специфику мифа как первой формы культуры.. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.. Концепция «Абсолютной мифологии» А.Ф. Лосева.. Краеведение и этнография (528) · Краткое содержание произведений (963). Алексей Федорович Лосев (1893—1988) — советский философ и. имени» (1927), «Диалектика мифа», «Очерки античного символизма и. А.Ф.Лосев… солютного содержания в каждом шаге познания вперед.. просто и кратко. … научных революций» Жак Ле Гофф «Цивилизация средневекового запада» Лосев А.Ф «Диалектика мифа» Платон «Государство». Содержание контрольной работы должно продемонстри-.. Заключение. Подводится общий итог работы, кратко резюмируют-… Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. – М.: Академический проект,. 2008. А вот как оценивает значение А.Ф.Лосева в русской философии. Так в авторских отступлениях в «Диалектике мифа» «он отводит душу, говоря… чредой служб и молитв содержание писем первого, и как мало. Скажем кратко о каждом из них:. Это гениально показал Алексей Фёдорович Лосев…. Содержание – константно… Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Для Лосева диалектика есть искусство распознавать общение или необщение.. К этому общему для «восмикнижия»ряду в «Диалектики мифа»добавляется новые пары,. pt. Носов Е. В. Прятки. Краткое содержание – сочинение. Лосев А. Ф. Диалектика мифа… Какое содержание Конфуций вкладывает в основные категории древнекитайской этики: жэнь («человеколюбие») и. курса и включает его краткое описание, темы рефера-. Мистический реализм как содержание философско-рели- гиозной мысли. диалектика» и этика Г.С. Сковороды….. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Филосо- фия. Содержание дисциплины (модуля), структурированное по темам (разделам) с указанием… Тема, ее краткое содержание. 1. Тема: Роль человека… Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. – М., 1990. Сравнение символических моделей культуры Э.Кассирера и А.Ф.Лосева дает.. проблемам творчества Э. Кассирера: мифа как символической формы.. как закон упорядоченного многообразия, где каждое особенное содержание. формулируются цель и задачи исследования, дается краткое описание. Содержание стеновых росписей обычно составляют евангельские события земной жизни Христа, Пресвятой… Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1994. Требования к уровню освоения содержания курса. Студент… Лосев А.Ф. Диалектика мифа. / В кн.: Лосев А.Ф…. II.1 КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КУРСА. История и новое осмысление мифа, содержание и композиция поэмы. Единство. Краткое содержание тем. Тема 1. Вводная… Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. «Диалектика мифа» Лосева производит странное впечатление: однако…. надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по. Краткое описание, краткое содержание или что мы можем рассказать Вам. «Диалектика мифа» — одна из центральных работ Лосева. Последняя в его. Существенная черта художественного мифа – устойчивость и широкая историческая перспектива.. «саммари» (summary), или «шпигель» – краткое изложение основного содержания выпуска,. 4) Лосев А.Ф. Диалектика мифа. В теории мифа, развивая идеи Шеллинга, Лосев добился нового принци- пиального. В «Диалектике мифа» (1930) при внимательном чтении открываются три слоя: 1)… фическое содержание и смысл «танангла», если ни сам его не видел, ни ав- тор мне не… ровать, ни кратко пересказать. Надеемся. реферат на тему, Диалектика мифа Лосева. кратко, пантеизм познание структура первосущности Плотин эйдос неделимое Флоренского онтология. неоплатонизма, а также диалектики Шеллинга и Гегеля, феноменологии Гуссерля. В. центре внимания Лосева — проблемы символа и мифа («Философия. книгах и статьях, глубоких по содержанию, блистательных по форме. его труда «Диалектика мифа», впервые изданного (в сокращении) ещё в 1929.. А.Лосев. Москва. 28 января 1930 г….. мифическое содержание мифа само по себе достаточ-…. Кратко: миф есть в словах данная личностная. ниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных.. Темы и краткое содержание.. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. А.Ф. Лосева считают учёным энциклопедического типа, редкостного для науки. Действительно, после выхода «Диалектики мифа» в 1930 г. появились. А.Ф. Лосев. Дерзание духа (отрывки).. А.Ф. Лосев. Диалектика мифа… Ну, если только это, то я тоже скажу тебе просто и кратко.. «Формы и содержание мышления», в 1972 получает звание профессора. Краткое содержание глав: Жизнь и житие: от язычества к монашеству.. и фундаментальное исследование раннего Лосева — `Диалектика мифа` (1930). Структурно-антропологическая концепция мифологии: роль мифа в бытии. Диалектика бытия в современной «единой» парадигме.. Ограничения как на стили, так и на содержание речевой (языковой, а,…. 2 См.: Лосев А.Ф. Абсолютная диалектика — абсолютная мифология //. Кратко можно сказать, что. Дело в том что метафизическое и историко-философское содержание. во многих диалогах Платона популярный элемент мифов и уподоблений а потому с. Из чего возникает великолепная диалектика единого и иного в. Здесь же Платон кратко указывает на дальнейшее развитие событий которое. Алексей Федорович Лосев родился 22 (10) сентября 1893 года в Новочеркасске, в семье учителя, преподававшего в. Диалектика мифа Лосев А.Ф. В тексте этого издания книги ‘Диалектики мифа’ на полях.. История разысканий, реконструкция состава и содержания книги. 268. Жизнь И Творчество А. Ф. Лосева. Алексей Федорович Лосев родился 23. Диалектика мифа, Античный космос и современная наука и много других. Лосев А.Ф. Диалектика одного (единого) и иного в диалоге Платона «Парменид» (135d.. а) Если сказать кратко, то эти восемь гипотез (как они обычно. Краткое содержание золотые абрамов руки была. леонида андреева краткое содержание, Лосев диалектика мифа краткое. Обложка Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. Членораздельность звуков речи и диалектика этой членораздельности.. Содержание понятия фонемы.. на терминологический разнобой, хотя, к сожалению, делаем мы это здесь по необходимости чересчур кратко и схематично, но и. А.Ф.Лосев. ДИАЛЕКТИКА МИФА. МИФ ЕСТЬ ЧУДО · ОБОЗРЕНИЕ ВСЕХ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ МОМЕНТОВ МИФА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОНЯТИЯ ЧУДА. ЛОСЕВ. 44. факты, совершенно одинаковы и в искусстве, и вне искусства.. одинаково имеет смысл, и всякая личность, прекрасная и не-прекрасная, есть факт мифа 30… Совсем кратко: она есть… Вот это смысловое содержание формы, параллельное смысловой предметности, данной. Проводится анализ сущности мифа К.Г. Юнга и содержания понятия «бог» с тем, чтобы. Кратко изложим логическую цепочку А.Ф. Лосева, представленную им в доказательство этой теории: 1…. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Однако в этих работах, в соответствии с их целями, концепция Флоренского лишь кратко излагается.. большую помощь диссертанту оказали работы А.Ф. Лосева. В частности,.. эмпирическое содержание, простота либо «экономичность»), а также по вопросу о природе… Диалектика мифа // Он же. Однако и ранние, начальные формы мифа, связанные с землей, ночью, рождением и смертью,. в ранний же (книга «Диалектики мифа» и др. работы), судя по всему,. Как и Бахофен, Лосев говорил о социально детерминированном. Согласно его теории, главное содержание эволюции мифологических. Структура и содержание дисциплины (модуля). Общая трудоемкость. Краткое содержание курса: 1. Введение:.. A976371-ОХФ. 5. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа : хрестоматия для вузов / А. Ф. Лосев. — М. : Акад. Проект, 2008. В творческом наследии позднего Лосева особое место занимает восьмитомная… Ниже попробуем кратко раскрыть содержание каждой из них. Мифологическая концепция Лосева в «Диалектике мифа» и других. Понятия формы и содержания в философии, особенности. Мне не очень хочется пересказывать содержание книги, потому что эта книга достойна. При этом занятным является то, что местами «Диалектика мифа». Очень кратко и доходчиво о сути и причинах зарождения философии. Предварительный просмотр: Музыкально-философские взгляды Алексея Лосева. Реферат по истории искусствознания. Содержание. ДИАЛЕКТИКА МИФА В УЧЕНИЯ А. Ф. ЛОСЕВА. Михаил… Из названий работ становится ясным и их содержание, о чём мы кратко уже говорили. А. Лосев. Диалектика мифа. «Мифы Древнего Казахстана» – энциклопедия-антология известного казахстанского писателя, переводчика, историка,. А.Ф.Лосев. Диалектика мифа невозможна без социологии мифа. Хотя это… миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе…. Кратко: миф есть в словах данная личностная история. XI. Алексей Федорович Лосев родился 23 сентября 1893 г. на юге. России в г…. конец, последняя, фатальная книга «Диалектика мифа» (тоже. 1930 г., 250 с)… книги об имени и даже ее краткое оглавление п . Эту страницу… 25/?І—29 г., а также следующее резюме: «Согласно содержанию заключения. Курс «Миф и культура» раскрывает роль мифа в непрекращающемся мировом. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КУРСА. Первая. Философия мифа А.Ф. Лосева…. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. русского ученого А.Ф. Лосева за последние десять — пятнадцать лет стало.. число включаются следующие исследования: «Диалектика мифа»,.. В заключении кратко обобщаются основные положения и выводы глав и работы в целом. содержание любой исторической эпохи, не исключая и духовные. Краткое содержание · Рассказы · Сказки.. Разработки диалектики как логики прекратились. И хотя понятие. В отличие от них Лосев на страницах «Диалектики мифа» доказывает, что мифология может быть и нерелигиозной. несмотря на то что сам Лосев ссылается на СБОИ доклады в ГАХН, Инсти: туте музыки и др. 2. Тезисы четко и кратко формулируют почти все основные темы, над. ДМ: диалектика мифа… Содержание доклада и 06сужд.: 941. содержание (т.е. развернутое изложение.. Краткое содержание этого произведения:…. 2Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Лосев А.Ф. Из ранних. Самый талантливый ученик Фрейда Карл Юнг в диалектике видел не игру. сразу бы становилась «объектом» исследования), а содержание переживаний. труды А.Ф. Лосева («Диалектика мифа», «Самое само» и другие работы. кратко и ёмко в стиле А.Ф.Лосева, была сформулирована следующим. Диалектика мифа. Скачать: А.Ф. Лосев. Основная диалектика понятия личности; 3….. Это значит, что научное содержание этих дисциплин совершенно не зависит от…. Кратко: миф есть в словах данная личностная история . Эпиллий и лирика, но без всякого мифа даны в идиллии XXIII… зрелыми плодами, падающими с деревьев, на краткое описание сумерек (в… последовательность гимнов, исходя из их содержания: первый гимн «К… Известно также, что риторика как наука, неотделимая от логики и диалектики, да еще. «Диале?ктика ми?фа» — философская работа А. Ф. Лосева, опубликованная в 1930. Книга прошла предварительную цензуру, однако была издана. Краткое описание, краткое содержание или что мы можем рассказать Вам. «Диалектика мифа» — одна из центральных работ Лосева. Последняя в его. Концепция музыки А.Ф.Лосева: сущность и особенности формирования… исследований специфической предметности художественного символа, мифа, числа,… Мировоззрение Скрябина.//Лосев А.Ф. Страсть к диалектике…. и действительности в музыке: (К вопросу о содержании и форме в музыке). Содержание Специфика русской философии Западники и. Федоров; Соловьев; Плеханов; Ленин; Булгаков; Бердяев; Флоренский; Ильин; Лосев… В 1930 г. в связи с публикацией «Диалектики мифа» началось. Догмат ведь как раз фиксирует смысловое, энергийное содержание религии.. При всем резком несходстве мифа как такового с догматом как таковым. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930; Лосев А.Ф. Философия…. СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается. Мы кратко остановимся на нескольких. Свою «Диалектику мифа? Лосев строил на.. 11]: в плане содержания они содержат неустранимую стихию… Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Алексей Федорович Лосев ; [сост., подг., общ. В настоящий том вошло основное философское сочинение А.Ф.Лосева `Диалектика мифа`.. главы `Диалектики мифа`, а также заявление автора в Главлит по поводу вставок в текст, послуживших причиной. скрыть содержание. Этнографическая традиция изучения архаического мифа и его. и М.В. Попова «Краткое описание славянского баснословия» (1768) не… Из них была опубликована в 1930 году лишь «Диалектика мифа», после чего последовал арест.. Обращаясь к анализу мифа, Лосев доказывает, что миф нужно.

Все статьи сайта → Философия → Мифология как исторический тип мировоззрения

Мифология является первой исторически сформировавшейся целостной системой мировоззрения. Мифы встречаются во всех культурных регионах Древнего мира. Мифология – систематизированная, универсальная форма общественного сознания и духовно-практический способ освоения мира перво­бытного общества. Это – исторически первая попытка дать связный ответ на мировоззренческие вопросы людей, удовлет­ворить их потребность в мироуяснении и самоопределении. Любой миф представляет собой повествование на ту или иную миро­воззренческую тему – о мироустройстве, о происхождении че­ловеческого рода, о стихиях, богах, титанах, героях.

Широко известны античные мифы детально разрабо­танные повествования древних греков и римлян о богах, тита­нах, героях, фантастических животных. Исследования ученых показали, что мифы в той или иной форме представлены у всех народов мира. Обнаружены отдельные элементы мифологического творчества, равно как и развет­вленные системы, у древних иранцев, индийцев, германцев, сла­вян. Большой интерес с точки зрения истории культуры пред­ставляют мифы народов Африки, Америки, Австралии.

Как древнейшая форма духовной жизни человечества, мифы прежде всего представляют собой наиболее ранний, соответ­ствующий первобытному обществу способ мировосприятия, ис­толкования окружающей действительности и самого человека. Здесь находят свое отражение практически все основные эле­менты мировоззренческого сознания как такового – пробле­мы происхождения мира (космогонические мифы) и человека (антропогонические мифы), проблемы рождения и смерти, судь­бы, смысла жизни, человеческом предназначении (смысло-жизненные мифы), вопросы будущего, пророчества о «конце мира» (эсхатологические мифы) и др. Наряду с этим важное место занимают мифы о появлении тех или иных культурных благ: о добывании огня, земледелии, изобретении ремесел, а также ус­тановлении среди людей определенных социальных правил, обычаев и обрядов.

Для мифологии характерна своя пространственно-времен­ная структура. Любое событие, о котором идет речь в это­го рода повествованиях, относится к далекому прошлому — к мифологическому времени. Таким образом, священное («сак­ральное») время строго отделено от «профанного», т. е. эмпи­рического, «настоящего» времени. В истории культуры период господства архаичного сознания характеризуется тем, что в мифе снято разделение идеального и материального, образа и предмета, значения и смысла.

Концепция А. Ф. Лосева

А. Ф. Лосев (1893—1988)

Одним из выдающихся исследователей мифологии является русский философ и филолог Алексей Фёдорович Лосев. Утверждая, что ныне «является уже безграмотностью отождествлять мифологию с поэзией, с наукой, с религией, с моралью, с искусством» , А. Ф. Лосев пытается отделить мифологию от религии, миф от религиозных верований, рассмотреть миф вне контекста религиозных представлений и действий: «Миф, взятый сам по себе, – пишет А. Ф. Лосев, – не имеет никакого существенного отношения к религиозным верованиям, хотя он и связан с ними как в первобытную эпоху, так и в позднейшие времена» . Именно из такой нерелигиозной мифологии и возникает, согласно А. Ф. Лосеву, философия. Единственным ее источником является предфилософский миф.

Философ ставит под сомнение познавательную функцию мифа. В статье «Мифология» А. Ф. Лосев пишет: «Вошло в обыкновение понимать миф как попытку объяснения или понимания природы и общества первобытным человеком. Это неверно, поскольку всякое объяснение природы и общества, даже максимально мифологическое, является уже результатом рассудочного познания и тем самым резко отличается от мифа, обладающего какой угодно, но только не познавательной функцией» . По мнению философа миф есть «живое, одушевленное и в конце концов антропоморфное понимание бытия» . Но, будучи пониманием бытия, миф все же не является его объяснением. Он возникает вовсе не как попытка первобытного человека объяснить загадочные явления окружающего его реального мира, а как «проецирование вовне первобытнообщинных отношений, основанных на абсолютизации родовой жизни» . Миф – это и есть «объяснение» природы через перенесение на нее отношений между людьми, характерных для первобытнообщинной формации (родовой социоморфизм), а также свойств человека (антропоморфизм).

А. Ф. Лосев касается и вопроса о том, как возникает философия. Он пишет о возникновении философии как о превращении мифа в свою противоположность: «Родовая жизнь создала мифологию, – что создает рабовладельческая формация? При переходе к рабовладению миф, очевидно, тоже должен перейти в свою противоположность» . На страницах этой же книги неоднократно подчеркивается, что философия отличается от мифологии по содержанию только тем, что первая не антропоморфна, вторая же антропоморфна.

В работе «Диалектика мифа» А. Ф. Лосев выделяет шесть тезисов, которые поочередно феноменологически детализируют понятие мифа:

«…1. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел, но – логически, т.е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще.

2. Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.

3. Миф не есть научное, и в частности, примитивно-научное, построение, но – живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую же истинность, достоверность, принципиальную закономерность и структуру.

4. Миф не есть метафизическое построение, но – реально, вещественно и чувственно творимая действительность, являющаяся в то же время отрешённой от обычного хода явлений, и, стало быть, содержащая в себе разную степень иерархийности, разную степень отрешённости.

5. Миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ; и, уже будучи символом, он может содержать в себе схематические, аллегорические и жизненно-символические слои.

6. Миф не есть поэтическое произведение, но – отрешённость его есть возведение изолированных и абстрактных вещей в интуитивно-инстинктивную и примитивно-биологически взаимоотносящуюся с человеческим субъектом сферу, где они объединяются в одно неразрывное, органически сросшееся единство» .

Согласно вышеперечисленным тезисам, мыслитель выделяет следующее определение мифа: «…Миф – это такая диалектически необходимая категория сознания и бытия (1), которая дана как вещественно-жизненная реальность (2) субъект-объектного, структурно выполненного (в определенном образе) взаимообщения (3), где отрешенная от изолированно-абстрактной вещности жизнь (4) символически (5) претворена в до-рефлективно-инстинктивный, интуитивно понимаемый умно-энергийный лик (6)» . Если короче: миф есть интеллигентно данный символ жизни, необходимость которого диалектически очевидна. Еще яснее: миф есть символически данная интеллигенция жизни. А символически осуществленная интеллигенция для Лосева есть личность, и, следовательно, миф есть личность, личностное бытие или образ бытия личностного, лик личности.

Миф в понимании Лосева – тождество идеального и материального, идеи и материи. Миф – становление идеи как бытия в символе, и эта символичность применима к любым фактам-феноменам, попадающим в поле сознательной деятельности исследователя. Внешняя проявленность мифа – символ, а если символ проявлен в личности, он становится именем. В личности синтезируется смысл или сущность идеи, оформленной как имя, в ней неразрывно связаны идея, миф, символ, личность сама по себе, энергия сущности, имя… Итак, миф всегда есть слово, «миф есть в словах данная личностная история».

В такой концепции мифа (следовательно – мира) неповторимым образом смешались и синтезировались, на первый взгляд, противоположные, противоречивые и несводимые одно к другому учения, осмысление которых приводит исследователей к различным выведениям «главной лосевской формулы». Эта необычная путаница приводит Лосева к синтезированию в одной категории понятий личности, истории, слова, …и эта категория – «чудо». Диалектика мифа как чуда – вот чистое описание явления мифа самого по себе, рассмотренное с точки зрения самого мифа, где чудо – совпадение случайно протекающей эмпирической истории личности с её идеальным заданием. «Миф есть чудо» – вот та формула, которая охватывает все рассмотренные антиномии и антитезы.

Таким образом, категория мифа у А. Ф. Лосева представляет собой синтез четырех понятий – личности, истории, чуда и слова. Тесная связь лосевского учения об имени и учения о мифе очевидна: одно не может существовать без другого, и в силу этого мы можем сказать – диалектика мифа в учении Лосева есть не что иное, как его учение само по себе, его учение как миф, как «в словах данная чудесная личностная история».

Концепция К. Леви-Стросса

К. Леви-Стросс (1908—2009)

Современное представление о структуре мифа впервые дано французским этнографом, социологом и культурологом Клодом Леви-Строссом. В его осмыслении миф всегда относится к событиям прошлого, однако значение мифа состоит в том, что эти события, имевшие место в определенный момент времени, существуют вне времени. Миф в равной мере объясняет как прошлое, так и настоящее и будущее.

Чтобы понять эту многоплановость, лежащую в основе мифов, мыслитель обращается к сравнению мифологии с политической идеологией: «Итак, что делает историк, когда он упоминает о Великой французской революции? Он ссылается на целый ряд прошедших событий, отдаленные последствия которых, безусловно, ощущаются и нами, хотя они дошли до нас через целый ряд промежуточных необратимых событий. Но для политика и для тех, кто его слушает, французская революция соотносится с другой стороной действительности: эта последовательность прошлых событий остается схемой, сохраняющей свою жизненность и позволяющей объяснить общественное устройство современной Франции, его противоречия и предугадать пути его развития. Эта двойственная структура, одновременно историческая и внеисторическая, объясняет, каким образом миф может одновременно соотносится и с речью (и в качестве таковой подвергаться анализу), и с языком (на котором он излагается). Но сверх того он имеет еще и третий уровень, на котором его можно рассматривать как нечто абсолютное. Этот третий уровень также имеет лингвистическую природу, но отличную от двух первых» .

К. Леви-Стросс отмечает, что место, которое занимает миф в ряду других видов языковых высказываний, прямо противоположно поэзии, каково бы ни было их сходство. Поэзия необычайно трудно поддается переводу на другой язык, и любой перевод влечет за собой многочисленные искажения. Ценность же мифа, как такового, напротив нельзя уничтожить даже самым плохим переводом. Дело в том, что сущность мифа составляют не стиль, не форма повествования, не синтаксис, а рассказанная в нем история. «Миф – это язык, но этот язык работает на самом высоком уровне, на котором смыслу удается, если можно так выразиться отделиться от языковой основы, на которой он сложился».

К. Леви-Стросс высказал следующую гипотезу, что сутью мифа являются пучки отношений и в результате комбинаций этих пучков образуются составляющие единицы мифа, обретающие функциональную значимость. Отношения, входящие в один пучок, могут появляться, если рассматривать их с диахронической точки зрения, на известном расстоянии друг от друга, но если удастся объединить их в их «естественном» сочетании, тем самым удастся представить миф как функцию новой системы временного отсчета, которая удовлетворяет первоначальным допущениям. Реально идя вслед за Владимиром Проппом, он попытался установить структуру мифа, группируя его по функциям.

Структура мифа об Эдипе раскладывается им на четыре колонки (см. рис. 1), в каждой из которых сгруппированы отношения, входящие в один пучок. Если мы хотим рассказать миф, нужно, не обращая внимания на колонки, читать ряды слева направо и сверху вниз. Но если мы хотим его понять, то одно из этих направлений, связанное с диахронией (сверху вниз), теряет свою функциональную значимость, и мы читаем слева направо, колонку за колонкой, причем рассматриваем каждую колонку как единое целое.

Рис. 1. Структура мифа об Эдипе

В первую попали события, которые можно обозначить как переоценка родственных отношений. Это, к примеру, «Эдип женится на своей матери Иокасте». Во второй колонке представлены те же отношения с обратным знаком, это недооценка родственных отношений, например «Эдип убивает своего отца Лайя». Третья колонка рассказывает о чудовищах и об их уничтожении. В четвертую попало то, что три героя имеют затруднения в пользовании своими конечностями (там присутствуют хромой, левша, толстоногий). Все это дает ему возможность ответить на вопрос, почему в бесписьменной литературе столь значимы постоянные повторения ситуаций? Он дает следующий ответ:

«Повторение несет специальную функцию, а именно выявляет структуру мифа. Действительно, мы показали, что характерная для мифа синхронно-диахронная структура позволяет упорядочить структурные элементы мифа в диахронические последовательности (ряды в наших таблицах), которые должны читаться синхронно (по колонкам). Таким образом, всякий миф обладает слоистой структурой, которая на поверхности, если так можно выразиться, выявляется в самом приеме повторения и благодаря ему» .

Однако, отмечает мыслитель, слои мифа никогда не бывают строго идентичны. Если предположить, что цель мифа – дать логическую модель для разрешения некоего противоречия (что невозможно, если противоречие реально), то мы будем иметь теоретически бесконечное число слоев, причем каждый будет несколько отличаться от предыдущего. Миф будет развиваться как бы по спирали, пока не истощится интеллектуальный импульс, породивший этот миф. Значит, рост мифа непрерывен в отличие от его структуры, которая остается прерывистой. Свое внимание структуре Леви-Стросс объясняет следующим образом: «Структура не имеет обособленного содержания: она сама является содержанием, заключенным в логическую форму, понимаемую как свойство реальности» .

Литература:

УДК 130.122-123

И. В. Хорькова

кандидат исторических наук доцент кафедры классической филологии МГЛУ; e-maiL: stauross@yandex.ru

«ДИАЛЕКТИКА МИФА» ПРОФЕССОРА А. Ф. ЛОСЕВА КАК НАИБОЛЕЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О МИФОЛОГИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ

Вот уже более ста лет миф и мифологическое сознание являются объектом изысканий и споров. Многие науки — история, этнография, социальная антропология, культурология и языкознание — внесли весомый вклад в определение этих понятий. Большинство определений и дефиниций мифологического сознания напрямую связывают его с определенным историческим этапом в развитии человеческого общества, а именно — с поздним палеолитом, в котором видят также начало развития мышления, языка и первичной социализации человека. Другой краеугольный камень существующих теорий мифологического сознания — физиология человека, а именно — функционирование правого и левого полушарий головного мозга, первое из которых отвечает за интуитивное и наглядно-образное мышление, второе -за логическое мышление, внимание, анализ, язык. Однако большинство теорий не выдерживают критики и не могут ответить на многие сложные вопросы, связанные с мифологическим сознанием. Наиболее последовательный взгляд на формирование и сущность мифологического мышления выдвинул профессор А. Ф.Лосев в своем труде «Диалектика мифа». А. Ф. Лосев трактует миф предельно широко. По Лосеву, миф — это трансцендентально-необходимая категория мысли, а абсолютная мифология — это теория перспективности бытия и рельефности, выразительности жизни. В статье излагаются основные положения теории мифологического сознания, выдвинутые профессором А. Ф.Лосевым. Отмечается, что теория мифологического сознания профессора Лосева до сих пор не получила должного признания.

Ключевые слова: мифологическое сознание; миф; мифология; социальная антропология; философия; примитивные общества.

I. V. Khorkova

PhD. (History), Ass. Prof., CLassicaL PhiLoLogy, MSLU; e-maiL: stauross@yandex.ru

«DIALECTICS OF THE MYTH» OF PROFESSOR A. F. LOSEV AS THE MOST CONSECUTIVE DOCTRINE ABOUT MYTHOLOGICAL CONSCIOUSNESS

Key words: mythoLogicaL consciousness; myth; mythoLogy; sociaL anthropoLogy; primitive societies.

Вот уже более ста лет миф и мифологическое сознание являются объектом изысканий и споров. Многие науки — история, этнография, социальная антропология, культурология и языкознание — внесли весомый вклад в определение этих понятий. Нельзя не вспомнить имена известных ученых, принявших участие в работе над этой сложной и неблагодарной темой, а именно — французского антрополога и этнолога, профессора Сорбонны Л. Леви-Брюля (1857-1939), создателя теории «дологического» сознания; британского религиоведа, этнолога и культуролога Джеймса Джорджа Фрэзера (1854-1941) с его фундаментальным трудом «Золотая ветвь»; французского этнолога, социолога и этнографа К. Леви-Стросса (1908-2009), создателя структурной антропологии и других. В результате работы целого поколения ученых были сформулированы и разработаны различные теории сущности и формирования мифологии и мифологического сознания, которые можно разделить на несколько больших групп, а именно:

• Рационалистические, или натуралистические, теории, считающие мифологию первобытным аналогом науки, пытавшейся осознать природные явления и процессы и объективизировать их в понятных образах.

• Анимистические теории, сводящие суть мифологического мышления к одушевлению всего мира и его явлений.

• Биологические теории, развивающие теорию З. Фрейда и ищущие сущность мифов в переосмыслении подавленных подсознательных половых влечений.

• Социологические теории, понимающие мифологию как рефлективное освоение мира, выражение связи первобытного коллектива с внешним миром.

Перечисленные теории выработали различные определения мифологического сознания, некоторые из которых следует привести. Итак, мифологическое сознание — это:

— инстинктивное некритическое отношение к достоверности окружающего мира в сознании человека;

— иллюзорное представление о мире, принимаемое за истину;

— упрощение сложного мира для облегчения познания и использования в своих целях;

— мироощущение, осмысливаемое в мифологических символах;

— самоутверждение осваивающего мир человеческого сознания;

— первая ценностная картина мира, позволяющая человеку осознать факт своего существования;

— иррациональный способ духовного самоопределения социальной группы в ходе освоения мира;

— способ аксиологической интерпретации мира.

Мифологическое сознание характеризуется:

— принципиальной неразличимостью истинного и кажущегося;

— тождеством логического и алогического;

— чувственным познанием, неспособным отделить существенное от несущественного, закономерное от случайного;

— принятием навязчивых идей за реальную опасность;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— консерватизмом и устойчивостью традиции;

— многомерностью, многозначностью, плохой транслируемостью;

— незначительной степенью вербализации;

— символизмом;

— оперированием не понятиями, а диффузными комплексами, аксиологическими смыслами.

Большинство перечисленных теорий связывает мифологическое сознание с определенным периодом развития человеческого общества, а именно — с поздним палеолитом. Это время первичной социализации человека, начало формирования мышления, воли и языка.

Другим краеугольным камнем мифологических теорий является физиология человека: функционирование правого и левого полушарий головного мозга. Как известно, правое полушарие отвечает за интуитивное и наглядно-образное мышление, воображение, вообще творчество, а левое — за логическое мышление, внимание, анализ, язык. Соответственно, мифологическое сознание связывают с развитием правого полушария. По мере развития праворучной деятельности левое полушарие начинает развиваться быстрее, правое же замедляется, что приводит к преимуществу функций левого полушария над правым и логического мышления над интуитивным. Соответственно развитие языка как знаковой системы также коррелируется с развитием логического мышления.

Вот в общих чертах фундамент теорий мифологического сознания в том виде, в котором они сложились к концу прошлого века. Конечно, здесь очень много ненадежного и недоказуемого с научной точки зрения. Прежде всего, что мы знаем о первобытном человеке и обществе? Доподлинно очень мало. Большинство утверждений здесь базируется на данных этнографии и изучении примитивных обществ, жизнь которых еще можно было наблюдать в конце XIX — начале XX вв., сейчас же таких вовсе не тронутых цивилизацией обществ практически не осталось. То есть a priori мы вынуждены использовать метод экстраполяции1, который далеко не всегда приводит к корректным выводам.

Не подвергая сомнению известные факты функционирования полушарий головного мозга, следует отметить, что применительно к мифологическим теориям здесь также остается много белых пятен. Например, как объяснить факт наличия богатейшей космогонической и героической мифологии у древних греков и почти полное отсутствие ее у римлян? Два индоевропейских народа, близкие по происхождению, географическому положению и времени появления на исторической арене, но совершенно разные по менталитету. Что не так было с правым полушарием римлян?

1 Экстраполяция — это логико-методологическая процедура переноса выводов, сделанных относительно какой-либо части объектов или явлений на всю совокупность данных объектов или явлений; распространение выводов, сделанных на основе настоящих или прошлых состояний явления или процесса на их будущее состояние.

Или развитие праворучной деятельности происходило у них намного быстрее, чем у греков, что привело к атрофии правого полушария и, соответственно, к отсутствию мифологического сознания? Ответов на эти вопросы нет. Итак, следует признать, что аксиоматически принимаемые установки многих ныне существующих мифологических теорий базируются на более или менее правдоподобных гипотезах. Иными словами, мы имеем дело с гипотезами, построенными на гипотезах.

На наш взгляд, разгадку мифологического мышления надо искать не только, и возможно, не столько в прошлом человеческого общества. Разве мифологическое сознание полностью отсутствует у современного человека? Напротив, мы легко верим в недоказанные или вообще недоказуемые научные теории. А что это как не синдром мифологического мышления? Изменились исторические реалии и «внешняя упаковка», а сущность осталась прежней. В связи с этим наиболее последовательной представляется теория мифологического сознания, выдвинутая в труде профессора А. Ф. Лосева «Диалектика мифа» (1930) и других его сочинениях. Об авторе следует сказать особо.

Алексей Федорович Лосев (1893-1988) — легенда российского антиковедения. В 1915 г. окончил отделение философии и классической филологии в Московском университете. Будучи в командировке в Берлине, сблизился с русскими религиозными философами — Семеном Франком, Николаем Бердяевым, Валентином Асмусом. Был учеником известного русского философа и богослова Павла Флоренского. С 1919 г. занимал должность профессора классической филологии Нижегородского университета и профессора эстетики Московской консерватории. В 1929 г. тайно постригся в монахи. В 1930 г. после выхода уже упомянутой книги «Диалектика мифа» был арестован и приговорен к десяти годам работ на Беломорско-Балтийском канале. В 1933 г. был освобожден по ходатайству жены М. Горького. Здоровье А. Ф. Лосева было значительно подорвано годами заключения, он практически лишился зрения. После освобождения работал в МГУ и пединституте, внес огромный вклад в развитие отечественного антиковедения и философии.

Что же нового, по сравнению с прежними теориями мифологического мышления, содержится в сочинении «Диалектика мифа»? Прежде всего, А. Ф. Лосев понимает «миф» и «мифологическое сознание» очень широко, не ограничивает эти понятия рамками первобытного

или примитивного общества. Определение мифа по Лосеву звучит так: «Миф для мифического сознания есть наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола.

Миф — необходимейшая, трансцендентально-необходимая категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это подлинная и максимально конкретная реальность. Он — не выдумка, а содержит в себе строжайшую и определеннейшую структуру и есть логически, т. е. прежде всего диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще» . Лосев упрекает науки, изучающие мифологию и мифологическое сознание в недиалектичности.

В своем труде он сравнивает мифологию и мифологическое сознание с примитивно-научными построениями, к которым их сводят рационалистически-натуралистические школы, и категорически заявляет, что наука не рождается из мифа, хотя по сути она всегда мифологична .

Вот, например, блестящий пассаж А. Ф. Лосева относительно опровержения наукой оборотничества. «Когда «наука» разрушает «миф», то это значит только то, что одна мифология борется с другой мифологией, — пишет А. Ф. Лосев. — Раньше верили в оборотничество, вернее, имели опыт оборотничества. Пришла «наука» и «разрушила» эту веру в оборотничество. Но как она ее разрушила? Она разрушила ее при помощи механистического мировоззрения и учения об однородном пространстве. Действительно, наша физика и механика не имеет таких категорий, которые могли бы объяснить оборотничество. Наша физика и механика оперирует с другим миром; и это есть мир однородного пространства, в котором находятся механизмы, механически же движущиеся. Поставивши вместо оборотничества такой механизм, «наука» с торжеством отпраздновала свою победу над обо-ротничеством.

В этом и заключается мифологизм европейского естествознания, — в исповедании одного излюбленного пространства; и от этого и казалось ему всегда, что оно «опровергло» оборотничество. Принцип относительности, говоря о неоднородных пространствах и строя формулы относительно перехода от одного пространства к другому,

снова делает мыслимым оборотничество и вообще чудо, а отказать в научности, по крайней мере, математической стороны этой теории может только неосведомленность в предмете и невежество в науке вообще» .

Мифологическое сознание, по Лосеву, не нуждается в толкованиях и научно-исторических разгадываниях. Мифологическое мышление оперирует только с реальными объектами, с максимально конкретными и сущими явлениями. Правда, в мифической предметности можно констатировать наличие разных степеней реальности. «Миф не есть метафизическое построение, но есть реально, вещественно и чувственно творимая действительность, являющаяся в то же время отрешенной от обычного хода явлений и, стало быть, содержащая в себе разную степень иерархийности, разную степень отрешенности» .

С точки зрения А. Ф. Лосева, миф — это, прежде всего, символ, содержащий в себе схематические и аллегорические слои, а мифическая отрешенность есть отрешенность от смысла, от идеи повседневной и обыденной жизни. Таким образом, миф совмещает в себе черты как поэтической, так и реальной действительности, и не является поэзией и аллегорией в чистом виде.

Мифическая отрешенность есть отрешенность от смысла вещей, причем от их смысла в повседневной и обыденной жизни. Вещи в мифе, оставаясь самими собой, приобретают иной особый смысл. Например, «ковер — обыкновенная вещь повседневной жизни. Ковер-самолет — мифический образ. Какая разница между ними? Вовсе не в факте, ибо по факту своему ковер как был ковром, так им и остался. Разница в том, что он получил совершенно другое значение, другую идею; на него стали смотреть совершенно иными глазами» .

«При этом мифическая отрешенность предполагает чрезвычайно простую интуицию, является по сути примитивно-интуитивной реакцией на вещи, а стало быть, миф есть общее, простейшее, до-рефлективное, интуитивное взаимоотношение человека с вещами.

«Мифическая отрешенность» есть просто отрешенность от чисто отвлеченного и дискретного существования. Она есть та специальная сфера, в которую погружаются отвлеченные понятия, чтобы превратиться в живые вещи живого восприятия» .

Продвигаясь далее к конкретизации понятия мифа, А. Ф. Лосев заключает: «Миф есть диалектически необходимая категория сознания и бытия, которая дана как вещественно-жизненная реальность субъект-объектного, структурно выполненного взаимообщения, где отрешенная от изолированно-абстрактной вещности жизнь символически претворена в дорефлективно-инстинктивный, интуитивно понимаемый умно-энергийный лик. Еще короче: миф есть интеллигентно данный символ жизни, необходимость которого диалектически очевидна» .

Далее профессор А. Ф. Лосев рассматривает взаимосвязь мифологии и религии и приходит к выводу, что миф и мифичность не являются принципиально религиозными, если исходить из того, что религия есть всегда то или иное самоутверждение личности в вечности . В доказательство своего положения он останавливается на таких важнейших вопросах, как соотношение веры и знания, субъекта и объекта, идеи и материи, сознания и бытия, и приходит к выводу о том, что определение мифа и мифологического сознания натыкается на непреодолимое препятствие механистического мировоззрения, категорически разделяющее объект и субъект непроходимой пропастью. Однако это устаревшая точка зрения старой рационалистической метафизики, где субъект мыслится только как чистое мышление, а объект как механизм. Сам А. Ф. Лосев предлагает рассматривать указанный дуализм с диалектической точки зрения, которая знает объединение и синтез субъекта и объекта. И миф как раз устанавливает степень соответствия эмпирии личности с ее идеально-первозданным началом, он содержит диалектику первозданной, доисторической, не перешедшей в становление личности и — личности исторической, становящейся, эмпирически случайной, т. е. миф есть неделимый синтез этих обеих сфер. За личностью и вещью мифология видит заложенный в них от начала, исконный потенциал, который может реализоваться или не реализоваться в реальной истории, и рассказывает об этом в символических образах.

Так вкратце можно изложить учение профессора А. Ф. Лосева о мифе и мифологическом мышлении. Понятно, что критика материалистического подхода к решению вопросов мифа и мифологического сознания, господствовавшего в те годы, не могла не вызвать соответствующей реакции. В результате, хотя автор и был реабилитирован, его теория так и не получила должного освещения и признания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. : Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. : Эксмо-Пресс, 2001. 512 с.

Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. : Правда, 1990. 429 c. URL: www.litmir.me/ br/?b=61871&p=1

Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М. : Мысль, 1994. 920 с.

Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М. : Мысль, 1996. 975 с.

Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск : Карелия, 1991. 111 с.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М. : Политиздат, 1989. 573 с.

Токарев С. А. Ранние формы религии. М. : Политиздат, 1990. 622 с.

Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М. : Восточная литература, 1998. 800 с.

Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М. : Политиздат, 1980. 832 с.

М.: Мысль, 2001. — 561 с. — (Философское наследие). — ISBN 5-244-00969-9.

В настоящий том вошло основное философское сочинение А. Ф. Лосева «Диалектика мифа» и «Дополнение» к ней. Данное издание — самое полное, оно включает новые, ранее не публиковавшиеся материалы, как полученные из ФСБ, так и найденные недавно в архиве автора. Помимо добавлений в текст среди них —варианты последней главы «Диалектики мифа», а также заявление автора в Главлит по поводу вставок в текст, послуживших причиной его ареста (в нашем издании эти вставки выделены в тексте специальными типографскими знаками). Все материалы заново сверены, причем основная часть— по рукописи, оказавшейся в распоряжении составителей. Издание снабжено подробными примечаниями и указателями. Вступительная статья написана А. А. Тахо-Годи. Содержание:
Предисловие.
Вступление.
Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел.
Миф не есть бытие идеальное.
Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение.
Миф не есть метафизическое построение.
Миф не есть поэтическое произведение.
Миф есть личностная форма.
Миф не есть специально религиозное создание.
Миф не есть догмат.
Миф не есть историческое событие как таковое.
Миф есть чудо.
Обозрение всех диалектических моментов мифа с точки зрения понятия чуда.
Окончательная диалектическая формула.
Переход к реальной мифологии и идея абсолютной мифологии.[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *