Проблемы и вопросы теории и истории государства и права

УДК 340.11 й01: 10.14529/^150401

ББК Х0

ФУНКЦИЯ ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ В МЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

О. А. Егорова

Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск

Статья посвящена рассмотрению роли логических методов в структуре методологии юридического познания в рамках методологических исследований в праве. В статье обосновано положение о том, что в структуре методологии юридического познания логические методы относятся к общенаучным методам познания, а также применяются в составе частнонаучных методов правовой науки. Автором проведен анализ различных позиций ученых-правоведов по вопросам о соотношении теории и метода юридической науки и структуре методологии права. Особое внимание уделяется рассмотрению историко-правовых исследований в юридическом познании, методологическим правовым исследованиям.

Ключевые слова: научное познание, юридическое познание, научные правовые исследования, историко-правовые исследования, методологические исследования в праве, методология юридического познания, логические методы и средства в праве.

Наука является универсально культурным видом знания и деятельности, так как это теоретическое мышление, организованное в системы понятий и представлений, имеющие значение также и вне той культуры, внутри которой они эмпирически образуются. «Наука появляется как универсальное измерение человечества, поэтому имеет смысл употреблять термин «человеческий разум» как нечто, что свойственно всем и в чем все могут быть объединены или быть одинаковы» . Как особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, наука выполняет функцию познания законов функционирования, развития и преобразования объектов, предметов в деятельности субъекта . Научное познание и деятельность «предполагает применение особых средств и методов деятельности, специальный язык (теоретический и эмпирический) и особые приборные комплексы. Наряду со знанием об объектах, наука систематически развивает знания о методах» .

Правовая наука в современных условиях представляет собой развитую систему знаний

о праве и государстве, конкретных формах их бытия и закономерностях функционирования и развития. Для решения познавательных задач юридической науки требуется осуществление специальной мыслительной деятельности профессиональных юристов, осуществляемой с творческим применением теоретических и исторических знаний о государстве и праве, равно как и методов научного познания.

Анализируя соотношение обыденного и научного юридического познания, профессор В. М. Сырых, отмечает, что специфика научного юридического познания заключается в том, что оно ведется рациональным путем с применением понятийного аппарата науки, а также с применением общих, специальных и частных научных методов. Обыденное познание политико-правовых явлений и процессов ведется с применением самых примитивных познавательных средств, например, толкование норм права ограничивается восприятием буквального текста нормативно-правовых норм .

Рассматривая соотношение профессионального (практического) и научного юридического познания, В. М. Сырых отмечает, что

их общность выражается в применении понятийного аппарата правовой науки и определенной части методов научного юридического познания. Результаты научного юридического познания и профессионального (практического) правового познания могут быть использованы и в практических и в научных целях. Различие между научным юридическим познанием и профессиональным (практическим) правовым познанием выражается в целях познания. «Практическое познание осуществляется в целях решения конкретных проблем правотворческой, правоохранительной или правоприменительной деятельности. Научное же познание ориентировано на формирование теоретических знаний о государстве и праве, на дальнейшее обогащение, совершенствование знаний правовой науки» .

Таким образом, научное юридическое познание (исследование) понимается как познавательная деятельность, осуществляемая в целях получения новых научно обоснованных, рациональных знаний по предмету или объекту правовой науки с применением понятийного аппарата правовой науки, а также общих, специальных и частных методов научного познания.

Научное юридическое познание (исследование) имеет сложное строение, составляющими его частями выступают субъект, объект, материальные и иные средства познавательной деятельности, собственно познавательная деятельность и ее результаты, содержащие тот или иной вклад в дальнейшее совершенствование науки. Правовое исследование, будучи единым по своему составу, осуществляется в различных формах (видах). Выделяют следующие виды правовых исследований: теоретические, методологические, эмпирические, прикладные и прогностические .

Теоретические правовые исследования направлены на получение новых теоретических знаний о предмете правовой науки, ориентированы на познание объективных закономерностей функционирования и развития права и государства. Представители отраслевых юридических наук осуществляют исследования предмета отраслей права, уделяя первостепенное внимание закономерностям функционирования и развития отдельных правовых институтов, механизмам реализации норм права в конкретных правоотношениях, способам защиты и охраны действую-

щих норм права от нарушений, раскрытию сущности явлений и процессов, входящих в объект науки. Эти исследования способствуют развитию теоретических знаний отраслей правовой науки, обеспечивают соответствие теоретических знаний актуальному состоянию политико-правовой практики и проблемам, решаемым обществом и государством в современных условиях .

В правовой науке существуют множество исследований, которые вводят в научный оборот новые сведения о непосредственном бытии политико-правовых явлений и процессов — историко-правовые исследования, сравнительно-правовые исследования. О. И. Чистяков отмечал, что историко-правовое исследование относится к фундаментальным правовым исследованиям, «охватывает развитие всех элементов государства, изучает политические и правовые институты до сегодняшнего дня и здесь стыкуется с действующим правом». . Сходство историко-правовых и теоретико-правовых исследований состоит в том, они направлены на изучение политических и правовых явлений для установления закономерностей и тенденций развития государства и права. Различие между ними состоит в том, что в теоретико-правовых исследованиях изучаются преимущественно общие закономерности развития и функционирования государства и права различных народов и общественно-экономических формаций, а в историко-правовом исследовании изучаются конкретные государственные и правовые системы, историческая смена типов и форм государственных и правовых систем. В отличие от отраслевых юридических наук, изучающих действующее право (право в статике), истори-ко-правовые науки изучают преимущественно право в его историческом развитии (право в динамике) .

К основным принципам историко-правового исследования относятся принципы историзма, объективности и детерминизма. «Историзм — философский принцип, требующий рассматривать любое явление в его возникновении, развитии и изменении» . «Последовательное осуществление принципа историзма позволяет приблизиться к объективной картине прошлого, где поступки людей и деятельность социальных групп и институтов приобретают логику и смысл своей эпохи» . Принцип объективности предполагает всестороннее изучение объекта

историко-правового исследования, учет совокупности всех доступных положений, использование соответствующих научных методов для получения информации как условие получения достоверных знаний. Объективность в историко-правовых исследованиях связана с рядом трудностей: «во-первых, объект знания неисчерпаем, что заставляет говорить только о приближении к истине, во-вторых, сам процесс научного поиска субъективирован личностью ученого, взгляды которого формируются под воздействием множества условий и факторов, что, в конечном счете, отражается на его авторской позиции» . В-третьих, объективное научное исследование затрудняют «попытки направить ученых по пути приспособления науки к интересам той или иной общественной группировки, но помочь обществу в решении его проблем могут исключительно объективные данные» . Принцип детерминизма в историко-правовых исследованиях требует: учитывать сложный характер возникающих причинно-следственных связей между историческими явлениями; понимать, что в историческом процессе могут существовать различные возможности социальных изменений, как детерминированные сложной и противоречивой структурой взаимодействий социальных групп, учреждений, институтов общества; учитывать вопрос свободы воли человека .

К основным методам историко-правового исследования относятся философские, общенаучные и специальные методы (хронологический метод, синхронный метод, историко-сравнительный метод, историко-генетический метод). Хронологический метод предполагает, что история есть движение явлений во времени и предусматривает изложение всех существующих фактов, не допуская произвольного их исключения. Синхронный метод позволяет раскрыть сложившиеся связи при изучении различных событий, происходивших в одно и то же время. Историко-сравнительный метод позволяет понять сущность явления по сходству или различию присущих ему характеристик. Историко-гене-тический метод заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения и позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности в историческом развитии в их непосред-

ственности, а исторические события — в индивидуальности и образности . «Применение методов историко-правового исследования должно осуществляться комплексно, в сочетании с всеобщими и общенаучными методами, при этом необходимость использования специальных методов определяется целью и задачами исследования, содержанием материала, а также их познавательными возможностями» .

Эмпирические правовые исследования -вид научного юридического познания, результаты которого сводятся к изложению, описанию и обобщению новых эмпирических достоверных фактов. В отличие от теоретического правового исследования, эмпирическое исследование с самого начала ставит своей целью получение знаний эмпирического уровня, соответственно на этот результат ориентированы и его процедуры и конечные результаты. Эмпирические правовые исследования имеют своим объектом политико-правовые явления и процессы, однако также большой удельный вес занимают исследования, связанные с переводом теоретических знаний правовой науки в практику, в сферу правотворчества, правоприменения и подготовки профессиональных юридических кадров, с систематизацией и обобщением научных публикаций .

Прикладные правовые исследования проводятся в целях применения научных правовых знаний в сфере политико-правовой практики, юридического профессионального образования и информационного обеспечения ученых-правоведов и иных заинтересованных лиц о состоянии правовой науки и ее новейших достижениях. Опираясь на наличные знания правовой науки, строится образовательный процесс подготовки профессиональных юридических кадров. В отличие от эмпирических исследований, объектом которых выступают политико-правовые явления и процессы, прикладные исследования имеют объектом результаты научных эмпирических и теоретических исследований. В отличие от результатов эмпирических исследований, представляющих собой совокупность знаний о политико-правовых явлениях и процессах, результаты прикладных исследований выражаются, во-первых, в систематизированных научных знаниях, изложенных в виде разного рода обзоров, библиографических описаний, учебников и учебных пособий и, во-вторых, в

научно обоснованных прогнозах политико-правовых явлений и процессов . Прогностические правовые исследования связаны с прогнозированием политико-правовых явлений и процессов, имеют научный, но вероятностный характер, согласованный с системой существующих теоретических знаний .

Важнейшим видом правовых исследований являются методологические исследования в праве (метатеоретические исследования). «Метатеория — одна из форм организации научного знания, теория, анализирующая структуры, методы, свойства и способы построения научных теорий в какой — либо определенной отрасли научного знания» . Методологические исследования в праве имеют своим объектом юридическую науку как деятельность по производству и область организации объективного, достоверного, обоснованного, проверяемого знания о государстве и праве. Результатом методологических исследований является знание особенностей и закономерностей научного познания государства и права, выражающихся в категориях ее предмета и метода . В методологических правовых исследованиях выделяют два основных вопроса: вопрос о соотношении теории и метода права, а также вопрос о структуре методологии правовой науки.

Рассматривая вопрос о соотношении теории и методологии права, В. М. Сырых отмечает, что понятийный аппарат науки в познании выполняет две функции — теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, когда используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых и политических явлений. Понятия реализуют методологическую функцию, когда выступают в качестве основы методологических правил, принципов, при этом результатом познания выступают не новые знания о государстве и праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, которых нет в самом предмете исследования и отражающих его понятиях. Поэтому понятийный аппарат правовой науки не может быть включен в ее метод . Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права содержание — систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на

получение новых объективно-истинных знаний .

В структуре методологии правовой науки в работе В. М. Сырых рассмотрена следующая классификация методов: всеобщий философский метод, включающий всеобщие принципы научного познания (принципы объективности, познаваемости объективного мира, принцип историзма и др.); общенаучные методы, используемые во всех науках, но сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач (анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный); специальные методы, разработанные в неюридических науках, которые используются для познания политико-правовых явлений (статистические, конкретно-социологические, математические); частные методы правовой науки которые применяются только в пределах правовой науки (метод толкования права, сравнительный правовой метод и др.) . Общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета правовой науки, образуют целостную систему — теоретический метод.

Д. А. Керимов, рассматривая вопрос о соотношении теории и методологии права, отмечал, что теория есть система понятий, обобщающих конкретные знания о соответствующих объектах, а методология представляет собой учение о путях, принципах и методах построения и практического применения именно этой, а не какой-либо теории . Сплав компонентов методологии образуется из двух блоков методологического знания: теоретико-мировоззренческих концепций и системы методов познания различного уровня: всеобщие философские законы и категории, общенаучные и частные научные методы. Методология не представляет собой самостоятельную науку, поскольку нельзя отрывать методологию от самого объекта познания, с которым она не только органически связана, но и непосредственно вытекает из него .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В структуре методологии правовой науки в работе А. Д. Керимова выделены 4 уровня: уровень философской методологии, определяющий общие принципы познания и категориальный строй науки в целом; уровень общенаучных принципов и форм исследования; ча-стнонаучный уровень, переходный от познания теоретического к практически-преобразо-

вательной деятельности, вскрывающий общие пути и формы внедрения результатов научного правового исследования в практику . Частнонаучный уровень включает конкретно-научные правовые методы, а также методики и техники правового исследования, обеспечивающие получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания.

Рассматривая вопрос о соотношении теории и метода права, С. С. Алексеев считал необходимым признать ограниченное методологическое значение общих понятий юридической науки. Общие юридические понятия имеют неодинаковое теоретическое содержание. Некоторые из них выражают лишь интерпретационную функцию науки, являются результатом описания внешних признаков правовых явлений, относятся к разработке отдельных общих вопросов правового регулирования, классификации правовых явлений. Методологическое значение имеют те общие понятия юридической науки, которые по своему источнику выработаны на основе применения законов и категорий философии, а по своему содержанию характеризуют объективную диалектику праву — его закономерности, его глубинные черты и свойства .

Суть методологии состоит в том, что теоретические положения, имеющие общее методологическое значение, сразу же выводят исследователя на определенные исходные позиции при решении вопросов метода науки, позволяют выработать эти решения на основе устойчивых, принципиальных начал. Структура методологии права на основе общенаучного философского метода включает также общие методологические положения правоведения, частные научные методы и конкретные приемы, непосредственно связанные с методикой исследования. Кроме того, в состав частнонаучных методов и конкретных приемов в виде своего рода сквозных моментов включаются абстрактно-логические приемы, приемы формальной логики . Философский метод дает общие методологические установки и общее направление для научного исследования. Положения правоведения, имеющие методологические функции, в значительном числе сосредоточены в общей теории права, что позволяет ее рассматривать в качестве методологии науки, а также мето-

дологическое значение может принадлежать и общим положениям конкретных юридических наук . В методологии права могут применяться общенаучные методы и средства познания, которые применимы в большинстве областей наук (общая теория систем, теория моделирования, общая теория деятельности, математические методы исследования, логические методы) . Част-нонаучные методы права включают: во-первых, методы собирания, накопления и проверки фактического материала; во-вторых, методы обработки и изучения фактического материала. Кроме того, в состав частнонауч-ных методов права могут включаться логические методы, обеспечивающие процесс познания .

Таким образом, в структуре методологии юридического познания ученые-правоведы выделяют: философский метод, общие методологические положения правоведения, общенаучные методы, частнонаучные методы правовой науки и конкретные приемы, непосредственно связанные с методикой и техникой исследования, а также могут применяться специальные методы для познания политико-правовых явлений, разработанные в неюридических науках.

Рассматривая вопрос о функции логических средств и методов в методологии юридического познания, необходимо отметить два аспекта: во-первых, логические средства и методы относятся к группе общенаучных форм и методов исследования, которые выступают как общие принципы и правила научной деятельности, сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач (методы индукции, дедукции, аналогии, анализа, синтеза и др.). Во-вторых, среди частнонаучных правовых методов в составе группы методов толкования права выделяется логический метод толкования права . В работе С. С. Алексеева было отмечено, что необходимо выделить «толкование права» как специальную область научных исследований под общим названием «юридическая герменевтика», в которой исследуется значение и соотношение различных способов толкования права и среди них рассматривается логический способ . В работе А. В. Полякова логический метод рассматривается в составе различных методов толкования права и интерпретации правовых текстов . В работе А. А. Тер-

Акопова отмечается применение логических средств и методов при толковании юридических терминов, комментировании отдельных законоположений в отрасли уголовного права . При использовании специально-юридического, сравнительно-правового методов познания права логические приемы приобретают особо существенное значение при формулировке теоретических обобщений, концепций, теорий, при интеграции полученных данных в содержание существующей системы знаний. В работе В. М. Сырых отмечается, что при восхождении от конкретного к абстрактному используется достаточно обширный арсенал познавательных средств, разрабатываемых формальной логикой (способы абстрагирования, логический метод определения понятий и др.) .

Таким образом, в структуре методологии юридической науки логические методы рассматриваются в составе общенаучных методов (методы индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез и др.); в составе частнонауч-ных методов юридической науки в группе методов толкования права выделяются формально-логические методы; логические методы используются в составе догматического метода теории права — метода от конкретного к абстрактному как способы образования правовых понятий (способы абстрагирования, логический метод определения понятий). При использовании специально-юридического, сравнительно-правового методов познания права логические приемы приобретают особо существенное значение при формулировке теоретических обобщений, концепций, теорий, при интеграции полученных данных в содержание существующей системы знаний.

Литература

1. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: курс лекций в 10 т. / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 2010. — Т. 3. — 781 с.

2. Головина, С. Ю. Понятийный аппарат трудового права: монография / С. Ю. Головина. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. -180 с.

3. Чистяков, О. И. История государства и права в 2 ч.: учебник для бакалавров / О. И. Чистяков. — М.: Изд-во Юрайт, 2013. -Ч. 1. — 477 с.

4. Камалова, Г. Т. Некоторые вопросы методологии исследования государственных

6. Керимов, Д. А. Методология права: предмет, метод, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. — М.: Изд-во СГУ, 2009. — 521 с.

7. Мамардашвили, М. К. Философия и наука. Мой опыт нетипичен / М. К. Мамарда-швили. — СПб: Азбука, 2000. — 400 с.

8. Новиков, А. М. Методология: словарь системы основных понятий / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. — М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2013 — 208 с.

12. Сырых, В. М. Теория и методология юридической науки: учебник / В. М. Сырых. -М: Норма: ИФРА-М, 2014. — 464 с.

13. Алексеев, С. С. Теория государства и права: учебник для вузов / С. С. Алексеев и др. — М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. — 495 с.

14. Тер-Акопов, А. А. Юридическая логика / А. А. Тер-Акопов. — М.: ОМЕГА-Л, 2006. — 255 с.

15. Трудовое право России: учебник / под ред. С. Ю. Головиной, М. В. Молодцова. — М.: Норма, 2010. — 704 с.

16. Чистяков, О. И. Введение в историко-правовые науки / О. И. Чистяков. — М.: Норма, 2008. — 415 с.

17. Чистяков, О. И. О социальной ценности историко-правовых наук / О. И. Чистяков. — М.: Норма, 2008. — 415 с.

18. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — 1248 с.

Егорова Ольга Анатольевна — старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: Egorova-0lga70@yandex.ru.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Статья поступила в редакцию 8 октября 2015 г.

DOI: 10.14529/law150401

THE FUNCTION OF LOGICAL METHODS AND TOOLS IN METHODOLOGY OF LEGAL COGNITION

O. A. Egorova

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation

1. Alekseev S. S. Problemy teoriiprava . Moscow, 2010, V^. 3, 781 p.

2. Golovina S. YU. Ponyatijnyj apparat trudovogoprava . Ekaterinburg, 1997, 180 p.

3. Chistyakov O. I. Istoriya gosudarstva i prava . Moscow, 2013, Part 1, 477 p.

12. Syryh V. M. Teoriya i metodologiya yuridicheskoj nauki . Moscow, 2014, 464 p.

13. Alekseev S. S. Teoriya gosudarstva iprava . Moscow, 2011, 495 p.

14. Ter-Akopov A. A. YUridicheskaya logika . Moscow, 2006, 255 p.

15. Golovinoj S. YU., Molodcova M. V. Trudovoepravo Rossii . Moscow, 2010, 704 р.

16. Chistyakov O. I. Vvedenie v istoriko-pravovye nauki . Moscow, 2008, 415 р.

Received 8 October 2015.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ

FOR CITATION

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Например: «В остроугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым.

В прямоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым.Вдохновение оптика екатеринбург. В тупоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. Следовательно, во всех треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым». Индукция бывает полной и неполной. Полная — когда посылки исчерпывают, как в приведенном примере, весь класс предметов (треугольников), подлежащих обобщению. Неполная — когда такой полноты («весь класс») нет, когда число индуктивно обобщаемых случаев или актов неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут служить регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто станет президентом, например. Опрашиваются по выборке немногие, некоторые, а обобщение делается на все население. Индуктивные заключения или выводы носят, как правило, вероятностный характер, хотя в практической достоверности им тоже отказать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения часто бывает достаточно одного «коварного» случая. Так, до открытия Австралии считалось общепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Австралия «разочаровала»: оказалось, что лебеди могут быть и черными, а млекопитающие — утконос и ехидна, кладут яйца.

В дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к частному. Например: «Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Следовательно, спорт полезен».

Аналогия — это умозаключение, в котором на основании сходства предметов в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходстве в другом (других) отношении. Так, на основании сходства звука и света (прямолинейность распространения, отражение, преломление, интерференция) был сделан вывод (в форме научного открытия) о световой волне.

Что важнее в познании — чувственное или рациональное начало? В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм — это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах. Рационализм, наоборот, есть позиция, в соответствии с которой знание (подлинное, истинное, достоверное) может быть получено с помощью одного ума, без всякой опоры на чувства. Абсолютизируются при этом законы логики и науки, методы и процедуры, развитые самим разумом. Образцом подлинного знания является для рационалистов математика — научная дисциплина, развиваемая исключительно за счет внутренних резервов разума, его формотворчества, его конструктивизма.

Вопрос все-таки надо ставить по-другому: не противопоставление чувственного и рационального познания, а их внутреннее единство. Одной из конкретных форм этого единства выступает воображение. Оно подводит чувственное разнообразие открываемого нами в познании мира под абстрактно-общие понятия. Попробуйте, например, без воображения подвести Иванова, Петрова, Сидорова под понятие «человек». И не только потому, что это наши люди, но и в принципе, по существу. Для абстрактного мышления образы воображения служат чувственной опорой, своеобразным средством обличения в смысле обнаружения, заземления, «оплотнения». Конечно, воображение выполняет не только эту функцию — моста, связи. Воображение в широком смысле есть способность создавать новые образы (чувственные или мыслительные) на основе преобразования полученных от действительности впечатлений. С помощью воображения создаются гипотезы, формируются модельные представления, выдвигаются новые идеи экспериментов и т.д.

Своеобразной формой сопряжения чувственного и рационального является также интуиция — способность непосредственного или прямого (в виде какого-то озарения, инсайта) усмотрения истины. В интуиции четко и ясно осознается лишь результат (вывод, истина); конкретные же процессы, к нему ведущие, остаются как бы за кадром, в области и глубинах бессознательного.

Страницы: 1 2 3

Чтобы правильно понимать смысл суждений, а также оперировать ими, необходимо знать распределенность терминов (субъекта и предиката) в них.

Термин называется распределенным, если его объем полностью входит в объем другого термина или полностью исключается из него.

Термин не распределен в суждении, если его объем составляет только часть объема другого термина, т.е. в суждении говорится не обо всех предметах, охватываемых этим термином.

1. В общеутвердительных суждениях А (A – первая гласная латинского слова affirmo – утверждаю) субъект распределен, предикат не распределен. Так, в суждении «все люди смертны» («Все S есть Р») субъект (люди) распределен, так как то, что мыслится в предикате суждения (быть смертным), относится ко всему объему субъекта (рис. 5.3).

Рис. 5.3

Исключение из этого правила составляют некоторые общеутвердительные суждения, в которых субъект и предикат имеют одинаковый объем; в таких суждениях распределен не только субъект, но и предикат, примером таких суждений являются правильные определения. Например: «Преступлением по российскому уголовному праву (S) является запрещенное законом общественно опасное деяние (Р)». В этом случае S и Р совпадают по объему (рис. 5.4).

Рис. 5.4

В общевыделяющих суждениях (А-выделяющих), как и в приведенном выше примере, субъект и предикат распределены.

2. В общеотрицательных суждениях Е (Е – первая гласная латинского слова nego – отрицаю) распределены субъект и предикат. Так, в суждении «Ни один человек не является бессмертным» (» Ни одно S не есть Р») понятия «люди» и «быть бессмертным» не имеют общего элемента объемов (рис. 5.5).

Рис. 5.5

В общеотрицательных выделяющих (Е-выделяющих) субъект и предикат также распределены (как и в невыделяющих), но при этом являются противоречащими понятиями (рис. 5.6).

Рис. 5.6

3. В частноутвердительных суждениях I (I – вторая гласная в слове affirmo – утверждаю) субъект и предикат не распределены. В суждении: «Некоторые шахматисты являются студентами» («Некоторые S есть Р») понятия «шахматисты» и «студенты» находятся в отношении пересечения, а согласно определению распределенности терминов они в случае распределенности не должны иметь ни одного общего элемента либо один из терминов полностью входит в объем другого термина (рис. 5.7).

Рис. 5.7

Частноутвердительное выделяющее суждение (I-выделяющее) имеет нераспределенный субъект, но предикат его – за счет информации, содержащейся в словах «и только S», – распределен (рис. 5.8).

Рис. 5.8

4. В частноотрицательных суждениях О (О – вторая гласная в слове nego – отрицаю) субъект не распределен, предикат распределен. В суждении: «Некоторые люди не имеют высшего образования» («Некоторые S не есть Р») субъект (люди) не распределен, так как лишь о некоторых людях говорится, что они не имеют высшего образования, а предикат этого суждения (имеющие высшее образование) распределен, потому что в суждении говорится, что ко всем имеющим высшее образование не относится часть людей, мыслимая в субъекте (рис. 5.9).

Рис. 5.9

В частноотрицательных выделяющих (О-выделяющих) так же, как в невыделяющих, не распределен субъект и распределен предикат, но в отличие от невыделяющих они в сумме исчерпывают универсум (рис. 5.10).

Рис. 5.10

Распределенность терминов в суждениях может быть представлена в виде табл. 5.1. Распределенность терминов изображается знаком «+», нераспределенность – знаком «-«.

Таблица 5.1

Тип суждения

Термины суждения

Р

Р-выделяющее

А………

+

+

Е………

+

+

+

I………

+

О………

+

+

Из таблицы видно, что субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в частных; предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях; в выделяющих суждениях предикат всегда распределен.

Введение

Первые сообщения о «логике» появились более двух тысяч лет назад, в IV в. до н.э. В трудах древнегреческого философа Аристотеля «Органон» («Орудия познания») сформулированы основные законы мышления: тождества, противоречия. Определены основные логические операции, разработаны теории понятия и суждения, представлено дедуктивное умозаключение .

Логическое мышление является основой врачебной деятельности. Академик П. К. Анохин отмечал: «Логика нужна любому специалисту, будь он математик, медик, биолог. Логика — это необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Без логики это слепая работа» . Профессор С.П. Федоров подчеркивал: «Гораздо больше ценен врач мыслящий, чем доверяющий или отрицающий; врачу нужно воспитывать в себе логическое мышление, ибо такой врач принесет гораздо больше пользы больным, чем другой, знающий, может быть сотни реакций и все процентные отношения составных частей крови и мочи. Мыслящий врач не так скоро попадет на ложный путь и, даже попавши, скорее сойдет с него» . Л. П. Боголепов писал: «В медицине особенно потребно знание правильного мыслеводства… думается, не далеко время, когда врачи будут конфузиться, вспоминая свое скептическое отношение к логике» .

Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности .

Основная часть

«Клиническое (врачебное) мышление — специфическая умственная деятельность практического врача, направленная на наиболее эффективное использование теоретических научных знаний, практических навыков и личного опыта при решении профессиональных (диагностических, лечебных, прогностических и профилактических) задач для сохранения здоровья конкретного пациента» .

«Правильное построение и формулировка диагноза … с переходом в непосредственной связи с ним к лечебному процессу … представляют собой сложный процесс оперирования умозаключениями, суждениями и понятиями. И каждая из этих форм мышления требует неукоснительного соблюдения законов логики. Успешность, правильность и достоверность врачебных заключений появляются тогда, когда заключения доказаны, когда они глубоко продуманы, проанализированы и осознаны. Анализ же мыслительного процесса невозможен без учета законов логики».

Гераклит в V в до н.э. написал следующий фразеологизм «Всё течёт, всё меняется». Правильно установленный диагноз на сегодня через неопределённое время может стать неверным или неполным.

Диагноз не может быть окончательным, поскольку заболевание – это не состояние, а процесс. Диагноз постоянно находится в динамике: он развивается вместе с патологическим процессом организма пациента.

Возникновение и развитие любого патологического процесса можно характеризовать с помощью диалектической категории «часть и целое», поскольку организм представляет собой диалектическое единство. Выраженность нарушений морфо-функционального локального и автономного патологического процесса тесно зависит от состояния целостного организма. В организме не существует абсолютно локальных и абсолютно общих процессов: все процессы имеют относительный характер. Значимость проявления патологического процесса зависит от адаптационных возможностей индивидуального организма. Учет диалектики части и целого, общего и локального, единства и борьбы противоположностей позволяет рассматривать болезнь как сложный и противоречивый процесс.

Стандарт медицинской помощи и клиническое мышление являет собой «единство и борьбу противоположностей». Закон «отрицания отрицания» отражает диалектическое единство цикличности развития какого-либо процесса, что особенно наглядно проявляется в медицине. Болезнь отрицает здоровье, но, в свою очередь, отрицается выздоровлением. Процесс выздоровления ассоциируется с восстановлением морфо-функционального статуса органов и систем, с возвращением центральной регуляции по принципу прямой и обратной связи в многоплоскостном режиме, обеспечивающей целостность организма.

На основе прогресса научного знания выделяют несколько методологических направлений врачебного мышления в формировании диагноза:

1. По интуиции – накопление практического опыта, знаний, развитие ассоциативных способностей мышления. Интуиция – это вспомогательный прием познания, требующий обязательной практической проверки. Используется только на начальных этапах формирования диагноза.

2. По аналогии – совокупность врачебной интуиции и дедуктивного умозаключения. Является вспомогательным методом в процессе формирования диагноза. Суть метода: преобладание эмпиризма при мышлении в пределах аналогии.

3. Индуктивное мышление – способность выявить сходство и различие признаков заболевания. Индуктивный метод находится в основе врачебного мышления. По определённым симптомам, синдромам врач устанавливает конкретное заболевание у данного больного за счёт построения цепи связанных умозаключений. Преимуществом данного метода является наибольшая достоверность.

4. Диагностическая гипотеза – это высшая форма умозаключения, которая выдвигается до начала исследования и представляет собой новое знание. Врач должен критически относиться к гипотезе, уметь её отстаивать, дискутируя с самим собой. Игнорируя факты, противоречащие гипотезе, врач принимает ее за достоверную истину. Поэтому необходимо искать не только симптомы, подтверждающие гипотезу, но и симптомы, опровергающие и противоречащие ей, что может повести к возникновению новой гипотезы. Построение диагностических гипотез – это средство для формулировки правильных выводов при распознавании болезней

5. Дедуктивный метод диагностического процесса не является ведущим. При его применении находят известное в неизвестном. Но в диагностике несостоятелен, поскольку отдельный симптом или даже синдром не указывает на конкретную болезнь и на её причину.

Работа врача любой специальности, любого профильного отделения начинается с диагностики. Обязательными ступенями для постановки диагноза являются: наблюдение, оценка выявляемых симптомов и умозаключение.

В этой связи выделяют несколько разделов диагностического процесса:

  • врачебная диагностическая техника — включает методы наблюдения и обследования больного;
  • семиология, или семиотика — изучает симптомы, обнаруженные исследованием;
  • методика диагноза — применение индивидуальных особенностей мышления врача при построении диагностических заключений.

Первые два раздела подробно изложены в учебных пособиях, методических рекомендациях, в то время как третьему разделу уделено мало внимания .

Как бы вперёд не шло развитие клинических и инструментально-лабораторных методов исследования, лишь уровень врачебного мышления будет определять эффективность диагностического процесса, следовательно, и лечения.

Существует несколько форм логики: формальная и диалектическая.

Формальная логика – изучает формы мысли: понятия, суждения, умозаключения человека. Основной её задачей является формулировка законов и принципов, соблюдение которых является необходимым условием для достижения истинных заключений. При оценке рассуждений врача, прежде всего, обращают внимание на формально-логическую связанность его мышления, то есть формальную логику.

Диалектическая логика – изучает понятия, суждения и умозаключения в их динамике и взаимосвязи. Основные принципы диалектической логики: объективность и всесторонность исследования, изучение предмета в развитии, раскрытие противоречий в самой сущности предметов, единство количественного и качественного анализа.

В изучении динамики патологического процесса врач должен правильно сочетать данные субъективного обследования и объективного исследования, учитывая, что они изменяются по ходу течения заболевания.

Во время диагностического процесса клиническое мышление врача должно быть определенным, последовательным и доказательным. Основные правила этого процесса раскрываются в 4-х законах логики:

  • Закон тождества выражает необходимость определенности мышления.
  • Закон противоречия и третий закон исключенного третьего говорят о последовательности мышления.
  • Закон достаточного основания требует доказательности мышления.

1. Закон тождества. Его основу составляет качественная определённость предметов, явлений, которая сохраняется в процессе их взаимодействия на протяжении некоторого времени. Мысль о качественно определенном предмете должна быть не только определенной, но и однозначной. Любое понятие и суждение должно употребляться в конкретном смысле и сохраняться в процессе всего рассуждения. Так и в медицинской практике требуется конкретность, определенность в подходе к построению диагноза.

Использование многочисленных синонимов болезненных состояний (функциональный мегаколон, синдром раздраженного кишечника) лишь запутывают врача, поскольку отсутствует клиническая определенность диагноза.

Нарушает закона тождества употребление окончания «- патия» (например, гастропатия, миопатия, кардиопатия, артропатия и т.д.) В данном случае отсутствует указание на конкретное заболевание того или иного органа, а имеется только констатация наличия патологического процесса. Для устранения этой проблемы необходимо создание унифицированной клинической номенклатуры заболеваний.

2. Закон противоречия. Выражает такую черту мышления как последовательность, непротиворечивость мысли. В этом законе два противоположных, противоречащих суждения об одном и том же предмете, рассматриваемые в одинаковых условиях, не могут быть одновременно истинными. Одно из них является ложным. Закон противоречия обнаруживается в умозаключениях, основанных на суждениях, которые, в свою очередь, подразделяются на положительные и отрицательные, истинные и ложные. Примером применения закона противоречия в диагностической практике является ситуация, когда предварительный диагноз не подтверждается результатами лабораторных и инструментальных исследований. Врач должен продолжить дифференциальную диагностику применяя другие методы исследования для подтверждения диагноза, и учитывая, что отсутствие патогномоничного признака объективного исследования не исключает разработанный «рабочий” диагноз.

Клиническим примером закона противоречия является трактовка системной артериальной гипертонии (гипертензии). Поскольку данное заболевание часто носит вторичный характер, развиваясь на фоне нарушения нормального функционирования различных органов, таких как почки и систем — ЦНС, система кровообращения и ткани крови. Выставление основного клинического диагноза «артериальная гипертензия» как первичного, возможно только после исключения заболеваний, при которых гипертония является их проявлением.

3. Закон исключенного третьего. Данный закон утверждает, что два противоречащих высказывания об одном и том же предмете не могут быть одновременно ложными – одно из них обязательно является истинным. Это означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа, искать что-то промежуточное, среднее, третье – это будет ошибкой. Значением данного закона является установление определённых границ для поиска истины, заключенной в одном из противоречивых суждении. Нет смысла искать истину за их пределами.

Например, при наличии у пациента системной артериальной гипертензии нужно определить истинность одного из двух суждений: «У пациента есть первичная гипертензия» и «У пациента нет первичной гипертензии». При недостатке опыта, знаний врач находит третье решение постановки диагноза: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», что противоречит закону исключенного третьего.

4. Закон достаточного основания. Устанавливает истинность или ложность мысли, суждения на основе объективного доказанного обоснования. Предпосылка возникновения закона: предметы, соотносящиеся между собой, возникают из других предметов и, в свою очередь, порождают новые, взаимодействуют между собой, изменяясь и развиваясь в пространстве и времени. Следовательно, все предметы в мире имеют свои основания в других. Нельзя считать истинным суждение без основательных доказательств.

Например, врач, собрав жалобы, анамнез жизни и заболевания, оценив настоящее состояние, изучив локальный статус, выраженность системных изменений формирует основной диагноз, осложнения, фоновые заболевания, сопутствующую патологию. Затем доказывает правильность своих суждений, опираясь на объективные данные лабораторно-инструментальных исследований .

В сложных ситуациях в построении диагноза существует другой метод поиска – путь исключения. Доказывая вероятность существования конкретного заболевания, исключают остальные варианты патологии со схожими признаками. Например, абдоминальная боль может быть обусловлена патологией различных органов и систем. Необходимо установить причину возникновения данного синдрома как проявление или осложнение конкретного заболевания, т.е. провести дифференциальную диагностику. Но при использовании данного метода диагностики невозможно сформировать абсолютно достоверное суждение.

Таким образом, клиническое мышление, базирующееся на законах логики, является основным инструментом в процессе диагностики, определяя квалификацию врача. Правильное построение и обоснование диагноза, обусловливает назначение соответствующего плана последующих лечебно-диагностических мероприятий, с этапной оценкой течения патологического процесса, что является критерием качества клинической работы врача .

В целом, процесс постановки основного клинического диагноза разделен на два больших этапа:

1. Эмпирический – поиск и обнаружение признаков (симптомов), указывающих на вид, форму, характер течения заболевания.

2. Аналитический – построение диагностического вывода на основании данных, полученных эмпирическим путём. Познавательная деятельность врача — умозаключение (рассуждение) .

Представленные этапы построены на основных методах исследования – индукции и дедукции.

Индуктивное рассуждение основывается на наблюдении, сборе, классификации данных, полученных врачом во время опроса и осмотра больного. В данном случае врач идёт от простого к сложному, от частного к общему, собирая информацию по установленным алгоритмам обследования пациента:

  • Жалобы.
  • История болезни (аnamnesis morbi).
  • История жизни (аnamnesis vitae).
  • Обследование по органам и системам.
  • Построение предварительного клинического диагноза.
  • Назначение лабораторных и инструментальных методов обследования.

Несколько другой алгоритм обследования в отделении реанимации и интенсивной терапии при стабильном состоянии пациента:

  • Осмотр (поза пациента, внешний вид, поведение, степень активности, температура, рост, масса тела, индекс массы тела).
  • Оценка тяжести состояния пациента (на основе выраженности дисфункции основных четырёх систем жизнеобеспечения – ЦНС, кардиореспираторной и системы ткани крови)
  • Экстренное выполнение целенаправленных клинических, биохимических анализов, инструментальных методов обследования.

Тем не менее, в данном случае врач идет по пути индуктивного типа мышления. Но в случае жизнеопасной ситуации, при декомпенсации основных систем жизнеобеспечения, выбирается путь дедуктивного мышления (от общего к частному) для выявления причины возникновения критического состояния. При возникновении клинической смерти пациента и проведения сердечно-лёгочной реанимации основным видом мышления врача предстаёт интуитивное мышление.

Выявленный синдром может явиться следствием различных патогенетических процессов, поскольку организм реагирует на эндо- или экзогенное возмущение типовыми патологическими реакциями на основе изменения морфо-функционального статуса патологических систем, с последующим формированием индивидуальной реакции адаптации. В результате схожий синдром может наблюдаться при различных заболеваниях, а конкретное заболевание может проявляться различными синдромами. В этом и кроется противоречие между особенным и общим, между сущностью и явлением

На данном этапе возможны клинические ошибки врачей, обращающих своё внимание и действия не на поиск причины, а на стабилизацию проявлений патологического процесса. К тому же невозможно сформировать правильный диагноз и назначить соответствующее лечение без определенного практического опыта, навыков, соответствующего уровня теоретических знаний.

При выявлении основного механизма патогенеза, необходимо определить степень зависимости между ним и его патологическим проявлением, т.е. найти конкретную причинно-следственную связь, что в совокупности с этиологией патологического процесса даёт возможность установить нозологическую форму заболевания.

Нозологическая форма – это болезненный процесс, характеризующийся конкретной причиной (этиология), механизмом развития (патогенез) и выраженностью специфических изменений морфо-функционального статуса, отличающей конкретную болезнь от других заболеваний. Основным направлением клинической медицины является непрерывное движение от симптоматологии и синдромологии к нозологии .

Врач анестезиолог-реаниматолог в ОРИТ при первом контакте с пациентом, находящимся в критическом состоянии, определяет тяжесть состояния, исходя из выявления выраженности дисфункции основных четырёх систем жизнеобеспечения – ЦНС, кардиореспираторной и системе ткани крови. Основными сложностями в правильной постановке диагноза пациенту в ОРИТ является кратковременность пребывания в стационаре и тяжесть его состояния. Поэтому построение клинического диагноза должно быть обосновано применением неспецифических и специфических шкал оценки тяжести и динамики состояния пациента. Целесообразно изучать изменение клинического состояния пациента с привлечением данных инструментально-лабораторных показателей для оценки результатов интенсивной терапии, т.е. оценивать выраженность сдвигов и искать запасы индивидуального адаптационного потенциала пациента. Целесообразно опираться на клинические рекомендации и стандарты диагностики и лечения .

Врачи, работающие только по инструкции, всегда вызывали негативные отзывы в свой адрес, высмеивались в литературных произведениях. В XVI в. Себастиан Брант описал таких врачей в своей сатирической поэме «Корабль дураков»:

«Что скажешь ты глупцу-врачу,

Который, глядя на мочу

Смертельно тяжкого больного,

В растерянности бестолковой

Хватает лекарский томище

И указаний, неуч, ищет?

Пока вникает он, смекает —

Больной и дух свой испускает!»

Следовательно, для повышения качества диагностики и лечения, недостаточно цитировать данные медицинской литературы. Необходимо совершенствовать своё врачебное, клиническое мышление, основываясь на законах логики, с проявлением одного из законов диалектики – «переход количества в качество».

Не менее важным требованием к мышлению является его объективность. Наиболее частой причиной врачебных ошибок является субъективный взгляд на факты, их игнорирование, недостаточно критическое отношение к умозаключениям своих коллег.

Изменчивость клинической картины заболеваний делает процесс мышления врача творческим. В связи с этим мышление врача должно обладать гибкостью, т.е. способностью к быстрой мобилизации и перемене хода рассуждений, когда это диктует динамика индивидуального патологического процесса. Основными причинами врачебных ошибок являются:

  • неэффективный сбор жалоб, анамнеза, недостаточное их осмысление для использования в обосновании диагноза;
  • невнимательное, поверхностное, субъективное обследование пациента, неправильная интерпретация полученных результатов обследования;
  • нецеленаправленное лабораторно-инструментальное исследование, размывающее понимание сути течения основного патологического процесса;
  • невнимание индивидуальным особенностям течения заболевания (длительное, бессимптомное, атипичное);
  • редкость заболевания,
  • нехватка времени в условиях критического состояния пациента, затрудняющее его обследование, требующее незамедлительных жизнеспасающих действий;
  • недостаточность квалификации врача, хроническая усталость.

Всё вышеперечисленное приводит к непродуктивным размышлениям, неправильным выводам, необоснованным действиям.

В последнее время появляется всё больше новых методов лабораторно-диагностических исследований, характеризующих состояние органов и систем пациента. Врач оказывается в потоке избыточного множества ненужных переменных и параметров, уводящих мышление с правильного курса, что может стать причиной диагностической ошибки. Происходит столкновение количественного и качественного подходов к обследованию пациента.

Качественный подход, опирающийся не только на знания и разум, но и на врачебное искусство, отточенное восприятие и тонкую наблюдательность, – вот главный путь познания болезни и больного .

Заключение

Исторически клиническое врачебное мышление развивалось на фоне противоречий, борьбы противоположных мнений. Его основу составляют не только фундаментальные и прикладные знания о функционировании органов и систем организма, проявлений их дисфункций, но и философские категории, законы логики. Развитие «умственного видения», умение включить любой симптом в логическую цепь рассуждений — вот что необходимо для клинициста .

Врачу необходимо постоянно расширять свой кругозор — не только профессиональный, но и философский, эстетический и нравственный. В действии и через действие лежит путь к творческому освоению профессии.

По мнению А.Ф. Билибина и Г.И. Царегородцева: «Клиническое мышление – это та интеллектуальная, логическая деятельность, благодаря которой врач находит особенности, характерные для данного патологического процесса у данной конкретной личности. Врач, овладевший клиническим мышлением, умеет анализировать свои личные, субъективные впечатления находить в них общезначимое, объективное; он также умеет дать своим представлениям адекватное клиническое истолкование» .

«Недостаточно только иметь хороший разум, главное – это хорошо применять его».

«Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений».

«Чтение хороших книг есть как бы беседа с почтеннейшими людьми прошлых веков — их авторами, и причем ученая беседа, в которой они открывают нам только лучшие из своих мыслей».

«Уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода» .

Тема лекций посвящена чтение и разбору небольшого послания «Три основы и их доказательства», написанное шейхом ат-Тамими, да помилует его Аллах.

Данное послание обязательно нужно преподовать детям с ранних лет, и учитывать уровень их понимания, так как очень важно дать ребенку мощный «фундамент» по вероубеждению с детства! Ученые этой уммы, да помилует их Аллах, уделяли большое внимание этому посланию, обучению и изучению его. Также они обязывали многих людей после каждой утренней молитвы изучать это послание. Они заставляли учить людей эти три основы и разбирать их. Это и есть цель — желание добра, желание добра и любовь добра для верующих рабов Аллаха. Потому что самая великая услуга, которую можно оказать мусульманину — это то добро, которое спасет его в тот момент, когда придут к нему два ангела в могиле и зададут ему три вопроса. И если он даст на эти вопросы хороший и правильный ответ, то его жизнь будет после этого счастливой. Если же его ответ будет неверным и неправильным, то он после этого будет жить несчастным и вкушать мучительные наказания.

Читает и переводит послание брат Ринат Абу Мухаммад, да сохранит его Аллах.

Пусть Всевышний Аллах воздаст благом всем, кто приложил и приложит усилия к распространению данного труда!

Скачать контрольные вопросы для самопроверки в PDF

Прослушать лекции и пройти тесты на специальном канале в Телеграм

1. Зачем мы изучаем Единобожие (Таухид).

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_01.mp3

2. Вступление книги. Три вопроса в могиле.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_02.mp3

3. 4 вопроса. Религия строится на милости. Что такое знание.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_03.mp3

4. О призыве. Условия призыва.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_04.mp3

5. О терпении. Довод в Исламе.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_05.mp3

6. Виды Таухида. Разбор Таухида Асмау уас-Сыфат.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_06.mp3

7. Три вопроса. Вопрос непричастности. Герои и героини для мусульман.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_07.mp3

8. Важность изучения Единобожия. Ханифия.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_08.mp3

9. Разбор Трех основ.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_09.mp3

10. Разбор видов поклонения.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_10.mp3

11. Разбор 2 основы.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_11.mp3

12. Разбор 1 столпа Ислама.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_12.mp3

13. Разбор столпов Ислама.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_13.mp3

14. Разбор Имана. Столпы имана.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_14.mp3

15. Разбор веры в Пророков.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_15.mp3

16. Вера в Судный День.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_16.mp3

17. Вера в смерть. Судный день. Рай и Ад.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_17.mp3

18. Разбор 2 основы. Ихсан.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_18.mp3

19. Об Ибрахиме, мир ему. До пророчества. История Слона. Коран — слово Аллаха и в нем лечение.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_19.mp3

20. Призыв в Мекке. Переселение Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. О скверне многобожия. О великой несправедливости.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_20.mp3 http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_21.mp3

22. Нельзя сравнивать Господа с его созданиями. О молитве. О призыве в Мекке. Сердце — основа деяний.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_22.mp3

23. О связи сердца с Господом и том, что ей противоречит. Исра и Ми’радж.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_23.mp3

24. О хиджре, ее видах, и все ее законоположениях.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_24.mp3

25. Ислам — религия полная и нет в ней недостатков.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_25.mp3

26. Мухаммад — посланник Аллаха ко всем людям и джиннам. Об истинном призыве к Исламу.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_26.mp3

27. О вере в Судный день и ее подробностях.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_27.mp3

28. О предопределении Аллаха. Единобожие — естество, которое Аллах заложил всем людям.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_28.mp3

29. Пророк ﷺ послан как милость для миров. Определение термина «тагут».

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_29.mp3

30. О видах тагутов и полный разбор этой темы.

http://static.toislam.ws/files/audio/01_aqida/009_tri_osnovi/4_salasatul_usul_detyam/3_usul_detyam_30.mp3

31. Молитва — основа Ислама. О джихаде и его видах.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *