Хула на Духа Святого

(43 голоса: 4.3 из 5)

  • Хула Сокровищница духовной мудрости
  • Хула Библейский словарь Нюстрема
  • Хула игумен Марк (Лозинский)
  • Хула, злословие, злоречие Библейская энциклопедия Брокгауза
  • Хульные помыслы
  • Хула на Духа Святого составитель Терещенко Т.Н.

Хула́ на Духа Святого – 1) упорное и сознательное отвержение спасительной благодати Божьей; 2) поношение или отрицание бытия третьего Лица Пресвятой Троицы; 3) богохульство вообще.

«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Мф. 12:31–32).

Под хулой на Духа Святого Богочеловек Иисус Христос подразумевал отрицание, оскорбление Своего Божества, а хулой на Сына Человеческого – оскорбление Своего человечества.

Иисус сказал это после обвинения фарисеев в том, что Он силой князя бесовского изгоняет бесов. Хула на Духа Святого – это отвержение человеком очевидного действия Божественной благодати.

Святоотеческое раскрытие учения о грехе хулы на Духа Святаго

Основным святоотеческим толкованиям хулы можно отнести толкования святителя Афанасия Великого, святителя Василия Великого, святителя Иоанна Златоуста, преподобного Исидора Пелусиота, преподобного Симеона Нового Богослова и блаженного Феофилакта Болгарского.

Святитель Афанасий Великий (293-373)

Архиепископ Александрийский, великий отец и учитель Церкви, особо прославился борьбой с арианством и твердой, непоколебимой верой. Он был признанным вождем борьбы за никейское Православие, за определения Первого Вселенского Собора и оставил множество богословских работ экзегетического, апологетического и аскетического характера.

В «Беседах на Евангелие от Матфея» Афанасий I Великий первым дал развернутое толкование учения Спасителя о грехе хулы на Духа Святаго: «Священные Писания возвещают нам, что Христос по неизреченном единении двусоставен, и именно – из Божества и человечества. Ибо Слово плоть бысть (Ин.1:14). Итак, Сам Христос именует Божество Слова Духом Святым, как и Cамарянке сказал: Дух есть Бог (Ин.4:24), а человечество Слова – Сыном Человеческим, ибо говорит: ныне прославися Сын Человеческий (Ин.13:31). И иудеи, оскорбляющие всегда Бога, в отношении ко Христу впадали в сугубую хулу. Одни, соблазняясь плотию Его, тем, что Он Сын Человеческий, почитали Его пророком, а не Богом, и называли ядцею и винопийцею (Мф.11:19); и им даровал Он прощение; потому что полагалось тогда начало только проповеди, и для мира невместимо было уверовать в Бога, соделавшагося человеком. Почему и говорит Христос: иже аще речет слово на Сына Человеческаго, то есть на тело Его, отпустится ему (Мф.12:32). Ибо осмелюсь сказать, что и самые блаженные ученики не имели совершенного понятия о Божестве Его, пока не снисшел на них Дух Святый в день Пятидесятницы; потому что и по воскресении, видевше Его, ови поклонишася Ему, ови же усумнешася (Мф.28:17), однако же не были за это осуждены. Но которые хулят Духа Святаго, то есть Божество Христово, и говорят, что о веельзевуле, князе бесовстем, изгонит бесы (Лк.11:15), тем не отпустится ни в сей век, ни в будущий (Мф.12:32). Заметить же надлежит, что Христос не сказал: не отпустится хулившему и покаявшемуся, но хулящему, то есть пребывающему в хуле. Ибо достодолжное покаяние разрешает все грехи. Иные, исследуя сказанное, что хулящему Духа не отпустится ни в сей век, ни в будущий, говорят, что четыре есть способа, которыми совершается отпущение грехов, и два из них имеют место здесь, а два – в будущем веке. Поелику память наша не в состоянии упомнить все прегрешения целой жизни, чтобы человеку покаяться в них здесь, то человеколюбивый Господь наш для непокаявшихся, как говорят они, предуготовил два способа покаяния в будущем веке. Когда делал кто добро без различия, или подвигнутый милосердием и состраданием к ближнему, или по другим каким человеколюбивым побуждениям, тогда в будущем веке, во время суда, будет это взвешено, и если окажется в этом какой перевес, то будет ему прощение. И это – первый способ. А второй есть следующий: когда кто, одержимый грехами, слыша, что говорит Господь: не судите, да не судимы будете, и убоявшись, никого не осуждает за житие его, то как хранитель заповеди, он не осудится, потому что Всенеложный не забывает Своей заповеди. Другие же два способа прощения имеют место здесь. Когда кто, будучи во грехах, по смотрению Промысла Божия подвергается несчастиям, нуждам, болезням, – ибо чрез это Бог, неизвестным нам образом, очищает его, – и если искушаемый благодарит, то за благодарность приемлет награду. Если же не благодарит, то осуждается и за те грехи, за которые терпит он наказание, и сверх того, подвергнется ответственности за неблагодарность. Поэтому, кто грешит в чем-либо пред людьми, тот имеет много случаев к получению прощения. Ибо, кто грешит против одного человека и делает добро другому человеку, тот оправдывается тем же самым естеством, против которого согрешил. Но хула на Духа есть неверие, и нет другого случая к получению прощения, как только соделаться верным; и грех безбожия и неверия не отпустится ни здесь, ни в будущем веке» .

С этим толкованием согласуется и другое определение греха хулы, данное святым отцом Церкви: «Говорил же это Господь, не сравнение делая между хулою на Сына и хулою на Духа Святаго, и не в том смысле, что Дух больше, а потому хула на Духа имеет большую вину. Да не будет сего! Ибо предварительно научил Он, что все, что имеет Отец, принадлежит и Сыну, что Дух примет от Сына и прославит Сына, и что не Дух дает Сына, но Сын подает Духа ученикам, а через учеников и верующим в Него. Но поелику хула в обоих случаях касается Его Самого, в одном же случае хула меньше, а в другом гораздо больше, то Господь и сказал это. <… > Та и другая хула касается Самого Господа, и Он сказал о Себе – и: Сын Человеческий, и: Дух, чтобы первым наименованием указать на человеческое естество, а словом «Дух» обозначить Свое духовное, умное и преистинное Божество. Ибо в означении телесного Своего естества хулу, в которой можно получить прощение, отнес к Сыну Человеческому, о хуле же непростительной объявил, что простирается она на Духа, чтобы этим отличением от телесного естества указать на Божество Свое» .

Святитель Афанасий дал еще одно важное определение, связанное с богохульством: «Никейский Собор подлинно служит обличением против всякой ереси и низлагает хулящих Духа Святаго и называющих Его тварию». Это определение относилось к учению полуариан-духоборцев. Святые отцы Поместного Александрийского Собора 362 года, на котором председательствовал сам святитель Афанасий, писали к антиохийцам: «Всех желающих быть в мире с нами… а также отступивших от ариан пригласите к себе, примите их, как отцы детей… ничего же не требуйте от них больше, а только, чтобы предали анафеме арианскую ересь и исповедали веру, святыми отцами исповеданную в Никее, а также предали анафеме утверждающих, что Дух есть тварь и отделен от сущности Христовой. Ибо не разделять Святую Троицу и не говорить, будто бы нечто из Нее есть тварь, – значит поистине отступить от ненавистной ереси ариан. А те, которые притворно приписывают себе веру, исповеданную в Никее, и дерзают произносить хулу на Духа Святаго, не более делают, как только на словах отрицаются арианской ереси, в сердце же ее содержат» .

Святой Афанасий Великий вместе с отцами Поместного Собора определил, что разделение Пресвятой Троицы, отделение Духа от сущности Христовой и объявление Его «тварью», то есть творением, является смертным грехом. Тот, кто исповедует учение, содержащее хулу на Духа Святаго, может быть принят в церковное общение лишь после публичного отвержения ложного учения.

Святитель Василий Великий (330-379)

Архиепископ Кесарии Каппадокийской, Василий Великий – вселенский отец и учитель Церкви, борец с арианством, за что не раз подвергался гонениям. Им составлена литургия, дошедшая до наших дней. Он автор множества замечательных богословских трудов.

Одно из толкований хулы на Духа Святаго дано святителем в «Правилах богоугодной жизни»: «Правило 35. Те, которые видят в ком-либо плод Святаго Духа, везде сохраняющий равную степень богочестия, и не Святому Духу его приписывают, но присвояют противнику, – те произносят хулу на Самого Святаго Духа» . Дополнением к этому правилу служит другое толкование Василия Великого: «Тот хулит Духа Святого, кто действия и плоды Святого Духа приписывает противнику. Сему подвергаются многие, нередко рачительные, опрометчиво называя тщеславными того, кто показывает добрую ревность, ложно обвиняя в гневе и многое подобное лживо приписывая по лукавым подозрениям» .

Как видно из приведенных цитат, святитель Василий относит к греху хулы на Духа Святаго и клевету на христианина из зависти к полученным им дарам Духа. Хула состоит в том, что человека, показывающего ревность в богоугодной жизни, вдруг, по одному лишь подозрению в гневливости и высокомерии, начинают считать тщеславным, возводят на него ложные обвинения. А если он за свою подвижническую жизнь получил как награду от Святаго Духа какое-либо дарование, то объявляют это дарование действием бесовской силы. В этот страшный грех хулы могут впасть даже добрые христиане, пытающиеся поспешно делать о ком-либо заключения и выводы.

Святитель также поясняет, к чему может привести хула и на кого похож богохульник: «Хула на Духа приводит тебя к понятиям злочестивым и недозволенным. Как скоро сказал ты о Духе, чего не должен говорить, в тебе обозначилось уже, что ты оставлен Духом. Как сомкнувший глаза имеет в себе свою тьму, так отлучившийся от Духа, став вне Просвещающего, объемлется душевною слепотою» .

Святитель Иоанн Златоуст (344-407)

Великий отец и учитель Церкви, архиепископ Константинопольский, святитель Иоанн Златоуст оставил после себя большое количество бесед и произведений экзегетического характера на многие книги Священного Писания. Он прославился своей борьбой за высокую нравственность всех христиан, и, в первую очередь, духовенства. Главным орудием этой борьбы были его проповеди, тоже дошедшие до нас. Святитель сократил чин литургииВасилия Великого, и эта сокращенная литургия известна нам под именем литургии Иоанна Златоустого.

О богохульстве святитель писал: «Подобно тому, как тот, кто считает солнце темным, не унижает этого светила, но представляет ясное доказательство своей слепоты, и как тот, кто называет мед горьким, – не уменьшает его сладости, но обнаруживает болезнь свою, так точно и осуждающие дела Божии… Богохульство не унижает величия Божия… Кто богохульствует, тот наносит раны самому себе… Все мучения, как настоящие, так и будущие, недостаточны для души (хулящей Духа)» . «Подлинно нет худшего греха, чем хула на Духа, нет даже равного ему. В нем умножение зол, в нем то, чем все приводится в расстройство и влечет безжалостное наказание и невыносимое мщение».

Самое же подробное и глубокое толкование евангельского учения о хуле было дано Иоанном Златоустым в Беседе 41 из «Толкования на святого Матфея Евангелиста», в которой он особо подчеркивал знание фарисеев и законников о Духе Божием и Его действиях: «Итак, сначала внимательно выслушаем эти слова: всяк грех и хула, говорит Он, отпустится человеком: а яже на Духа хула не отпустится человеком: и иже аще речет слово на Сына Человеческаго, отпустится ему; а иже речет на Духа Святаго, не отпустится ему ни в сей век, ни в будущий (ст. 31, 32). Что же значат эти слова? Вы много о Мне говорили, что Я обманщик, что Я противник Божий. Я вам это прощу и не потребую вашего наказания, если вы раскаетесь; но хула на Духа не отпустится и кающимся. Как же это? Ведь и эта вина была отпущена раскаявшимся. Многие из тех, которые изрыгали хулы на Духа, впоследствии уверовали, и все было отпущено. Что же значат эти слова? То, что грех против Духа Святаго преимущественно непростителен. Почему же? Потому, что Христа не знали, кто Он был; а о Духе получили уже достаточное познание. Так, что ни говорили пророки, говорили по внушению Духа, и в Ветхом Завете все имели о Нем очень ясное понятие. Итак, слова Христа имеют такое значение: пусть вы соблазняетесь Мною по плоти, в которую Я облекся; но можете ли вы сказать и о Духе, что Его не знаем? Потому-то хула ваша и будет непростительна, и здесь и там понесете за нее наказание. Многие хотя здесь только были наказаны, как, например, блудник, недостойно приобщившийся Тайнам у коринфян, но вы – и здесь, и там. Итак, Я вам отпускаю все то, чем вы Меня злословили прежде креста, даже и то, что вы хотите распять Меня на кресте, и самое неверие ваше не будет поставлено вам в вину. Веровавшие прежде креста не имели полной веры, – потому Он везде запрещает объявлять о Себе кому-либо прежде страдания, и на самом кресте молился, чтобы отпущен был иудеям грех их. Но что вы говорили о Духе, то не будет прощено вам. А что Христос указывает на хулу, которую говорили против Него иудеи прежде креста, то это видно из следующего: иже речет слово на Сына Человеческаго, отпустится ему; а иже речет на Духа Святаго, не отпустится. Почему? Потому, что Дух Святый вам известен, а вы не стыдитесь отвергать очевидную истину. Если уже вы говорите, что Меня не знаете, то несомненно знаете, что изгонять бесов и совершать исцеления есть дело Духа Святаго. Итак, не Меня только поносите, но и Духа Святаго. Потому и наказание ваше, как здесь, так и там, неизбежно. Одни наказываются и здесь, и там; другие только здесь; иные только там; а иные ни здесь, ни там. И здесь и там, – как, например, эти самые хулители Духа Святаго. Они и здесь понесли наказание, когда подвержены были ужасным бедствиям, по взятии их города, и там понесут жесточайшее, как жители Содома, и многие другие. Там только, – как, например, палимый пламенем богач, не имевший даже одной капли воды. Здесь, – как, например, блудник коринфский. Ни здесь, ни там, – как апостолы, как пророки, как блаженный Иов: а их страдания были не следствием наказания, а подвигами и борьбою» .

Обратим внимание на мысль святителя Иоанна Златоуста о том, что отвержение очевидной истины есть грех хулы на Духа Святаго, а также на дифференциацию наказаний, которые понесут виновные в этом грехе.

Преподобный Исидор Пелусиот (… ок. 436)

Святой Исидор был насельником и пресвитером монастыря близ города Пелусии на реке Нил. Под влиянием своего учителя Иоанна Златоустаго он написал (по разным оценкам) от двух до десяти тысяч писем и поучений. Догматист, экзегет и философ, аскет и молитвенник, Исидор Пелусиот везде в своих поучениях во главу угла всегда ставил Священное Писание. Преподобный Исидор пользовался особым уважением многих епископов и императоров, которые приходили к нему в келью за благословением.

Касаясь темы богохульства, преподобный Исидор особое внимание уделил вопросу, почему при единой сущности Пресвятой Троицы наказывается только хула на Духа и почему она не извинительна: «Поэтому слушай: кто скажет хульное слово на Сына Человеческого, тот, как сказал Господь, не подлежит осуждению, потому что для имеющих болезненное умное око, неудобозрим со скудностью видимой плоти неизреченно соединившийся Бог, пока не познано сокровенное Божество, а в имеющих чистый ум, для которых соделалось явным воплотившееся Божество, вовсе не имело места неверие, и им Господь не угрожал воздаянием суда. Хула же на Духа Святого не извинительна, потому что самые дела, став явными, изобличают хулящих, что они непризнательны и неблагодарны. Ибо, когда прекращались страдания и изгоняемы были демоны силою Божества, ропотники иудеи клеветали, что Божественные знамения совершаются о веельзевуле. О сей-то хуле, произносимой на Божию сущность, Господь изрек, что она не простительна».

Святой подчеркивал, что хула на Духа Святаго через объявление Его нечистым духом – веельзевулом – это хула на саму Сущность Божию, так как Бог есть чистейший Дух, а также указывал главную причину непростительности этого греха: видимые всем дела, которые творит Святой Дух.

Преподобный Исидор Пелусиот особо предупреждал, что надо всегда с рассуждением говорить о вещах духовных, тем более о делах Духа Святаго: «Не повелено нам метать жемчуг перед свиньями, то есть перед погрязшими в страстях и ведущими жизнь скотскую, чтобы они не попрали его ногами, лукавыми своими начинаниями хуля имя Божие и, обратившись, не растерзали вас» .

Преподобный Симеон Новый Богослов (949-1022)

Выдающийся византийский богослов и поэт родился в знатной семье и рос при императорском дворе, но в двадцатилетнем возрасте, оставив мир, ушел в Студийский монастырь. Через одиннадцать лет он уже стал игуменом монастыря Святого Маманта в Константинополе. С 1005 года преподобный Симеон находился в ссылке в Малой Азии. В многочисленных богословских трудах ярко отразился его личный опыт умного делания – непрестанной Иисусовой молитвы.

В своем Слове 64 преподобный писал: «О богохульстве. Кто говорит, что в нынешние времена невозможно получить Духа Святаго, и кто хулит действия Святаго Духа, говоря, что такия действия от диавола, тот вводит новую ересь в Церковь Божию.

Поелику Господь наш Иисус Христос говорит во Святом Евангелии: всяк грех и хула отпустится человеком: а яже на Духа хула, не отпустится человеком… ни в сей век, ни в будущий (Мф.12:31, 32), то надлежит нам исследовать и познать, что это за хула, которая бывает на Духа Святаго? На Духа Святаго хула есть, когда кто действия Духа Святаго приписывает диаволу, как говоритВасилий Великий (Крат. прав. 273). Когда кто видит, что какой-нибудь брат христианин совершает чудеса, или имеет какое-либо дарование Святаго Духа, как-то: сокрушение сердечное, или слезы, или смирение, или разумение божеских вещей, или другое что такое, что подает Дух Святый любящим Бога, – и говорит, что это – прелесть диавола, – тот хулит Святаго Духа. Также и тот, кто говорит, что сподобляющиеся воздействия Божественного Духа, как сыны Божии, и исполняющие повеления Бога и Отца их, состоят в прелести от диавола, – и этот хулит Духа Святаго, действующаго в них, как и евреи хулили Сына Божия, когда, видя, как демоны были изгоняемы Христом, хульно говорили с великою продерзостию, что Он о веельзевуле, князе бесовском, изгоняет бесов. Но иные, слыша сие, не слышат и, видя сие, не видят, и о всем том, относительно чего Божественное Писание свидетельствует и удостоверяет, что оно бывает от Духа Святаго и от Божественнаго воздействия, как из себя вышедшие и все Божественное Писание отвергшие, и все ведение, подаемое сим Писанием, из ума извергшие, не трепещут говорить окаянные, что такие действия бывают от опьянения и демонов. Будто неверные и совершенные невежды, не ученые Божественным тайнам, они, когда услышат о Божественном осиянии или освещении души и ума, или о созерцании и бесстрастии, или о смирении и слезах от действия и благодати Святаго Духа, тотчас, как бы не имея сил стерпеть великого блистания и силы словес сих, омрачаются паче очами души своей, чем просвещаются, и с великою продерзостию решают, что это от прелести бесовской, и не трепещут окаянные ни суда Божия, ни вреда, причиняемого тем, кои слышат их. Мало того, они не колеблются утверждать, дерзкие, что в настоящие времена ничего такого не бывает от Бога ни в ком из верующих; а это есть крайнее нечестие, паче, нежели ересь» .

Итак, вслед за Василием Великим преподобный Симеон относит к греху непростительной хулы приписывание благодатных даров Духа в подвижниках действию бесов. Хулой является обвинение в бесовской прелести тех, кто сподобился в умной непрестанной молитве, после очищения от страстей, воздействия Божественного Духа.

Блаженный Феофилакт Болгарский (… ок. 1107)

Архиепископ Охридский, блаженный Феофилакт не относится к числу святых, память которых празднуется общецерковно, но с древних времен пользовался славой отца и учителя Церкви.

Болгарский архиепископ из греков, Феофилакт начинал свое служение диаконом главного храма Византийской империи – Софии Константинопольской. Основной его обязанностью там было объяснять Священное Писание и писать поучительные слова от имени Вселенского Патриарха. Он оставил нам многочисленные богословские творения, большая часть которых – толкования Священного Писания Ветхого и Нового Завета.

Толковое Евангелие блаженного Феофилакта – «Благовестник» – уже почти тысячу лет имеет самую широкую известность и авторитет во всем православном мире. В своей работе над «Благовестником» он опирался на труды святых отцов, прежде всего Иоанна Златоустого.

Давая толкования евангельским текстам, блаженный Феофилакт, конечно же, уделял внимание и фрагментам, связанным с учением о хуле на Духа Святаго. Ниже мы приводим его рассуждения.

К Евангелию от Матфея: «Всякий другой грех имеет хотя малое извинение, например блуд, воровство, ибо мы ссылаемся обыкновенно на человеческую немощь и потому заслуживаем некоторое извинение. Но когда кто видит совершаемые Духом Святым чудеса и приписывает их демонам, тут-то какое может тот иметь извинение? Очевидно, он знает, что они происходят от Святаго Духа, но злонамеренно хулит их – как же он может быть прощен? Таким образом, когда иудеи видели, что Господь ел и пил, что Он общался с мытарями и блудницами и делал все прочее, свойственное Ему как Сыну Человеческому, и потом порицали Его как ядцу и винопийцу, то в этом они достойны извинения и в сем не потребуется от них покаяния, поелику они соблазнились, как им казалось, не без причины. Но когда видели, что Он творит и чудеса, и, однако, клеветали и хулили Святого Духа, называя это бесовским делом, как им отпустится этот грех, если не покаются? Итак, знай, что кто хулит Сына Человеческого, видя Его живущим по-человечески, и называет Его другом блудников, чревоугодником и винопийцею за то, что Христос так поступал, то такой человек, если и не покается, не даст в том ответа, он получит прощение, потому что под покровом плоти не предполагал в Нем Бога. Но кто хулит Святого Духа, то есть духовные дела Христовы, и называет их бесовскими, тот, если не покается, не будет прощен, поелику не имел никакой благовидной причины к хуле, как, например, тот, кто клеветал на Христа, видя Его среди блудников и мытарей. Это не отпустится ему ни здесь, ни там – но он будет наказан и здесь и там.

Многие наказываются здесь только, а там нет, как бедный Лазарь; другие и здесь, и там, как содомляне и хулящие Святого Духа; иные же ни здесь, ни там, например, апостолы, Предтеча и другие» .

К Евангелию от Марка: «То, что Господь говорит здесь, означает следующее: что люди, согрешающие во всем прочем, еще могут извиняться чем-нибудь и получить прощение по Божию снисхождению к слабости человеческой. Например, кои называли Господа ядцею и винопийцею, другом мытарей и грешников, те получат прощение в этом. Но когда видят, что Он творит несомненные чудеса, и между тем хулят Духа Святого, то есть чудотворения, происходящие от Святого Духа, тогда как они получат прощение, если не покаются? Когда соблазнялись плотию Христовой, то в этом случае, хотя бы и не покаялись, будут прощены как люди соблазнившиеся, а когда видели Его творящим дела Божии и все еще хулили, как будут прощены, если останутся нераскаянными?»

К Евангелию от Луки: «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет. Это значит, что кто скажет хулу на Меня, по виду своему простого Сына Человеческого, ядущего, пьющего, обращающегося с мытарями и блудницами, тот, покается ли или не покается в своей хуле, прощен будет. Ибо таковому человеку неверие его в грех не вменяется. Ибо что он видел располагающего к вере? Напротив, чего он не видел достойного хулы? Он видел человека, обращающегося с блудницами, и говорит хулу на него, а посему грех не вменяется ему. Ибо, естественно, он мог подумать: что же за Сын Божий тот, кто обращается с блудницами? Посему того, кто так поступает, а между тем выдает себя за Сына Божия, он может поносить и назвать обманщиком.

А кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится. Слова эти имеют такое значение, что кто, видя Божественные знамения и великие и необычайные дела, не верует и поносит, действия Святого Духа приписывая веельзевулу, тот, изрыгая хулу на Святого Духа и говоря, что знамения сии совершаются духом лукавым, а не Божиим, если не раскается, не будет извинен и прощен. Говорящему хулу на Сына Человеческого не вменяется грех, а посему он прощается и без покаяния, а видящему дела Духа Божия и хулящему без покаяния не будет прощено, но вменится в величайший грех» .

Блаженный Феофилакт Болгарский обращает главное внимание на то, что грех богохульства наказывается как в этой жизни, так и будущей, и без покаяния никогда не будет прощен.

Подводя итоги рассмотрения основных толкований святых отцов и учителей Церкви евангельского учения о хуле на Духа Святаго, можно сказать, что к этому смертному греху, подлежащему вечному осуждению и наказанию, они отнесли:

– грех безбожия и неверия,

– грех отвержения очевидной истины,

– грех разделения Пресвятой Троицы через отделение Святаго Духа от сущности Христовой и объявление Его тварью, а не Богом,

– грех приписывания каких-либо дарований христианина, полученных за ревностную богоугодную жизнь от Духа Святаго, действию сил бесовских,

– грех объявления воздействий Божественного Духа на подвижника , который смог достичь чистой созерцательной молитвы, прелестью бесовской или результатом опьянения,

– грех приписывания диаволу видимых всем дел и чудес Духа Божия.

Святые отцы вслед за апостолом Павлом подтвердили, что грех хулы на Духа Святаго должен подлежать анафеме. Совершающий этот грех или принимающий лжеучение, содержащее его, должен быть отлучен от Церкви до тех пор, пока не отречется публично от своих заблуждений, то есть принесет покаяние.

Покаяние, по учению Православной Церкви, – «одно из семи христианских Таинств, установленное Иисусом Христом. Христианин, искренно и сердечно раскаиваясь в грехах своих и намереваясь исправить свою жизнь, с верою во Христа и с надеждою на Его милости, излагает устно свои грехи перед священником, который также устно разрешает ему его грехи. При видимом изъявлении прощения священником, кающийся невидимо разрешается Самим Христом и снова становится невинным и освященным, как после крещения. Сначала покаяние состояло только во внешних очистительных жертвах; позже пророки стали требовать при покаянии и внутренней перемены, в виде решения жить лучше; в Евангелии покаяние понимается уже как возрождение, полное изменение существа. В апостольские времена было два вида покаяния: 1) тайное, перед священником, и 2) открытое, публичное, перед всем церковным обществом» .

О том, что ждет нераскаявшегося, писал преподобный Нил Синайский (… ок. 450): «Горе хульнику: у него связан язык, и он не в состоянии сколько-нибудь оправдаться перед Судией» , а преподобный Ефрем Сирин (306-373) утверждал: «Грехи богохульника на этой земле не отпускают ни Господь, ни Крещение Его, ни даже милосердие Божие, которое укрывает злое добрыми делами» .

Арсений Писарев, иеромонах
Из книги: Грех непрощаемый. О грехе хулы на Духа Святого. –
М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007

Использованная литература:

Афанасий Великий, свт. Творения: В 4 т. – Свято-Троицкая лавра, 1902-1903. Репринт: М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. Т. 4. С. 441-443.

Там же. Т. 3. С. 84, 86.

Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). – Т. 2. Киев: Типография Г. Т. Корчак-Новицкаго, 1892. С. 408.

Василий Великий, свт. Духовные наставления. – М.: Изд-во Сретенского монастыря; Новая книга; Ковчег, 1998. С. 302-303.

Василий Великий, свт. Творения: В 7 ч. – Троице-Сергиева лавра, 1900-1902. Ч. 5. Троице-Сергиева лавра, 1901. С. 295.

Имеется в виду только подвижничество, признанное другими известными Церкви аскетами и молитвенниками.

Василий Великий, свт. Творения: В 7 ч. Ч. 4. С. 331.

Сокровищница духовной мудрости: Выписки из творений святых отцов, расположенные в соответствии с годовым кругом евангельских чтений / Сост. М. Нейгум, прот. – Свято-Троицкая Сергиевая лавра, 2001. С. 258, 202.

Настольная книга священнослужителя: В 8 т. – М.: Изд. отдел Московского Патриархата, 1994. Т. 7. С. 659.

Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений: В 12 т. – СПб., Репринт: М.: Изд-во Свт. Иоанна Златоустого, 2000. Т. 7. Кн 1. С. 440-441.

Сокровищница духовной мудрости. С. 202.

Настольная книга священнослужителя. Т. 7. С. 659

Симеон Новый Богослов, прп. Творения: В 4 т. – Афонский русский Пантелеимонов монастырь, 1890. Репринт: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. Т. 2. С. 125-127.

Речь идет о несомненных подвижниках благочестия, известных Церкви, а не о всех вообще лицах, именуемых таковыми.

Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Евангелие от Матфея // Феофилакт Болгарский, блж. Благовестник: В 3 кн. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2000. Кн. 1. С. 116-117.

Там же. С. 276-277.

Феофилакт Болгарский, блж.. Толкование на Евангелие от Луки // Феофилакт Болгарский, блж. Благовестник: В 3 кн. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2000. С. 492-493.

Речь идет о несомненных подвижниках благочестия, известных Церкви, а не о всех вообще лицах, именуемых таковыми.

Полный Православный богословский энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 2. – СПб.: Изд-во П.П. Сойкина, б. г. С. 1825-1826.

Настольная книга священнослужителя. Т. 7. С. 659.

Там же. С. 658.

Происхождение концепции

Происхождение понятия восходит к ответу Иисуса Христа на заявления его оппонентов о том, что чудесные исцеления являются работой Вельзевула:

Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. , потому что говорили: в Нём нечистый дух.
(Мк. 3:28-30)
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

(предыстория событий освещена в Евангелии от Луки 11:14-23)

Концепция получила дальнейшее развитие в Послании апостола Павла к Евреям:

«Ибо невозможно — однажды просвещённых, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются «. (Послание к Евреям 6:4-6)

«Земля, пившая многократно сходящий на неё дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога; а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец — сожжение.» (Послание к Евреям 6:7-8)

Возможность покаяния

Тем не менее, согласно толкованию авторитетных христианских богословов, комментировавших этот вопрос за историю Церкви, непростительным является именно само состояние отвержения действий Святого Духа, а не произнесённое слово или суждение; упорство и пребывание в грехе, а не юридический факт. Так, в толковании блаженного Феофилакта Болгарского можно прочесть:

«Таким образом, когда иудеи видели, что Господь ел и пил, что Он общался с мытарями и блудницами и делал все прочее, свойственное Ему как Сыну Человеческому, и потом порицали Его как ядцу и винопийцу, то в этом они достойны извинения и в сем не потребуется от них покаяния, поелику они соблазнились, как им казалось, не без причины. Но когда видели, что Он творит и чудеса, и, однако, клеветали и хулили Святого Духа, называя это бесовским делом, как им отпустится этот грех, если не покаются? Итак, знай, что кто хулит Сына Человеческого, видя Его живущим по-человечески, и называет Его другом блудников, чревоугодником и винопийцею за то, что Христос так поступал, то такой человек, если и не покается, не даст в том ответа, он получит прощение, потому что под покровом плоти не предполагал в Нем Бога. Но кто хулит Святого Духа, то есть духовные дела Христовы, и называет их бесовскими, тот, если не покается, не будет прощен, поелику не имел никакой благовидной причины к хуле, как, например, тот, кто клеветал на Христа, видя Его среди блудников и мытарей». (Толкование на Евангелие от Матфея)

Далее, всё у того же Феофилакта Болгарского, можно получить подтверждение этой мысли в толковании уже к Евангелию от Марка:

«То, что Господь говорит здесь, означает следующее: что люди, согрешающие во всем прочем, еще могут извиняться чем-нибудь и получить прощение по Божию снисхождению к слабости человеческой. Например, кои называли Господа ядцею и винопийцею, другом мытарей и грешников, те получат прощение в этом. Но когда видят, что Он творит несомненные чудеса, и между тем хулят Духа Святого, то есть чудотворения, происходящие от Святого Духа, тогда как они получат прощение, если не покаются? Когда соблазнялись плотию Христовой, то в этом случае, хотя бы и не покаялись, будут прощены как люди соблазнившиеся, а когда видели Его творящим дела Божии и все еще хулили, как будут прощены, если останутся нераскаянными?» (Толкование на Евангелие от Марка)

Ещё чётче эту мысль артикулирует один из наиболее авторитетных богословов ранней Церкви святой Афанасий Великий:

Итак, сам Христос именует Божество Слова Духом Святым, как и Самарянке сказал: «дух есть Бог» (Ин. 4:24), а человечество Слова – Сыном Человеческим (Ин. 13:31); ибо говорит: «ныне прославися Сын Человеческий». И иудеи, оскорблявшие всегда Бога, в отношении ко Христу впадали в сугубую хулу. Одни, соблазняясь плотью Его, тем, что Он Сын Человеческий, почитали Его пророком, а не Богом, и называли «ядцею и винопийцею» (Мф. 11:19); и им даровал Он прощение; потому что полагалось тогда начало только проповеди, и для мира невместимо было уверовать в Бога, сделавшегося человеком. Почему и говорит Христос: «иже аще речет слово на Сына Человеческого», т. е. на тело Его, «отпустится ему». Ибо осмелюсь сказать, что и самые блаженные ученики не имели совершенного понятия о Божестве Его, пока не снисшел на них Дух Святой в день Пятидесятницы; потому что и по воскресении, «видевше его, поклонишася…, ови же усумнешася» (Мф. 28:17), однако-же не были за это осуждены. Но которые хулят Духа Святого, то есть, Божество Христово, и говорят, что «о веельзевуле, князе бесовстем, изгонит бесы» (Лк. 11:15), тем «не отпустится ни в сей век, ни в будущий». Заметить же надлежит, что Христос не сказал: не отпустится хулившему и покаявшемуся, но хулящему, т. е. пребывающему в хуле. Ибо достодолжное покаяние разрешает все грехи. (Беседы на Евангелие от Матфея)

Кроме того, святой Иоанн Златоуст, говоря о тяжести данного греха, в словах Христа видит преимущественно педагогическое действие, призваное обратить узнающих себя в этих словах иудеев к покаянию и разотождествлению самих себя с этим богоборческим состоянием:

Таким, образом, уничтоживши клевету их, решивши их возражение и показавши их безрассудное упорство, Он напоследок устрашает их, поскольку в деле совета и исправления не маловажно и то, чтобы не только отвечать на все вопросы и убеждать, но и угрожать, что часто и делает тот, кто дает законы и советы. (Беседы на Евангелие от Матфея)

Хула на Бога прежде и теперь

Начало 2012 г. ознаменовалось ростом интереса к теме богохульства, чему способствовало скандальное выступление панк-группы с неприличным названием Pussy Riot в храме Христа Спасителя в феврале месяце. Но прежде чем разбираться с этой выходкой, полезно обратиться к прошлому и посмотреть, как на богохульство смотрели до нас.

Под богохульством (кощунством, святотатством) понимается сознательно выраженное непочтение, неуважение к божеству, божественному, священному, глумление над ним. Википедия определяет его как «непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. По иудейским, христианским и мусульманским верованиям является грехом».

Понятие богохульства предполагает понятие сакрального (т. е. отделенного), нарушением которого оно и является. А наличие сакрального, говорят религиоведы (и не только они, но и антропологи), совершено необходимо для сколько-нибудь упорядоченного существования людей, ибо оно защищает их от их собственных изъянов и несовершенства. Вот почему многие культурологи полагают, что понятие сакрального куда ближе к понятию запрета, табу, чем к понятию запредельного, трансцендентного. Сакральное, считают они, обслуживает не столько религию, сколько социальную и политическую сферу, с чем люди верующие вряд ли могут огласиться.

Ощущение непозволительности богохульства было присуще и народам, не знавшим истинного Бога. Чаще всего богохульство имело и имеет словесное выражение, и в древнем Израиле при рассмотрении дел о богохульстве запрещалось повторять услышанные богохульные слова. Однако случалось оно и в виде действия («бесчиние»), а иногда и мысли считали богохульными.

Стоит отметить, что наказание за богохульство появилось не сразу. Поначалу люди по-своему логично полагали: боги настолько могущественны, что сами вполне могут постоять за себя. И просто ждали, когда возмездие за богохульство последует само, без вмешательства земных институтов. А поскольку земное существование, как правило, щедро на всякого рода невзгоды, то первую же случившеюся беду и воспринимали как наказание, последовавшее от богов.

С появлением государственной религии появилось и наказание за богохульство. Уже в Древней Греции за него карали, чаще всего – конфискацией имущества, как и в Древнем Риме. Но вот Сократа за непочитание богов и развращение молодежи заставили выпить цикуту.

В Ветхом Завете наказание за богохульство крайне сурово: «Кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой. И хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя , предан будет смерти» (Лев. 24:15-16).

В богохульстве обвиняли самого Христа: «Иудеи сказали Ему (Иисусу) в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин. 10:33). А, скажем, изгнание торговцев из храма и опрокидывание столов меновщиков не могло не восприниматься как бесчиние.

Сам Христос ввел различение простительного и непростительного богохульства, относительно чего до сих пор идут споры среди богословов. Буквально Спаситель сказал следующее: «…всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (Мф. 12:31-32). Эти слова Иисус произнес после исцеления бесноватого, на что фарисеи сказали: «Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского» (Мф. 12:21).

Это место Писания породило множество споров, оно и в самом деле не так уж ясно. При его истолковании кстати будет вспомнить старое доброе баптистское правило, изложенное еще в вероисповедании 1689 г., где сказано: «Не все понятия Писания одинаково ясны сами по себе или одинаково ясны для каждого, но те истины, которые для спасения души необходимо знать, соблюдать и которым следует верить, изложены и раскрыты в соответствующих разделах Писания настолько вразумительно, что не только образованные, но и простые люди могут без затруднений понять их» (Баптистское вероисповедание 1689 г. Лондон, б.д., с.14.)

Такой подход требует не искать везде в Писании «тайного смысла», к чему склонны многие, а исходить из очевидного, лежащего на поверхности объяснения. Из приведенного текста Писания следует, что непрощаемый грех богохульства состоит в утверждении, будто Иисус изгоняет бесов силой веельзевула. И все.

Однако Он изгонял их силой Духа Святого, и обратное утверждение фарисеев было хулой как раз на Духа Святого и ставило под сомнение все служение Иисуса Христа и Его учение. А вот сомнение в мессианстве Иисуса, в том, что Он и есть Христос, было словом на Сына Человеческого, которое «простится». Иисус знал, что многие в Израиле не приняли Его как Мессию, но Он не считал это непростительным грехом, у них оставалась возможность принять Его.

Некоторые современные богословы приравнивают к этим непризнавшим Иисуса иудеям ту часть человечества, которая (пока?) не приняла Спасителя, и для них не все потеряно. Но сомнение в делах Духа Святого означает, что никакой надежды нет, сомневающиеся просто не оставляют места для Бога, и, как следствие, для своего спасения.

Тут, говорят богословы, прослеживается отсылка к двойственной природе Христа, который «нераздельно и неслиянно» Бог и человек. Хула на Сына относится к человеческой природе Христа, а вот хула на Духа Святого – есть хула божественной природы Спасителя, которая не прощается.

Подлинно верующие люди, считают склонные к кальвинизму богословы, просто не могут совершить такой непрощаемый грех, ибо они рождены свыше (Ин. 3:7), стали новым творением (2 Кор. 5:17) и никто не похитит их из руки Господа (Ин. 10:28). И, продолжают они, беспокоиться по этому поводу не следует: если вы беспокоитесь, значит, не совершили хулы, а если совершили, то не беспокоились бы. Впрочем, вряд ли подобные рассуждения хоть в какой-то мере занимают девиц из Pussy Riot и их защитников.

В христианские времена богохульства стали подразделяться на еретические, «неправильные» (высказывания типа «Бог жесток») и вызывающие гнев божества («долой Бога»). Или, по-другому, сознательные (осознанные, намеренные) и бессознательные (неподобающие слова в адрес Бога в минуту гнева, хотя некоторые богословы отказывались видеть в них богохульство). Фома Аквинский дал классическое определение богохульства, его суть, сказал он, состоит в том, что мы или лишаем Бога того, что принадлежит Ему, или, напротив, приписываем Ему то, что Ему не принадлежит.

В Средние века очень сильны были опасения вызвать гнев Божий (а все, скажем, стихийные бедствия рассматривались как проявления Его гнева). Считалось, что без наказания виновного нельзя очиститься от скверны, принесенной богохульством, которое «оскверняет человека» (Мк. 7:21). И наказание было суровым: в католической Европе виновный должен был семь воскресений подряд во время мессы стоять у дверей церкви босиком, в последнее воскресенье – с веревкой на шее. Инквизиция и аутодафе, пытки и мучительная казнь были явлением обычным.

Область права и религии не были разведены: преступления против веры и церкви считались преступлениями против государства, все греховное считалось преступным — и наоборот. И только с конца XVIII века преступления против религии стали рассматриваться отдельно и подлежали рассмотрению не светского, а церковного суда.

Тем не менее, в США, например, в первые годы их существования кодексы знали понятие богохульства, которое включало отрицание существования Бога, Его всеведения, оскорбительные выказывания о Спасителе и насмешки над Писанием. Потом, правда, появились оговорки, что эти положения не могут означать ограничений свободы слова и печати.

В какой-то мере выведение дел о богохульстве из юрисдикции светского суда означало возврат к древнему положению о неподсудности Бога, о Его недосягаемости для преступных намерений и ненужности для Него земной защиты, ибо «Бог поругаем не бывает» (Гал. 6:7). А что касается неисполнения предписаний религии и нарушения религиозных запретов, то светской суд стал считаться некомпетентным в таких вопросах.

По мере роста секулярных тенденций государственное принуждение к соблюдению религиозных требований стало рассматриваться как унижение религии, как поощрение лицемерия, что, в конечном счете, усиливает неверие и ослабляет веру.

Правда, сохранилось наказание (значительно более мягкое) за выражение публичного неуважения к вере, за нарушение благочиния, за помехи свободному отправлению религиозных обрядов. Но теперь стали считать, что преступления такого рода направлены не против божества, а против людей – против верующих и их церковных объединений.

Понятие «богохульства» исчезает из юридической практики, и вводится то самое понятие «оскорбление религиозных чувств», наказание за которое куда мягче. Кроме того, распространение получила точка зрения, согласно которой эти религиозные чувства нуждаются в защите не столько из духовных соображений, сколько во имя социальной гармонии, не столько ради веры, сколько ради общественного спокойствия. Стали избегать слов «богохульство», «кощунство», но сохранили требование запретить намеренное оскорбление религиозных чувств окружающих. Но и тут приходилось соблюдать осторожность: ведь с точки зрения верующего человека само существование какой бы то ни было иной религии есть оскорбление его религиозных чувств, с чем светская власть никак не может согласиться.

Разумеется, в других цивилизационных мирах положение иное. У любой веры есть эмоциональная составляющая, в некоторых именно она служит основой мировосприятия. В мусульманских странах понятие богохульства остается, и наказывается оно чрезвычайно строго, до смертной казни включительно.

До революции в России действовали очень суровые законы против богохульства. Оно воспринималось как преступление против Бога, и, следовательно, куда более тяжкое, чем преступление против человека, даже более чем преступление против государства и Государя. Допустить богохульство в сознании людей той эпохи означало лишить защиты Бога все государство.

Правда, богохульством считалось только поношение Православия, за оскорбление других вер наказание не предусматривалось. Под богохульством понималось публичное выражение неуважения к Православию, его догматам и обрядам. Оберегали от поношения Писание, догмат о Троице, Богородицу, честной крест, святых угодников, их изображения.

За богохульство лишали всех прав состояния, ссылали в каторжные работы, а то и на вечное поселение в Сибирь – причем даже если богохульные действия совершались по незнанию или «по пьяному делу». Богохульство в печатном виде каралось менее строго, что объяснялось, видимо, низким уровнем грамотности в стране. Уголовное уложение предусматривало наказание в виде ареста до трех месяцев для виновных «в крике, шуме или ином бесчинстве, препятствующем отправлению общественного христианского богослужения или учиненном в церкви, часовне или христианском молитвенном доме» что, видимо, подошло бы для квалификации действий Pussy Riot.

После революции богохульство было возведено в ранг государственной политики, о чем существует огромная литература. Проводились шутовские крестные ходы, совершались театральные действа, глумящиеся над верой, публично пели непотребные частушки и песни. Популярны были плакаты и картинки антирелигиозного, часто похабного содержания (впрочем, последние были в ходу и до революции). Ухитрились даже соорудить памятник Иуде как борцу с «религиозным дурманом».

Преобразования последних лет положили конец богохульству такого рода. Однако реакция на выходку Pussy Riot свидетельствует о том, что большинство отреагировавших не всегда выбирают адекватный подход к происшедшему.

А произошло вот что. 21 февраля 2012 года четыре молодых женщины из панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве исполнили песенку с не совсем приличными словами, с призывом к Богородице прогнать президента (требование стопроцентно политическое). Все это сопровождалось танцем, и, таким образом, являлось перфомансом, который, как полагает Википедия, обязательно включает в себя четыре базовых элемента: время, место, тело художника и отношение художника. Все эти элементы присутствовали в действе в храме Христа Спасителя, которое было предпринято не от большого ума. Однако, по мнению многих, светские и церковные власти на глупость ответили, как водится у нас, глупостью сугубой.

Они слишком всерьез восприняли эту выходку и тем самым в каком-то смысле подыграли панкам. Ведь главное для них (как и для многих в современном мире) – это известность, реклама, пиар. И именно эту известность создали для этих невоспитанных девиц светские и церковные власти России. Хотя еще в Притчах сказано: «Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих» (26:4-5). К сожалению, в современном мире проще всего приобрести известность нападками на христиан, и по их реакции судят об успешности этих нападок. В случае с Pussy Riot нападавшие явно достигли цели, ибо реакция была бурной и неадекватной.

Скандал высветил довольно мрачную картину общего состояния российского общества. В нем оказалось очень мало христианской любви и очень много злобы и злобности. Милосердие ему не свойственно, чуть что у нас звучит: «Запретить, посадить, расстрелять!» Этого же требовали и для молодых женщин, дерзнувших совершить свой перфоманс в храме Христа Спасителя.

Следует признать, что в России очень плохо обстоят дела с соблюдением заповеди «Не судите». К чести православных надо сказать, что в данном случае нашлись и среди них влиятельные лица, которые сочли гром и молнии против проказниц явно чрезмерным. Как-то раз сам патриарх заявил, что «Ничего плохого нет, у них такое понимание». Правда, позднее, во время молитвенного стояния 22 апреля у храма Христа Спасителя он назвал защитников Pussy Riot из клириков РПЦ «предателями в рясах».

В целом торжествовала кровожадность, требовали даже сжечь нарушительниц благочиния заживо, а уж побить камнями – обязательно, раз этого требует закон Моисея. Приводили совершенно гестаповский довод: «обвиняемых стоит спрятать в тюрьме от расправы негодующих граждан, чьи чувства были оскорблены», с чем судья согласилась. Приравняли их перфоманс к террористическому акту – и это не встретило возражений.

Конечно, в ход пошли конспирологические теории, самые проницательные защитники православия узрели в действиях проказниц руку госдепа, который и организовал серию антиправославных скандалов. Но тут скорее сама РПЦ поставляла материал для критики, а желающих использовать его у нас не так уж мало.

Многие полагают, что РПЦ просто не приучилась жить в условиях свободы слова (а она, что бы там ни говорили, у нас все же есть – кто помнит коммунистические времена, в этом не сомневается). Но несомненно также, что в стране есть силы, которые недоброжелательно относятся к РПЦ, и в выступлениях этих сил отчетливо слышалось злорадство, чувство очень нехристианское, и сочувствовать им не хочется. Они вообще считают, что «людям с горшками на головах» нечего сказать России, и они ее не спасут.

Были робкие попытки дать другие интерпретации: это-де молебен, юродство, шутейное масленичное действо, кощунство, святотатство, уголовщина, хулиганство, художественное самовыражение, гражданский протест, защита прав личности и т. д. Кто-то заметил, что если уж искать в русской истории подобие происшедшему, то, прежде всего, приходит на ум «Всешутейший и Всепьянейший собор» Петра Великого.

Скандал получился грандиозный, причем во время Великого поста, когда надлежит очищаться в духе и проявлять милосердие (собственно, была целая серия «великопостных» скандалов). И если цель устроителей перфоманса состояла в том, чтобы вызвать пиар-реакцию, то она была достигнута.

Вспомнили про документ РПЦ, именуемый «Отношение Русской православной церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», где сказано: «Будучи выражением стремления оскорбить или подвергнуть поруганию Творца, богохульство является одним из самых тяжких нравственных преступлений. Открытое и последовательное противостояние Создателю делает человека неспособным к покаянию, искажает богоподобное устроение человеческой личности. В тесной связи с богохульством находятся такие грехи как святотатство, кощунство и осквернение святыни». Не слишком ли сильно для четырех не очень хорошо воспитанных девиц?

Действия церкви и ее защитников вызвали неодобрение значительной части россиян, и даже дали основания одному видному телеперсонажу сказать что-то вроде: «А ведь вы звери, господа православные!» И этот тезис подхватили многие. Вместо чаемого единения вокруг церкви в обществе – и даже внутри церкви — произошло очередное разделение, что никак не свидетельствует о ее триумфе в деле с Pussy Riot. Она заявила, что «уступать давлению агрессивной группы, бьющей сейчас на жалость, Церковь не намерена».

В обществе явно не хватает не только сострадания и жалости. Даже милосердие в виде помощи неимущим, которое всегда было присуще русским людям, сейчас ничтожно мало. На дела милосердия в России тратят всего 3 млрд. долларов в год, тогда как американцы – около 300 млрд. Конечно, американцы богаче нас – но не в сто же раз!

Положение увечных и убогих, слабых и беспомощных ниже всякой критики. Старые и немощные, не имеющие родственников, умирают в собственных нечистотах без всякого ухода, в стране великое множество сирот (но тут, кажется, намечаются сдвиги – во всяком случае, началось движение «Россия без сирот»). И это в Москве жители могут выступить против строительства в их районе дома для увечных детей: «Не хотим смотреть на этих уродов!»

Столкнувшись с этой стороной нашей действительности, зарубежные единоверцы задаются старым вопросом: «А христианская ли страна Россия?» Розанов когда-то сказал, что Россия «…слушает полуоткрытым ухом Его (Христа — И.П.) поучения, притчи, заветы. Все это она помнит, но умом на этом не останавливается» (Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990, Т.1, с. 332). Возможно, эта нетронутость Христом объясняет многое (если не все) в русской жизни, в которой, по словам того же Розанова, «плотская сторона в идее вовсе отвергается, а на деле имеет скотское, свинское, абсолютно бессчетное выражение» (там же, с. 340).

И прежде, чем решать вопросы модернизации, политического устройства страны, хорошо бы решить эти лежащие на поверхности видные всем кричащие проблемы. Они свидетельствуют о том, что не решена (и не решается?) главная проблема нашего общества – отношения с Богом, и все внимание сосредотачивается на вопросах отношений к власти. Слов нет, проблемы развития (экономического, социального, политического) – очень важны, как важна вся эта сфера человеческой деятельности, но все же она может быть правильно устроена только тогда, когда установлены правильные отношения с Богом. Надо извлекать уроки из печального опыта нашей страны в ХХ веке, который А.И. Солженицын считал веком нашего национального поражения.

Проблемы такого рода куда важнее, чем все скандалы с Pussy Riots, но скандалы высветили нерешенность и этих задач. И невнимание к этим ключевым проблемам, считают многие эксперты, лишает РПЦ значительной доли поддержки общества, прежде всего той его части, которую в Россию принято называть то интеллигенцией, то креативным классом, то творческим меньшинством. Над интеллигенцией кто только не потешался, однако при всей ее кажущейся слабости и беспомощности, при всей нелюбви к ней части россиян, при всех стараниях умалить ее значение, ссора с интеллигенцией в России всегда имела гибельные последствия для тех, кто старался унизить ее – даже если против нее выступала государственная власть (хоть самодержавная, хоть коммунистическая) и самые влиятельные институты.

И еще дело Pussy Riots – блестящий пример того, как в России доброхоты своими неумелыми действиями достигают результатов обратных тем, на которые уповают. В результате этого скандала РПЦ потеряла значительную часть поддержки, хотя вроде бы на руках у защитников РПЦ был неплохие козыри. Виновато тут, надо думать, самоупоение, нежелание слушать кого бы то ни было, кроме самих себя. Что и оборачивается большими потерями.

Многие полагают, что РПЦ и ее предстоятель последнее время львиную долю внимания уделяют не Богу, не вере, а ценностям «русской цивилизации», как пишут, слава России их интересует больше, чем слава Божья. Другими словами, РПЦ, по мнению не так уж малого числа думающих россиян, служение Богу подменяет служением «народу и государству», о чем говорит совершенно открыто.

Это служение тоже важно, но служителям Церкви заповедано другое: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10). Дело Pussy Riot далеко от завершения, но рано или поздно оно отшумит и затихнет, а вот ущерб, нанесенный им, останется. Участницы Pussy Riot, по мнению многих, стали жертвами людской злобы и мракобесия. Вину с них снимать не следует, с этим согласны почти все. У них не оказалось внутреннего нравственного запрета на действия, которые окружающим не могли не представляться как неподобающие. Конечно, поступок панков из этой групп заслуживал осуждения – я бы, например, не хотел, чтобы подобное случилось в моей Московской центральной церкви ЕХБ, и, значит, по золотому правилу, не желаю этого и РПЦ – мне не нравится ни их стилистика, ни их лексикон.

Но вынесенный приговор вызывает отторжение. Обвинение в богохульстве, в работе на разрушителей России, в оскорблении святынь (каких именно?) — явный перебор. Девиц вряд ли можно признать узницами совести, как того требовали некоторые защитники прав человека у нас и за рубежом. Однако и лишать их свободы на два года представляется бессмысленной жестокостью. Их поступок никак не подходит под определение богохульства, данное Фомой Аквинским, они не приписывали Богу свойств, которыми Он не обладает, и не лишали Его тех свойств, которыми Он обладает.

Всем, кто взялся судить об этом поступке, следовало бы все же заглянуть в Библию. В ней не раз говорится о необходимости прощать: «Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лк. 6:37).

Все это дело вряд ли представляло большую богословскую сложность. В Библии есть практически точное указание, как следует поступать в подобных случаях. Когда книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии (проступок, по тем временам, куда более серьезный, чем сорокасекундные пляски в храме), и напомнили, что Моисей повелел побивать таковых камнями, «Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8:7-11).

Как ни удивительно, но этот эпизод из Библии мало кто вспомнил во время скандала с Pussy Riots. Как и о том, что христианство отличается от, например, восточных религий тем, что признает прощение. И поступить по-христиански было совсем нетрудно. Как полагает не так уж мало христиан России, надо было всего лишь сказать: «идите и впредь не грешите».

Не сказали. Посадили. Пострадал престиж государства, исторической церкви. Дискредитирована система суда (многие усмотрели в этом деле признаки мракобесия и даже пыток), на нем звучали цитаты из церковных соборов, термины вроде «богохульство», «кощунство», вполне правомерные в суде церковном, но не в светском суде светского государства.

А вот статьи и интервью обвиняемых, их последние слова отличались внутренним достоинством, которого так не хватало осуждавшим их, да и некоторым сторонникам тоже. У многих сложилось впечатление полной несостоятельности нашей судебной системы, чему способствовали решения и по другим делам.

Разумеется, дело Pussy Riot будет иметь продолжение: будут протесты, апелляции, дойдут и до Страсбурга, причем результат рассмотрения там этого дела нетрудно предвидеть. Происшедшее с Pussy Riot — самая яркая за последние годы иллюстрация к известному тезису «хотели, как лучше…». И государство, и наша историческая церковь, и судебная власть понесли невосполнимые репутационные потери, что наводит на очень невеселые мысли.

Игорь ПОДБЕРЕЗСКИЙ

Опубликовано в газете «Мирт»

Комедиант, хуливший Богородицу, несмотря на троекратные предупреждения, не исправился и был наказан параличом

В одном из городов ливанской Финикии был комедиант Гаиан. Он, понося Пресвятую Богородицу, представлял Ее в театре. И вот является ему во сне Богоматерь и говорит: «Какое зло Я причинила тебе? За что ты издеваешься и поносишь Меня?» Пробудившись, комедиант не только не образумился, но еще более поносил Ее. Снова явилась ему Пресвятая Богородица и, вразумляя его, произнесла те же слова. Но и это вразумление не подействовало на несчастного. В третий раз явилась ему Пресвятая Дева с тем же самым вразумлением, но комедиант оказался неисправим. Однажды во время полуденного отдыха Она явилась ему и, не сказав ни слова, одним только перстом провела черту по его рукам и ногам. Проснувшись, он почувствовал, что у него отнялись руки и ноги и лежали без движения, как бревна… Всем показывал себя несчастный, громко исповедуя свое нечестье, за которое воспринял возмездие, — и то еще, ради человеколюбия Божия, недостаточное. (Луг духовный. С. 62.)

20-летний молодой человек, следуя моде, сделал себе татуировку: наколол Богородицу с младенцем. Из глупого озорства молодой человек попросил сделать тату на внутренней стороне бедра, якобы «для привлечения женского внимания». «Как раз в том месте, которое ближе к паху, — говорит Юрий Щукин. — Так что половой член касался лика вытатуированной Божьей Матери. К нам в больницу этот пациент попал спустя несколько месяцев после того, как наколол рисунок. Говорил, что сначала все было хорошо, ничего не беспокоило. Любил танцевать, развлекался с барышнями. А потом вдруг нога неожиданно воспалилась — сначала палец, потом выше. Началась гангрена, и конечность пришлось ампутировать». Кожу с татуировкой патологоанатом препарировал и сохранил. Так появился экспонат, символизирующий богохульство

Хула на Святого Духа

В чем заключается хула на Святого Духа? С заповедями «не укради, не убий, не прелюбодействуй» все ясно и без дополнительных пояснений. Но чтобы не впасть в грех хулы на Духа, следует точно знать — каких именно действий нужно избегать. К сожалению, с этим у многих христиан сегодня нет полной определенности.

Есть в Евангелии место, которое приводит в недоумение и тревогу великое множество людей, знакомящихся с текстом Священного Писания. Это — слова Христа: Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф 12:31–32).

Тревога и недоумение здесь вполне закономерны. Тревога — потому что речь идет не о каких-то отвлеченных предметах, а о самом важном вопросе в судьбе каждого человека — его участи в жизни вечной. А недоумение — потому, что этот евангельский фрагмент неизбежно ставит вдумчивого читателя перед целым рядом вопросов, ответы на которые невозможно получить только лишь из текста Евангелия.

Почему хула на Духа лишает человека абсолютно всех шансов на спасение, в то время как хула на Христа остается безнаказанной? Ведь и Христос, и Святой Дух являются ипостасями одного и того же Бога-Троицы. Откуда же такое различие в последствиях хулы?

Почему Бог все-таки не прощает хулу на Духа? Ведь христиане призваны к всепрощению, дабы уподобиться Богу в этой добродетели. Но оказывается, что Бог почему-то прощает не всё и не всем.
И в чем же, наконец, заключается эта самая хула на Духа? Ведь если все обстоит так серьезно, нужно точно знать — что же именно Бог не прощает никому и никогда. Иначе, похулив ненароком Духа, даже знать не будешь, что ты уже погиб для жизни вечной. А потом хватишься — ан поздно уже: нет тебе прощения ни в сем веке, ни в будущем. И как тут быть?

Такие вот вопросы… Наверное, каждый читавший Евангелие человек задавал их себе в той или иной форме. Однако далеко не каждый сумел на них ответить. А ведь этими вопросами, словно неким смысловым пунктиром, обозначается еще одна огромная проблема: как жить в мире, где всемогущий Бог, обладающий всей возможной полнотой благ, ведения и власти над Своим творением, вдруг оказывается способным не простить какое-то действие слабому, смертному, нравственно поврежденному существу — человеку? И как после этого без скепсиса относиться к христианскому утверждению о том, что такой Бог есть Любовь?

Можно, конечно, задвигать эти неразрешенные вопросы на дальнюю полку сознания до лучших времен. Но думающему человеку жить с такой мировоззренческой «занозой» тяжело. Поэтому есть смысл попытаться найти на них ответы в святоотеческом наследии Церкви.

…Да не будет сего!

Может ли ответственность за хулу на Духа быть выше, чем за хулу на Сына?

Церковь утверждает, что Бог един по существу, но троичен в лицах — Отец, Сын, Святой Дух. Каждое Лицо (ипостась) Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а — единое Божественное существо. Поэтому оскорбление каждого из Лиц в равной степени означает, что хулится Бог-Троица. Конечно, любая аналогия здесь будет неполной, но можно попытаться использовать хотя бы очень ограниченное по смыслу сравнение. Предположим, некий хулиган взял баллончик с краской и испачкал непристойными надписями какое-нибудь общественное здание в центре города, например, концертный зал филармонии. Будут ли его судить по разным статьям Уголовного кодекса в зависимости от того, какую именно стену филармонии он испортил своим «творчеством»? Ответ очевиден: осудят этого пакостника за ущерб, нанесенный всему сооружению, а не его фасаду или боковой стене.

Три Лица Пресвятой Троицы почитаются христианами в равной степени. И ответственность за хулу на каждую ипостась Троицы также не может иметь различных степеней, потому что в любом случае это будет богохульством. Но почему же тогда Христос говорит: …если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем?

На это исчерпывающе отвечает святитель Афанасий Великий: «…Говорил же это Господь, не сравнение делая между хулою на Сына и хулою на Духа Святаго, и не в том смысле, что Дух больше, а потому хула на Духа имеет большую вину. Да не будет сего! …Та и другая хула касается Самого Господа, и Он сказал о Себе — и: Сын Человеческий, и: Дух, чтобы первым наименованием указать на человеческое естество, а словом “Дух” обозначить Свое духовное, умное и преистинное Божество. Ибо в означении телесного Своего естества хулу, в которой можно получить прощение, отнес к Сыну Человеческому, о хуле же непростительной объявил, что простирается она на Духа, чтобы этим отличением от телесного естества указать на Божество Свое».

Оказывается, хулой на Духа Христос назвал здесь оскорбление Своего Божества, а хулой на Сына Человеческого — оскорбление Своего человечества.

О прощении без покаяния

Довольно часто хула на Духа представляется неким гарантированным способом духовного самоубийства, когда всего лишь одна ругательная фраза в определенный адрес влечет за собой необратимые последствия по причине некоей божественной «сверхобидчивости», не позволяющей Богу простить хулителя, даже если тот по прошествии времени покается в своих необдуманных словах. Насколько же это мнение соответствует действительности?

Есть в современной массовой культуре такое забавное явление — фанфик. Это литературный жанр, в котором поклонники какого-либо литературного произведения сочиняют по его мотивам собственные продолжения полюбившихся им историй. Жанр этот, прямо скажем, «на любителя», но есть там один очень правильный принцип: по своим характеристикам герои фанфика должны в точности соответствовать героям исходного произведения или историческим прототипам. Нарушение этого правила именуется в жанре англоязычной аббревиатурой ООС — Out Of Character, что можно перевести на русский как «выпадение из характера». Самый наглядный пример подобного «выпадения» описал когда-то английский писатель Г. К. Честертон: «…Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнелла, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю».

Таким образом, ООС — это действие, которое герой не может совершить никогда и ни при каких обстоятельствах, иначе он просто перестанет быть самим собой.

И когда заходит речь о том, что Бог христиан не желает простить похулившего Его человека, даже если тот покается, это выглядит как типичный пример Out Of Character в неудачном фанфике, потому что такое представление о Боге полностью противоречит евангельскому повествованию. Христос — воплотившийся Бог, Своей земной жизнью дал миру всю доступную человеческому восприятию полноту представлений о Божественных свойствах. Перечислять их пришлось бы довольно долго, но с полной уверенностью можно утверждать, что нет среди них безжалостной мстительности и отвержения грешников, просящих о милости. Даже Иуду в самый момент предательства Христос называет Своим другом. Так неужели же такой Бог может не простить покаявшегося хулителя?

Ответ снова находим у святителя Афанасия Великого: «Заметить же надлежит, что Христос не сказал: не отпустится хулившему и покаявшемуся, но хулящему, то есть пребывающему в хуле. Ибо достодолжное покаяние разрешает все грехи». Церковь ясно говорит, что нет такого греха, который бы невозможно было исцелить покаянием. И богохульство вовсе не является каким-то особым исключением из этого правила. Даже в отношениях между людьми мы видим тот же принцип: если маленький внук сгоряча назвал бабушку «дурой», а после пришел к ней просить прощения — разве она прогонит его от себя, гордо поджав губы? Для Бога любой хулитель подобен такому же несмышленышу, который и сам не понимает толком — что он делает. А любит Он каждого человека неизмеримо более сильно, чем самая добрая бабушка любит своих внуков.

Что же касается хулы на человеческую природу Христа, тут святые отцы говорят совсем уж удивительные вещи. Оказывается, самые грубые оскорбления подобного рода Христос прощает Своим хулителям даже без покаяния с их стороны!

Вот что пишет святитель Феофилакт Болгарский, объясняя слова Спасителя: «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет. Это значит, что кто скажет хулу на Меня, по виду своему простого Сына Человеческого, ядущего, пьющего, обращающегося с мытарями и блудницами, тот, покается ли или не покается в своей хуле, прощен будет. Ибо таковому человеку неверие его в грех не вменяется. Ибо что он видел располагающего к вере? Напротив, чего он не видел достойного хулы? Он видел человека, обращающегося с блудницами, и говорит хулу на него, а посему грех не вменяется ему. Ибо, естественно, он мог подумать: что же за Сын Божий тот, кто обращается с блудницами? Посему того, кто так поступает, а между тем выдает себя за Сына Божия, он может поносить и назвать обманщиком».

«…Но когда эти люди видят, что Он творит несомненные чудеса, и между тем хулят Духа Святого, то есть чудотворения, происходящие от Святого Духа, тогда как они получат прощение, если не покаются? Когда соблазнялись плотию Христовой, то в этом случае, хотя бы и не покаялись, будут прощены как люди соблазнившиеся, а когда видели Его творящим дела Божии и все еще хулили, как будут прощены, если останутся нераскаянными?»

…Убить и Лазаря

Слова о хуле на Духа Господь произнес после того, как фарисеи обвинили его в колдовстве: Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть. И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов? Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского (Мф 12:22—24). Логика тогдашних хулителей понятна: фарисеи не желали признать, что в бродячем проповеднике действует сила Божия. Но сверхъестественное происхождение этой силы отрицать они не могли, поскольку Христос творил чудеса на глазах у народа и никто не мог обвинить Его в обмане. Поэтому фарисеи решили объяснить эти чудеса действием бесовским. Что и было названо Христом — хулой на Духа.

С тех пор прошло две тысячи лет, христианство стало верой сотен миллионов людей и в значительной степени определило пути развития мировой истории. В наши дни уже вряд ли кому-либо придет в голову обвинить Христа в договоре с бесовским князем. Но это вовсе не означает, что для современного человека предупреждение Христа о хуле на Духа перестало быть актуальным. Сегодня, как и во все времена, человек может впасть в этот тяжкий грех и погубить себя навсегда, оставшись в нем нераскаянным.

Дело в том, что, обвиняя Христа в использовании бесовской силы для совершения чудес, фарисеи, мягко говоря, кривили душой. Они прекрасно знали, что ни один даже самый могущественный маг никогда не отверзал очей слепорожденному, не исцелял прокаженных и уж тем более — не воскрешал мертвых. Такие чудеса могли совершаться лишь Божьей силой, и это было очевидно даже для самых непримиримых противников Иисуса. И вот, наконец, Он совершает самое удивительное, небывалое и немыслимое чудо — на глазах у множества свидетелей воскрешает умершего Лазаря, уже пролежавшего в могиле четыре дня! Вся Иудея была переполнена восхищенными слухами об этом событии. Ведь только Бог способен воскресить смердящий четверодневный труп. Жители Иерусалима встречают Христа пальмовыми ветвями и возгласами «Осанна», что в буквальном переводе означает «Спаси же!» Ни у кого нет сомнения, что Иисус — тот самый обетованный Мессия, о котором говорили пророки, и самое убедительное доказательство тому — воскресший Лазарь, сопровождающий Христа. Но что же делают первосвященники, на глазах у которых все это происходит? Они принимают решение убить Христа, а вместе с Ним — и Лазаря….

Иоанн Златоуст называл хулу на Духа бесстыдным отвержением очевидной истины, и решение первосвященников как нельзя более точно подпадает под это определение. Но, к сожалению, именно такая форма хулы на Святого Духа сегодня вполне доступна и каждому из нас.

Что есть истина?

Христос говорит ученикам, что Святой Дух …наставит вас на всякую истину… (Ин 16:13). Но что же такое — истина? Люди так часто употребляют это слово, что уже привыкли к нему и не особенно утруждают себя поисками его значения, тем более что определений истины в философии скопилось великое множество, и разобраться в них неподготовленному человеку бывает довольно трудно.
Однако в христианстве это понятие имеет вполне конкретный смысл: истина есть творческий замысел Божий о мире и о человеке. И если человек живет в соответствии с этим замыслом, значит он стоит в истине. Если же нет, тогда — уподобляется сатане, который отказался участвовать в божественном плане творения, и …не устоял в истине (Ин 8:44), превратившись из светлого ангела в противника Божия и убийцу людей.

Таким образом, наставление на всякую истину, подаваемое Духом Святым, заключается в обличении тех наших поступков, которые противоречат замыслу Бога о нас и о мире вокруг нас. Происходит это через действие совести, которая прямо указывает человеку на недолжные его мысли, слова и поступки.

Вот здесь и становится возможной для каждого хула на Святого Духа в виде отвержения очевидной истины, когда человек, абсолютно точно зная, что он неправ, всё же продолжает творить зло. Святитель Феофан Затворник писал: «Когда люди содержат истину в неправде? — Тогда, когда знают истину, и не исполняют, когда жизнь не отвечает знанию; одно у них на уме и совести, иногда и на словах, а другое в жизни и делах, в чувствах сердца и настроениях воли. …Сия неправда во сто крат увеличивается, когда кто делает неправое в то самое время, когда ум и совесть претит ему и не велит того делать. В сем и состоит хула на Духа Святаго, о которой Господь изрек страшное определение — непрощение ни в сей век, ни в будущий».

И дело тут вовсе не в милосердии Божием или в его отсутствии. Мы привыкли воспринимать слово «прощение» в категориях этики межчеловеческого общения, когда оно означает снятие вины, отказ потерпевшей стороны от каких-то санкций в отношении провинившегося. Но в числе множества значений слова «простой» (от которого происходит «прощение») есть и такие, как — прямой (в противоположность лукавому — изогнутому, подобно луку), цельный, чистый. Следовательно, простить значит также и — очистить, выпрямить, а самое главное — восстановить утраченную целостность, то есть — исцелить. И когда мы говорим о прощении, получаемом от Бога, его следует понимать прежде всего как исцеление, очищение, исправление в человеке того, что было искажено грехом.

Так кто же рискует остаться у Бога неисцеленным, неочищенным, неисправленным? Ответ на это столь же прост, сколь и печален: тот, кто считает себя здоровым, чистым и не нуждающимся ни в каком исправлении даже после того, как увидал свою грязь, болячки и лукавство во всей их неприглядности.

Когда истина не радует

Трудно найти человека, который бы утверждал, что не стремится к истине. Но далеко не всегда истина радует и греет душу. Каждый раз она как бы раскрывает перед нами два плана нашего бытия: как мы могли бы жить, следуя замыслу Божию о нас; и — как мы живем на самом деле. И тогда — через совесть, через разум, через душевную боль — мы явственно ощущаем, в чем и каким образом уклонились от истины. Это и есть действие Святого Духа в каждом человеке. А хулой на Духа является упорное и постоянное отвержение такого благодатного действия, когда, в конце концов, человек становится просто неспособен к покаянию. Известная школярская мудрость гласит: повторенье — мать ученья. Многократное и осознанное следование злу, к сожалению, тоже приносит вполне определенные плоды в виде полного омертвения души, которая делается неспособной отличить добро от зла.

Слова Господа «не простится ни в сем веке, ни в будущем» — не угроза, а заботливое предостережение от этой беды, которая может иметь свое начало в какой-нибудь самой незначительной мелочи, крошечном нравственном компромиссе. Сам по себе он, конечно же, еще не является той самой хулой, которая не простится ни здесь, ни в вечности. Но каждый такой бессовестный поступок, подобно снежному кому, способен намотать на себя множество других, уже более серьезных злых дел, которым, в свою очередь, тоже будет найдено «достойное» оправдание. И наконец наступит момент, когда все доброе в человеке окажется погребено под этими глыбами произвольно сотворенного им зла, а навык отвержения очевидной истины превратится в его вторую натуру. Такой несчастный никогда не сможет получить прощение и исцеление от Духа Истины, потому что сама истина станет для него мучительной и ненавистной. А спасти того, кто с ненавистью отвергает свое спасение, не может даже всемогущий Бог.

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *