Философия Нового времени охватывает период с XVI по XVIIIвв. Это, как известно, время становления западного буржуазного общества, его экономики, политики, культуры и духовных ценностей. После эпохи Возрождения наступило время утверждения новых научных и философских принципов, определения новых общественных идеалов. В философии это нашло отражение в новых подходах к вечным философским проблемам – проблемам истолкования природы, возможностей ее познания, истолкования общества и человека, возможностей изменения общества и способов этого изменения. Как всегда было в философии, философы этого времени стремились понять мир, возможность его познания, в конечном счете, для того, чтобы лучше понять человека и осознать его потенциальные силы, значение его разума и практической общественной жизни для достижения счастья. Предшествовавшие этому периоду философские открытия и выводы, конечно же, в той или иной форме были осмыслены мыслителями Нового времени.

Естественнонаучные представления этого времени явились предпосылками формирования новой картины мира, природы, новых аспектов в истолковании понятий материи и движения. Историческая ограниченность научных возможностей эпохи в познании природы повлияла, разумеется, на содержание философских выводов о природном мире, на масштабы метафизики и механицизма в первую очередь, которые были присущи философам этого времени.

Вместе с тем, успехи развития науки вселяли определенный оптимизм во многие философские представления о познании, об истине и возможности ее достижения.

В философии на первый план выдвинулась проблема метода познания, воплощающая в себе стремление к упорядоченности и систематичности в способах познания. Философы стремились обозначить точки опоры в познании, обеспечивающие его надежность, и главное, возможность достигать истинное знание, без которого невозможно успешное развитие человечества. В этом многие из них видели, в первую очередь, практическую значимость философии в противовес, как они считали, средневековой схоластике. Различные философские ракурсы осмысления проблемы метода познания и соответственно критерия истины нашли свое отражение в различии позиций философского эмпиризма и философского рационализма. Нельзя не учитывать при этом того, что принадлежность к позиции эмпиризма, или сенсуализма, или к позиции рационализма никогда не означала абсолютного противопоставления роли разума и чувств в познании, и в Новое время также философы различались в своих взглядах, главным образом, в поисках последних оснований достоверности и надежности истинного знания. Важно понять и то, какие новые грани в истолковании чувственного и рационального раскрывались философами этого времени.

Философии этой эпохи присущи поиски разумных оснований индивидуальной и общественной жизни, разработка идей гуманизма и прогресса, проблемы смысла жизни и счастья. Для некоторых философов было характерно стремление конкретно и даже детально создавать картины наиболее счастливой общественной жизни. Образ счастливой жизни был неразрывно связан с идеей социальной справедливости, и потому представления о социальной справедливости нашли свою дальнейшую и во многом глубокую разработку в философских трудах мыслителей эпохи Нового времени.

Именно в это время формируются актуальные до сих пор учения о государстве, о власти в целом, об историческом прогрессе и способах его осуществления, о человеке как личности. Мыслители Нового времени глубоко осознавали опасность гражданских войн и революций.

Некоторые из выдающихся философов Нового времени были одновременно выдающимися учеными. Это, в первую очередь, Р.Декарт и Г.Лейбниц.

Философия этого времени оптимистична во взглядах на познание, развитие науки, на будущее в развитии человека и общества. Внимательное прочтение работ философов Нового времени показывает, что многие их идеи и выводы настолько глубоки, что не утратили своей актуальности в наши дни. Более того, обращение к духовным ценностям эпохи Нового времени, их изучение и осмысление способствует дальнейшему постижению смысла и назначения философии в развитии общества. Оно позволило бы нашим современникам более разумно решать насущные проблемы наших дней.

Ответы:
Скачать: filosofiya-vozrozhdeniya-i-novogo-vremeni.rar (cкачиваний: 1699)
filosofiya-vozrozhdeniya-i-novogo-vremeni.docx (cкачиваний: 822)
Просмотр(открыть спойлер):
Просмотр:
Философия Возрождения и Нового времени
1. Наиболее известное произведение Николая Кузанского носит название:
а) «О причине, начале и едином»;
б) «О достоинстве и приращении наук»;
*в) «Об ученом незнании»;
г) «О бесконечности Вселенной и мирах»;
д) «О величии души».
2. В своей теории познания Ф. Бэкон придерживался концепции:
а) абсолютной истины;
б) относительной истины;
в) недостижимой истины;
г) конвенциональной истины;
*д) двойственной истины.
3. По мнению большинства историков философии, Ф. Бэкон являлся родоначальником европейского:
а) идеализма и стоицизма;
б) объективизма и скептицизма;
*в) эмпиризма и материализма;
г) рационализма;
д) панматематизма.
4. Основной рабочий метод Ф. Бэкона – это:
а) анализ;
б) синтез;
в) дедукция;
*г) индукция;
д) диалектика.
5. Общепринятые системы мышления (силлогистику и схоластику) Бэкон относил к призракам (идолам):
а) рода;
б) пещеры;
в) рынка;
*г) театра.
6. Исходный принцип философствования Декарта:
*а) сомнение;
б) диалектика;
в) интуиция;
г) озарение;
д) логика.
7. Прежде, чем заявить: «Я мыслю, следовательно, существую», Декарт утверждал:
а) «верую, потому что нелепо»;
*б) «во всем должно сомневаться»;
в) «любовь движет солнца и светила»;
г) «знание — сила»;
д) «познай самого себя».
8. По мысли Декарта, субстанция протяженная и субстанция духовная:
а) находятся в тесной взаимосвязи;
*б) существуют независимо друг от друга;
в) являются противоположностями и постоянно борются между собой;
г) существуют по отдельности, и существование одной исключает одновременное существование другой;
д) являются иллюзией психики.
9. Декарт признавал существование:
а) одной субстанции — материи;
б) одной субстанции с двумя атрибутами: временем и пространством;
в) одной субстанции с двумя атрибутами: мышлением и протяжением;
*г) двух независимых субстанций — мышление и протяжение;
д) только фактов чувственного восприятия.
10. Главным атрибутом материи, по Декарту, является:
а) делимость;
*б) протяженность (распространенность);
в) вечность;
г) изменчивость;
д) энергия.
11. Основным методом получения истинных и практически полезных фактов Декарт считал:
а) созерцательный анализ;
б) эмпирическую индукцию;
*в) рациональную дедукцию;
г) спекулятивный синтез;
д) диалектический метод.
12. Целый ряд философских направлений, развивающих идеи Декарта, в истории философии называют:
*а) картезианством;
б) сенсуализмом;
в) реализмом;
г) деизмом;
д) прагматизмом.
13. Спиноза применил в своей «Этике» необычный метод изложения:
а) логический;
б) эмпирический;
*в) геометрический;
г) семантический;
д) диалектический.
14. Атрибутами субстанции (природы), по мнению Спинозы, являются:
а) внешняя причина;
б) множество конечных вещей;
*в) мышление и протяжение;
г) воздействие и связь;
д) энергия и информация.
15. На основании концепции о физическом единстве вселенной Дж. Бруно высказал мысль:
а) космос – это бесконечность, как вечное несотворенное бытие (бог);
б) бесконечность космоса — божественный атрибут, поскольку мир создан бесконечным богом;
*в) космос бесконечен, но окружен пустым пространством (богом);
г) космос – пустое пространство, окружает бога как свою сердцевину;
д) космос сотворен богом и конечен, сам бог бесконечен и постоянно творит новые миры.
16. Философия природы Дж. Бруно— это:
а) деизм;
б) креационизм;
*в) пантеизм;
г) дуализм;
д) материализм.
17. В виде Левиафана рассматривал государство:
а) Спиноза;
*б) Гоббс;
в) Декарт;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
18. Согласно Локку, основой всякого познания является:
*а) ощущение;
б) идея;
в) мысль;
г) слово;
д) интуиция.
19. Этот философ впервые разделил власть на три вида (судебную, законодательную и исполнительную):
а) Спиноза;
*б) Локк;
в) Декарт;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
20. Философии Просвещения в целом присуще:
*а) вера в человеческий разум, знание и общественный прогресс;
б) исключительная религиозность;
в) теоцентризм;
г) исключительный интерес к проблемам познания.
21. Этот философ напрямую отождествил человека с машиной:
а) Спиноза;
б) Локк;
*в) Ламетри;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
22. Вольтер полагал, что религия возникла тогда, когда встретились:
а) человек и бог;
б) бог и дьявол;
в) бог и пророк;
*г) мошенник и глупец.
23. Идейным вождем, организатором и составителем первой «Энциклопедии» был:
а) Спиноза;
*б) Дидро;
в) Ламетри;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
24. Руссо считал, что развитие культуры формирует у человека потребности:
а) естественные;
*б) искусственные;
в) материальные;
г) духовные;
д) социальные.
25. Установите соответствие философа философскому направлению:
а в г1. эмпиризм; а) Бэкон;
б д2. рационализм; б) Декарт;
в) Локк;
г) Гоббс;
д) Спиноза.
26. Установите последовательность возникновения философских трудов:
1а) «Об ученом незнании» Николай Кузанский;
5б) «Об общественном договоре» Руссо;
2в) «О бесконечности Вселенной и мирах» Бруно;
4г) «Этика» Спиноза;
3д) «Новая Атлантида» Бэкон.
27. Установите соответствие философского трактата тому или иному философу:
в1. «Об ученом незнании»; а) Бэкон;
д2. «Об общественном договоре»; б) Декарт;
б3. «Рассуждение о методе»; в) Николай Кузанский;
г4. «Левиафан»; г) Гоббс;
а5. «Новая Атлантида»; д) Руссо.

1. Достижения науки в 17 в.

Наука в 17 веке достигла поразительных успехов. По мнению Б.Рассела, Новое время начинается с 17 века. Самыми великими учёными этого времени были Кеплер (годы жизни:1573-1630 гг.), Галилей (годы жизни:1564-1642 гг.) и Ньютон (годы жизни: 1642-1727 гг.). Астрономы долго не признавали гелиоцентрическую теорию Коперника и упорно настаивали на истинности геоцентрической теории, т. к. Библия свидетельствовала в пользу геоцентрической теории, и только Кеплер первым из крупных астрономов признал эту гелиоцентрическую теорию.

Гелиоцентрическая теория – теория о вращении Земли и планет Солнечной системы вокруг Солнца.

Геоцентрическая теория – это теория о вращении Солнца, планет и звёзд вокруг Земли.

Кеплер открыл законы вращения планет, согласно которым планеты движутся вокруг Солнца по эллипсам, в одном из фокусов которых находится Солнце. Голландец Липперсей изобрёл телескоп, но именно Галилей первым применил телескоп для исследования звёзд. Ньютон создал закон всемирного тяготения и добился полного триумфа науки. Авторитет Ньютона можно сравнить с авторитетом Аристотеля. По типу личности Ньютон был теоретиком. Наука невозможна без приборов и экспериментальных исследований. Галилей изобрёл термометр и значительно усовершенствовал часы. Его ученик, Торричелли, изобрёл барометр. Гилберт опубликовал книгу о магните в 1600 г. Гарвей открыл кровообращение и опубликовал это открытие в 1628 г. Левенгук открыл сперматозоиды, одноклеточные организмы и бактерии. Все эти научные принципы представляли угрозу для религии, противоречили Библии, поэтому теологи и священники были встревожены. Эти научные принципы изменили представление о месте человека в мироздании. В Средние века Земля считалась центром небес, и всё имело целью служение человеку. В ньютоновском мире человек оказался жалкой тварью, которая ползает на второстепенной планете, эта планета вращается вокруг второстепенной звезды, размеры этой планеты и звезды не превышают размеров булавочной головки по сравнению с огромными космическими расстояниями. Но торжество науки возродило гордость за силу человеческого разума. Татары и турки перестали угрожать Европе, а европейцы быстро богатели и становились господами всего мира. Европейцы почувствовали себя счастливыми людьми, а не несчастными грешниками, как в Средние века.

2. Философия в 17 в.

Френсис Бэкон стал основателем индуктивного метода в науке. Бэкон боролся против засилья дедуктивного метода, изобретённого Аристотелем, и широко применявшегося в схоластике. Геометрия Евклида является образцом применения дедуктивного метода. Спиноза попытался построить даже этику с помощью дедуктивного метода по примеру геометрии. И дедуктивный, и индуктивный методы успешно применяются в науке, но именно индуктивный метод Бэкона стал философским основанием экспериментальных исследований, без которых был невозможен триумф в развитии современной науки. Спикеры иногда способны к популяризации научных идей, к переводам с иностранных языков и к написанию сатирических работ, как спикер Эразм Роттердамский.

Р.Декарт (1596-1650 гг.) считается основателем современной философии, на его взгляды большое влияние оказали физика и астрономия. Декарт пытался создать заново законченное философское здание, подобного ещё не случалось со времён Аристотеля. Он обладал превосходным литературным стилем. В области математики Декарт создал аналитическую геометрию и изобрёл систему координат. Философию он пытался построить с помощью дедуктивного метода, а исходной аксиомой или врождённой идеей в процессе логического вывода он считал истину о том, что «Я мыслю, следовательно, Я существую».

3. Философия в 18 в.

Г.В.Лейбниц (1646-1716 гг.) создал в математике исчисление бесконечно малых, не зная, что эту же работу ранее выполнил, но не опубликовал Ньютон, последующий спор относительно приоритета стал позорным для обеих сторон. Лейбниц сказал, что наш мир – это лучший из всех возможных миров.

Дж. Локк (годы жизни:1632-1704 гг.) создал теорию познания или гносеологию и стал основателем эмпиризма, т. е. доктрины, согласно которой всё наше знание (возможно, исключая логику и математику) выводится из опыта. Таким образом, вопреки мнению Декарта, Платона и схоластов, он считал, что не существует врождённых идей. Локк критиковал теорию наследственной монархии и был сторонником теории общественного договора, таким способом он объяснил происхождение государства. Согласно теории божественного происхождения государства, которую можно найти у Р. Филмера, бог даровал власть определённым лицам и восстание против них является не только государственным преступлением, но и богоотступничеством. Согласно теории общественного договора, люди заключили общественный договор, по которому правитель должен наводить порядок и следить за исполнением законов, а граждане передают королю часть своих прав, например, право на самосуд и кровную месть. Если король выходит за рамки этого договора и совершает произвол, то граждане имеют право свергнуть тирана и выбрать другого правителя. Локк сформулировал главную либеральную идею — идею разделения властей, т. е. необходимости разделить верховную часть на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Эта идея возникла в Англии стихийно в ходе борьбы между королём и парламентом. Ш.Л. Монтескье (годы жизни:1689-1755 гг.) в книге «О духе законов» развил далее идею о разделении властей. Он обобщил опыт англичан по созданию разделения властей. Отцы-основатели конституции США доработали проект Монтескье, улучшили английскую модель и создали систему «сдержек и противовесов» внутри верховной власти.

Дж. Беркли приобрёл значение в философии благодаря своему парадоксальному отрицанию существования материи, Это утверждение он доказывал с помощью остроумных аргументов, которые на самом деле представляют собой уловки. Он утверждал, что материальные объекты существуют, только будучи воспринимаемыми. На возражение, что дерево перестало бы существовать в том случае, если бы никто на него не смотрел, он отвечал, что Бог всегда видит всё, в том числе и дерево. Таким образом, с его точки зрения, вещи – это комплексы наших ощущений, а на самом деле существуют не вещи, а только наше сознание. В этой мысли сформулирована суть теории субъективного идеализма. Эта теория является неверной. На самом деле существует только материя, а сознание – это свойство высокоорганизованной материи, т.е. мозга человека. Идеи Беркли развивал далее Д.Юм (годы жизни: 1711-1776 гг.), чьи идеи стали тупиком в развитии философии, т.к. он стал сторонником агностицизма, теории о принципиальной невозможности познать окружающий мир, т.к. по его мнению, окружающего мира не существует, а существуют только его сознание и его ощущения.

Ж.Ж.Руссо (годы жизни: 1712-1778 гг.) по типу личности был психологом, поэтому он стал отцом движения романтизма. Суть этого течения состоит в том, что его представители имели склонность к чувству и к сочувствию, а не к использованию разума и абстрактного мышления. Чувства представителей романтизма были бурными и искренними. Романтик мог искренне пролить слёзы при виде бедной крестьянской семьи, но он оставался холоден к хорошо продуманному плану улучшения участи крестьянства как класса. По мнению романтиков, философ должен жить в деревне. Сюжет их литературных сочинений напоминает сюжет глупых бразильских сериалов и состоит в том, что бедный и добродетельный крестьянин возделывал клочок земли и не нуждался в торговле, но он потерял свою землю из-за долгов, а его прекрасная дочь была вынуждена встать на путь порока, безнравственный лорд воспользовался их трудным положением. Психологи-романтики были прекрасными писателями и умели вызывать сочувствие читателей и популяризировать свои непродуманные идеи. Руссо в течение длительных периодов своей жизни был бедным бездомным бродягой, часто жил за счёт богатых женщин, служил лакеем, умел вызывать сочувствие людей и отвечал им чёрной неблагодарностью. Например, однажды он своровал дорогую ленту у своей хозяйки, кража была обнаружена, но он свалил вину на молодую служанку, которую, к тому же, он очень любил, и её имя в первую очередь пришло ему в голову. В своей работе «Исповедь» он заявил: «Да я вор, но у меня доброе сердце!». Движение романтизма – это было восстание против разума. Руссо предлагал вернуться в «золотой век» — в первобытное общество, эти рекомендации стали бесполезной попыткой восстания против прогресса и цивилизации, ещё одной утопией. Руссо критиковал неравенство и такие великие изобретения, как частная собственность, земледелие и металлургия, он предлагал вернуться в естественное состояние. Вольтер по типу личности был спикером, а значит и более здравомыслящим, поэтому он подверг критике взгляды Руссо. Вольтер заметил, что, вопреки рекомендациям Руссо, не хочет ходить на четвереньках как обезьяна и предпочитает пользоваться услугами хирурга. Вольтер был создателем пьес и энтузиастом театра, а Руссо стал критиковать его за это, потому что дикари никогда не играют пьес. После землетрясения в Лиссабоне Вольтер высказал сомнение, что Провидение правит миром. Руссо высказал мнение, что жертвы землетрясения сами виноваты в своей гибели, потому что жили в семиэтажных домах, а не в пещерах, как дикари. Вольтер считал Руссо злобным сумасшедшим, а Руссо назвал Вольтера «трубадуром бесчестья». Руссо страдал манией преследования, последние годы жизни он провёл в нищете, и его смерть была похожа на самоубийство.

Представители немецкой философии — это И. Кант (годы жизни: 1724-1804 гг.), И. Г. Фихте (годы жизни:1762-1814 гг.) и Г. В. Ф. Гегель (годы жизни: 1770-1831 гг.) боролись против агностицизма и романтизма, чтобы обеспечить возможность познания и спасти добродетель от этих разрушительных учений. Немецкая философия вернулась к схоластическому тону и отказу от опоры на эмпирические исследования, в этом состоит её главный недостаток. Представители немецкой философии доказывали свои философские системы только с помощью абстрактных философских аргументов, но этот путь представляется бесплодным для познания. Рассел не считает Канта величайшим из философов. Кант по типу личности был техником, поэтому, никогда не был женат и в жизни он был педантом до такой степени, что соседи проверяли точность своих часов не по кремлёвским курантам, а по времени, когда он хлопал дверью и шёл на прогулку. Он писал свои сочинения скучным академическим казённым стилем. Он писал работы по естествознанию – по теории землетрясений, ветра, о происхождении Солнечной системы из туманности, тем самым он предвосхитил гипотезу Лапласа. Кант поставил цель обосновать законы морали не волей Бога и общественной потребностью, а вывести из самой морали путем дедуктивного логического вывода. Такая попытка является, по нашему мнению, бесполезной, т.к. законы морали можно вывести только из общественной потребности в контроле над поведением людей, потребности сделать это поведение предсказуемым. Например, Кант рассуждает, что занимать деньги – то плохо, т.к. если все люди будут занимать деньги, то денег не останется. Таким же образом он осуждал воровство и убийство. Такие рассуждения со стороны здравого смысла представляются, по меньшей мере, странными.

Вопросы для размышления.

1. Какие страны встали на пути нашествий монголо-татар, турок и других кочевников в Западную Европу в 16 в.?

2. Провокационный вопрос: какая из ветвей верховной власти является самой главной – законодательная, исполнительная или судебная? Хорошо обдумайте этот вопрос, т.к. ответ может быть самым неожиданным.

3. Элита каких двух стран изобрела систему представительной демократии?

4. Кроме Руссо, представители какого направления общественной мысли хотели уехать в деревню, на необитаемый остров?

5. Попробуйте составить рассуждения в духе Канта, по аналогии с его рассуждениями о нравственном запрете занимать деньги, но вы должны обосновать нравственный запрет убийства и воровства.

6. Кто был примером для подражания для Руссо?

7. Кто был прав в дискуссии между Вольтером и Руссо по вопросу об общественном прогрессе?

Философия Нового времени»

1. Философия Нового времени и её ориентация на науку. Эмпиризм рационализм. Философия Ф. Бэкона. Разработка Бэконовского индуктивного метода познания. Проблема очищения интеллекта от заблуждений.

2. Дуализм Р. Декарта. Дедуктивный метод познания Декарта. Учение о врожденных идеях.

3. Номинализм и материализм Т. Гоббса.

4. Пантеизм Б. Спинозы. Учение о субстанциях. Этика Спинозы.

5. Монадология Г. Лейбница. Учение о предустановленной гармонии и теория познания Лейбница.

6. Разработка гносеологических доктрин в английской философии XVIII в. Сенсуалистическая теория Дж. Локка. Субъективный идеализм Дж. Беркли. Скептицизм Д. Юма.

1. Возникновение культуры Нового времени. Новым временем принято называть период, начавшийся в Европе примерно в XVII в. (после эпохи Возрождения) и длящийся по настоящее время. Именно в Новое время возникла культура нового типа, заложившая основы технологической цивилизации, в которой мы сейчас живем (схема 97).

Само возникновение культуры Нового времени в Европе (и прежде всего в Западной Европе) и порожденный ею невиданный рывок в развитии науки и техники, принципиальное изменение самого характера научного и философского мышления является удивительным и труднообъяснимым явлением в истории человечества.

Фрэнсис Бэкон, считающийся первым философом Нового времени, говорил о том, что решающую роль в становлении культуры Нового времени сыграли три великих открытия: книгопечатание, компас и порох. Однако все эти открытия пришли в Европу с Востока — из Китая — и через посредство арабов (или шире — мусульманских народов). Известные на Востоке намного ранее, чем в Европе1, эти открытия тем не менее не привели там к соответствующим революционным преобразованиям в культуре.

Бумага была изобретена в Китае уже в I в. до н.э., книгопечатание (в форме ксилографии) известно, по крайней мере, с VIII в., а наборный шрифт — с XI в. То, что книгопечатание с помощью наборного шрифта не получило в самом Китае особого распространения, вполне объяснимо иероглифическим характером письма: громадное количество (десятки и сотни тысяч) используемых иероглифов делает неэффектив ным и очень дорогим совершать Великие географические открытия и покорять мир, можно объяснить, во-первых, особенностями их менталь’ности, в основе которой лежит конфуцианство с его апологией консерватизма (жизни в соответствии с образцом, заданным предками). Другую причину в нежелании куда-то отправляться из своих родных мест можно усмотреть в укоренившейся в сознании китайцев идеи о тождестве микромира и макромира. Соответственно, изучение капли росы на цветке под окном или собственной души считалось не менее достойным способом познания мира, нежели далекие путешествия. Да и использовался компас чаще не в путешествиях, а в геомантии — при выборе подходящего места для строительства домов и других сооружений, в том числе погребальных. И, наконец, изобретение пороха (не позднее X в.), может быть, не произвело решающих перемен в военном деле Китая2 потому, что ни в самом Китае, ни в соседних странах не было рыцарей — с ног до головы закованных в железо и практически неуязвимых ни для какого другого оружия, кроме огнестрельного. Не была особенно актуальной для средневековых китайцев и задача взятия крепостей, для чего порох также необходим3.

Но почему эти изобретения не получили широкого распространения хотя бы в мусульманском мире? Или почему порох пришел из Китая в Индию, а книгопечатание и компас — нет? Или почему в Индии, где уже в XVII в. были изобретены и использованы на практике (в борьбе с англичанами) пороховые ракеты (предтечи «катюш» и «фау» XX в.), это оружие не получило дальнейшего развития и не оказало никакого влияния на дальнейшее развитие индийской цивилизации? Вопросы такого типа можно задавать до бесконечности.

На сегодняшнем этапе развития науки мы не имеем убедительного ответа на них, располагая только рядом гипотез, по-разному объясняющих данное явление4. Однако, сравнивая развитие различных цивилизаций, сосуществующих на Земле, можно сделать вывод, что зарожде ние в Европе культуры Нового времени является уникальным событием, не имеющим аналогов в другие эпохи1 и в других регионах. О зарождении культуры Нового времени в других районах Земли можно говорить только начиная со второй половины XIX в., и произошло это под влиянием европейской культуры.

Регионы развития философии. В период Нового времени произошло значительное расширение географических рамок христианского мира. Оно шло как посредством прямых военных завоеваний европейцев (скажем, в Америке), так и путем постепенного наращивания торгового, культурного (прежде всего миссионерского) и в ряде случаев опять-таки военного «присутствия» (так обстояло дело, например, в Индии). В результате к концу XIX — началу XX вв. не только значительная часть первобытных народов, но и многие страны буддийского и мусульманского мира оказались под властью европейцев (из интересующих нас в первую очередь стран — центров философской мысли свою политическую независимость от европейцев сумели сохранить только Китай и Япония). Однако далеко не везде политическое господство европейцев привело в этот период к господству христианской религии и европейской культуры и распространению европейской философии. Это произошло только в тех регионах, куда эмигрировало большое количество европейцев и где господствующей стала именно европейская культура, например в Северной Америке (там уже в XVIII в. фиксируется появление и развитие философии просветителей). В других регионах, например в той же Индии, которая с XVII в. постепенно начала попадать под влияние Великобритании, а во второй половине XIX в. стала ее колонией, никакого заметного влияния европейской философии не фиксируется до середины XX в.

Таким образом, при изучении истории философии для периода Нового времени термин «христианский мир» утрачивает свою прежнюю смысловую нагрузку. В XVII—XX вв. философии буддийского и мусульманского мира заметно противостояла не философия христианского мира, и даже не европейская философия, а философия региона европейской культуры (включающего кроме Европы еще и Северную Америку). И за ней опять утвердилось название «западная философия»‘ в противовес философии как буддийского, так и мусульманского мира, объединяемой ныне под названием «восточная философия».

Взаимосвязь западной и восточной философии в Новое время. Этап Нового времени — это первый период в истории философии, когда можно говорить о взаимовлияниях философских школ буддийского мира и школ западной (европейской) философии. Относительно всего предшествующего периода допустимы лишь отдельные параллели между соответствующими учениями и догадки о возможном знакомстве того или иного философа с тем или иным учением. Но точно известно, что в XVII—XVIII вв. в Европе становятся известными индийские упанишады, некоторые конфуцианские и буддийские тексты. Уже относительно Лейбница и Беркли (конец XVII — начало XVIII в.) можно смело предположить влияние на них отдельных идей буддизма и веданты. Воздействие же на философию Шопенгауэра (первая половина XIX в.) упанишад прямо признавалось им самим. Особенно усиливается влияние восточной философии на западную начиная с конца XIX в. — по мере все более глубокого проникновения европейцев в смысл различных восточных учений и распространении информации об этих учениях в регионе европейской культуры. Парадоксальность ситуации заключается в том, что обратное влияние западной философии на восточную обнаружилось значительно позднее, пожалуй, только во второй половине XX в., да и то не очень значительное2. И это при том, что принципиальные изменения в культуре восточных стран в XIX—XX вв. (приведшие к становлению в них современной технологической цивилизации) произошли в результате несомненного воздействия именно европейской культуры.

Формирование западной философии Нового времени. На формирование европейской культуры и западной философии Нового времени влияли различные факторы. Одним из самых существенных оказались частые и далекие мореплавания. Путешествия по «морям и океанам», начавшиеся в эпоху Возрождения привели не только к изменению географии (т.е. «описания земли») и расширению рамок «христианского мира». Знакомство с иными цивилизациями и культурами дало серьезный стимул для дальнейшего развития европейской культуры как культуры нового типа, аналогично — науки и философии Нового времени. Так, обнаружение того факта, что множество народов на Земле живет в «естественном состоянии», т.е. вне государственного устройства, поставило проблему происхождения государства, и на смену прежней теории о божественных истоках королевской власти в конце XVII — XVIII в. пришла теория «общественного договора». А выделение двух стадий в развитии человеческого общества («естественного состояния» и «гражданского общества») стимулировало дальнейшее развитие исторической мысли и философии истории, что привело в XIX в. к появлению и широчайшему распространению идеи эволюции и принципа историзма.

В Новое время в Европе наука утратила присущий ей ранее созерцательный характер. Научные теории начали строиться на базе экспериментального метода (основы которого были заложены Г. Галилеем), а не высказываний авторитетов прежних эпох (как было в эпохи Древнего мира и Средневековья). Если ранее научные открытия чаще всего служили для «удовлетворения любопытства ученых», то теперь они все больше стали получать практическое применение — для разработки на их базе технических устройств, повышающих эффективность производства. (При этом отметим, что необходимость экспериментального метода в науке и практического применения научных открытий утверждалась и обосновывалась еще Роджером Бэконом в XIII в., но тогда никаких серьезных последствий для европейской культуры не имело.)

В Новое время благодаря развитию науки, и прежде всего ньютоновской механики, на смену прежней аристотелевско-птолемеевской картине мира пришла новая — ньютоно-картезианская, которая господствовала в мировоззрении людей на протяжении XVIII—XX вв.1 Сам характер этой механистической картины мира привел к постепенному «вытеснению» Бога из научного объяснения природы (в деизме Бог был «вынесен» за пределы существующего мира, а затем в материалистических учениях вообще отброшен). Параллельно в европейской культуре шел процесс секуляризации общества (через развитие скептицизма и вольнодумства в эпоху Просвещения к широкому распространению атеизма в XIX— XX вв.). В результате все это привело к отделению церкви от государства (в большинстве современных высокоразвитых стран) и выведению сферы образования из-под непосредственного влияния церкви В XVII—XVIII вв. в странах европейской культуры постепенно восторжествовал рационализм, а вместе с ним и утвердившаяся в эпоху Просвещения вера в безграничную мощь человеческого разума и науки. Казалось, что применение человеческого разума и научной методологии ко всем сферам бытия позволит познать все тайны природы и произвести переустройство социальной жизни на разумных и естественных началах. Но уже в конце XVIII в. Кантом (немецкая классическая философия) был поставлен вопрос о природе самого человеческого разума и указаны границы «теоретического разума». Весь внешний мир, в том числе и природа, при таком подходе оказались в принципе не познаваемой «вещью-в-себе». А попытки переустроить социальную жизнь рациональным образом на основе просветительских лозунгов «Свобода. Равенство. Братство» вы-* лились на практике во время Великой французской революции в кровавый террор и диктатуру. Эти и аналогичные события уже XIX—XX вв. в значительной степени подорвали веру в безграничную мощь человеческого разума и повлияли на становление ирра-. ционализма в западной философии.

Периодизация западной философии Нового времени. В рамках общего периода Нового времени принято выделять еще несколько этапов развития западной философии. Традиционной и наиболее распространенной является следующая периодизация (табл. 54).

Таблица 54 Западная философия Нового времени: хронологические и географические рамки

Название периода

Хронологические рамки

Европейская философия начала Нового времени

От 1600 г. и до второй английской революции в 1688 г.

Европейская и североамериканская философия эпохи Просвещения

От 1688 г. и до Великой Французской революции в 1789 г.

Немецкая классическая философия

С 1770-х гг. до середины XIX в.

Современная западная философия

С 1830-х гг. до настоящего времени

В течение 16-17 веков в наиболее передовых странах Западной Европы развивается новый, капиталистический способ производства. Буржуазия превращается в самостоятельный класс. Феодальные собственники начинают приспосабливаться к развивающимся капиталистическим отношениям. Примером этому служит огораживание пастбищ в Англии, так как шерсть необходима для текстильной промышленности.

Происходит развитие естествознания. Это связано с нуждами развивающегося производства.

В это время происходит процесс секуляризации духовной жизни общества.

Образование перестает быть церковным и становится светским.

К концу XVI века перед философией встала задача преодоления религиозного догматизма, схоластики, научного истолкования природы, а также обоснования потребностей нового этапа в развитии общества — этапа зарождения, развития и утверждения капиталистического способа производства. Для решения этих проблем философии следовало в первую очередь освободиться от опеки теологии, заново утвердить себя в качестве самостоятельной отрасли знания. Она должна была учесть достижения естествознания и в то же время содействовать его развитию. В этих условиях на первый план вышли проблемы метода и средств познания, вопросы о роли опыта, чувств, разума в познавательном процессе.

Основные проблемы философии Нового времени:
1. связь человеческого сознания с социокультурной средой
2. соучастие человеческого сознания в изменениях исторического процесса
3. автономизация философии истории как особой области знания

Философы этого периода отождествляли себя с просвещенными классами просвещенной Европы. Социальные низы являлись пассивным объектом воздействия философов.
Задачи философии:
1. выяснение, а затем объяснение людям их естественной способности к познанию, а, следовательно, и к покорению природы
2. выработка методов познания общих оснований познавательного процесса
3. ликвидация невежества и абскурантизма (враждебного отношения к науке)
4. ликвидация социальной несправедливости, нищеты и тирании

В философии XVII—XVIII вв. сложился и стал господствующим метафизический подход к миру, когда объекты природы и общества, а также отражающие их понятия, считались раз и навсегда данными, неизменными, подлежащими изучению обособленно друг от друга. Характерной чертой этого периода в развитии философии являлся также механизм. Механика была самой развитой отраслью естествознания того времени. Поэтому предполагалось, что все сущее живет по законам механики.

Основными направлениями философии Нового времени являются

На первом плане проблемы гносеологии.
1. Эмпиризм — направление в теории познания которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.
а) идеалистический (Беркин, Юм) Эмпирический опыт — совокупность ощущений и
представлений, величина мира = величине опыта.
б) материалистический (Бекон, Гобсс) — источник чувственного опыта сущ. внешний мир.

сенсуализм(единственным источником достоверных знаний о мире является чувственное восприятие) Сенсуализм — это учение в гносеологии, признающее ощущения единственным источником познания. Сенсуализм неразрывно связан с эмпиризмом — все знания обосновываются в опыте и посредством опыта.

2. рационализм (источником достоверных знаний о мире является разум). Рационализм Нового времени характеризуется дуализмом. Признаются два первоначала мира: материя и мышление.

Сенсуализм использует индукцию — движение мысли от частного к общему.

Рационализм опирается на дедукцию — движение мысли от общего к частному.

Ф. Бэкон — основатель эмпиризма (в основе познания лежит исключительно опыт). Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, его философское кредо: «Знание — сила». Бэкон создал индукцию — метод познания от частных эмпирических (опытных) данных к общим выводам, им предпринята первая попытка классифицировать науки, выделив исторические науки, поэзию, философию.

Т. Гоббс — ученик и продолжатель философской традиции Ф. Бэкона. Отвергал теологическую схоластическую философию; целью философии видел достижение практических результатов в деятельности человека, которые способствовали научно-техническому прогрессу. В споре между эмпиризмом (опытным познанием) и рационализмом (познанием с помощью разума) выступал на стороне эмпиризма; считал важнейшей философской проблемой вопросы общества и государства; разработал теорию государства в своем произведении «Левиафан» («Чудовище»), где утверждал, что право каждого человека на все и пренебрежение к интересам других приводит к «войне всех против всех», поэтому необходимо ограничивать свободу людей, спасая их от самих себя, а это может сделать государство, с этой целью необходимо заключить общественный (совместный) договор.

Дж. Беркли (субъективный идеализм) утверждал, что материи нет, существовать — значит быть воспринимаемым. Источником всех наших ощущений, за которыми ничего нет, является Бог (все мы снимся Богу и одновременно друг другу). Мир состоит из духов и идей (люди и предметы). Идеи не могут быть причиной чего-либо, их причина — дух. Идеи духа нет, о существовании других духов мы узнаем по идеям их действий. Дух — это ум и воля. Законы природы — это связь идей. Мировой Дух (Бог) производит идеи, не зависящие от нас («Трактат о принципах человеческого знания»).

Р. Декарт — основоположник рационализма (основой как бытия, так и познания является разум), считал, что в основе всякого познания лежат сомнения и интеллектуальная интуиция («Я мыслю, следовательно, я существую»), остальное постигается методом дедукции (определение неизвестного через ранее познанное). Основал дуализм (наша психическая жизнь полностью автономна), утверждал, что человек совмещает в себе две субстанции (материальную и духовную), следовательно, дуалистичен (двойственен). Материя и сознание существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

Б. Спиноза — рационалист, представитель пантеизма (Бог является синонимом Вселенной). Природа Бога постижима через его атрибуты — протяженность и мышление. Они комбинируются и создают бесконечное многообразие аспектов (модусов). Ум человека — один из модусов бесконечной Мысли, тело — модус протяженности. Через размышление человек может подняться над иллюзией чувств и найти покой в союзе с Богом. Субстанция Природа — Бог имеет внутреннюю причину самой себя, самостоятельна и независима от кого-либо, бесконечна в пространстве и времени.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *