Вопрос: Что такое пантеизм?
Ответ: Пантеизм – это взгляд, что Бог – это все и вся, а все и вся – это Бог. Пантеизм похож на политеизм (вера во множество богов), но заходит еще дальше, уча, что все – это Бог. Дерево – Бог, скала – Бог, животное – Бог, небо – Бог, солнце – Бог, ты – Бог и т.д. Пантеизм является предположением, лежащим в основе многих культов и фальшивых религий (напр., индуизм или буддизм в определенной степени, различные культы единства, поклонники «матери-земли»).
Учит ли Библия пантеизму? Нет. Многие люди ошибочно считают проявлением пантеизма доктрину о Божьей вездесущности. Псалом 138:7–8 провозглашает: «Куда могу я уйти от Духа Твоего, от взгляда Твоего куда убегу? Если на небо взойду – Ты там; если сойду в Шеол – и там Ты». Божья вездесущность значит, что Он присутствует всюду. Нет места во вселенной, где Бог не присутствует. Но это не одно и то же в сравнении с пантеизмом. Бог повсюду, но Он не все. Да, Бог «присутствует» внутри дерева и внутри человека, но это не делает это дерево или человека Богом. Пантеизм – абсолютно небиблейское учение.
Самыми убедительными библейскими аргументами против пантеизма являются бесчисленные указания против идолопоклонничества. Библия запрещает поклоняться идолам, ангелам, небесным объектам, элементам природы и т.д. Если бы пантеизм был правдой, то не было бы ничего плохого в поклонении таким объектам, потому что они на самом деле были бы Богом. Если бы пантеизм был правдой, то поклонение скале или животному было таким же уместным как и поклонение Богу как невидимому и духовному существу. Четкое и последовательное запрещение Библией поклонения идолам является исчерпывающим аргументом против пантеизма.

  • Пантеизм, деизм, теизм Конспект лекций по основному богословию для 1-го класса семинарии
  • Пантеизм С.В. Булгаков
  • Пантеизм прот. Олег Давыденков
  • Пантеизм А.И. Осипов
  • Теизм и пантеизм прот. Николай Боголюбов

***

Пантеи́зм (от греч. πᾶν (пан) – всё, и θεός (теос) – бог, божество) – философское учение, основанное на идеях:

1) о Боге как безличном начале;

2) о причастности всех существующих вещей Божественной субстанции (сущности).

Пантеизм имеет 4 основные формы:

  1. теомонистический пантеизм наделяет существованием только Бога, лишая мир самостоятельного бытия;
  2. физиомонистический пантеизм, согласно которому существует только мир, природа, которую сторонники этого направления называют Богом, тем самым лишая Бога самостоятельного существования;
  3. трансцендентный (мистический) пантеизм, который обычно обозначают как панентеизм;
  4. имманентно-трансцендентный пантеизм, согласно которому Бог осуществляется в вещах.

***

«Пантеизм — это прежде всего форма атеизма» (Шопенгауэр).

1) Пантеизм не является стройной системой мировоззрения. В принципе, это название объединяет множество самостоятельных направлений. Общим связующим стержнем классических пантеистических концепций служит убеждённость в том, что основу всего мироздания составляет единая Божественная субстанция. В строгом смысле существует только одна эта субстанция. Она является причиной самой себя, вечна, не подвержена делению, всецело заключена вся во всём. Многочисленные вещи обнаруживают лишь её всевозможные проявления. Все эти вещи индивидуально изменчивы и все вовлечены во всеобщее мировое движение.

«Природа… — отмечал Джордано Бруно, — есть не что иное, как Бог в вещах». «Порожденное и порождающее… и то, из чего происходит порождение, всегда принадлежат к одной и той же субстанции» (Изгнание торжествующего зверя; О причине, начале и едином).

Согласно утверждению Бенедикта Спинозы, предметы умопостигаемого и чувственного мира являются лишь аспектами или модусами единого Божественного Существа. Даже протяженность — атрибут бесконечного Бога.

2) Несмотря на то, что пантеистическое учение строится на уверенности в существовании Бога, многие идеологи сближают его с атеизмом. И это не удивительно. Ведь роль Единого Бога, декларируемая этим учением, фактически сводится к роли первоосновы вселенной. Материалисты же видят первооснову в вечно существующей, вечно движущейся материи (по сути, наделяя её сверхъестественными Божественными свойствами). Отсюда и возможность сопоставления пантеизма с «научным» материализмом.

Кроме того, пантеистической проповедью о том, что Бог не творил мир из ничего и вообще не является Личностным Духом, обессмысливается церковная жизнь, обессмысливается и личная молитва как средство общения с Мировладыкой. Через это пантеисты сближаются с атеистами по духу мятежности и богоборчества.

3) В действительности же пантеизм представляет собой форму самого изощрённого идолопоклонства. Ибо пропагандируя, что всё существующее причастно субстанции Бога, пантеисты, по сути, обожествляют вселенную, как в целокупности, так и каждую её малую часть: звезды, животных, камни, деревья, пищевые отходы и даже нечистоты (ср.: Бенедикт Спиноза: «Кроме Бога нет и не может быть представлена никакая субстанция» (Этика, положение XIV)).

Чем движимы представители этого учения в первую очередь — желанием унизить Создателя или стремлением возвеличить себя? — сказать трудно. Но вот один пример. Если Адам, захотев стать как Бог, разумел под этим греховным желанием уподобление Ему в мудрости, пантеисты не просто «уподобляют» себя Богу, но и силятся доказать, что они уже — боги по естеству.

См. также: Введение в понятия: «сущность», «ипостась», «акциденция»

***

См. БОГ, АБСОЛЮТ, МОНОТЕИЗМ

12. Пантеизм и монизм; обоснование безнравственности

С «открытием мессии внутри себя” мы приближаемся к двум главным постулатам НЭ, один из которых вытекает из другого. Первый из них — это ньюэйджевский (или пантеистический) монизм: вера в то, что все является единым. Всякие различия между отдельными сущностями — «между Джозефом и Джуди, между Джозефом и деревом или между Богом и Джуди” — все это кажущиеся различия, а на самом деле их нет. Важность этой доктрины для ньюэйджеров подчеркивается Джонатаном Стоуном, который считает ее необходимым компонентом нового мирового порядка:

Я чувствую, что приближается Мировой Порядок, в котором наука сольется с монистической философией и новое сознание охватит весь мир. Единой отличительной чертой Мирового Порядка будет кредо: «Все суть одно”

В этой концепции монизма не остается места для человека, для личности. Ньюэйджеры верят, что вне человека нет Бога, потому что сам человек и есть Бог (второй постулат НЭ). Следовательно, по большому счету, в ньюэйджевском мировоззрении нет ни человека, ни Бога, ни мира.

Писательница Бетти Галиеан (BettyGalyean) пишет:

Когда мы начинаем осознавать, что все мы являемся Богом, что у нас у всех есть свойства и качества Бога, тогда и начинаем думать, что цель человеческой жизни — вновь вернуться к обладанию Божеством внутри нас — Совершенной любовью, совершенной мудростью, совершенным пониманием, совершенным разумом. И тогда мы возвращаемся к собственному творению этого старого, этого сущностного единства, которое и является сознанием.

Это ньюэйджевские теоретические посылы; их практическое применение видно, например, в фильме уже упоминавшейся выше актрисы Ширли МакЛейн, экранизации ее же собственной книги, в сцене, когда она стоит на пляже вместе со своим учителем, воздевает вверх руки и вопит изо всех сил: «Я Бог! Я Бог! Я Бог!” Приблизительно то же говорит наш старый приятель Рамта, вещавший через свою хозяйку миссис Найт в одном из ее выступлений по телевидению:

То, что вы называете Богом, находится внутри вашего существа. И то, что вы называете Христом, находится внутри вашего существа. И когда вы познаете, что вы — Бог, тогда вы обретете счастье.

Но Бог для ньюэйджеров — безличный абсолют, равнодушный к добру и злу. Практически каждый из них готов будет подписаться под рассуждением Рамакришиы, однажды заявившего:

Абсолют не связан ни с добром, ни со злом… Каков бы ни был грех, зло или страдание, которые мы находим в мире, они являются страданием, злом и грехом только по отношению к нам… Я боюсь, что вы должны принять события, совершающиеся во Вселенной, такими, как они есть… Я вижу, я постигаю, что все три — жертва, плаха и приносящий жертву — та же субстанция. О, какое видение.

Наличие такого абсолюта как единственного Бога оправдывает любую безнравственность. Например, столь любимый ньюэйджерами гуру Раджниш говорит:

Бхагван, ты учишь людей заботиться о себе, прежде чем заботиться о других. Кажется, это идет против многих религий мира, которые учат служить человечеству.

Это идет не только против многих религий, это идет против всех религий мира. Все они учат служить другим бескорыстно. По-моему, эгоизм — это естественное явление. Бескорыстие — это привнесенное. Эгоистичность — это часть вашей природы… Вы должны принять это. И если это часть вашей природы, то это должно быть чем-то очень существенным, иначе этого не должно быть вовсе. Вы выжили именно из-за эгоистичности, из-за того, что вы должны были заботиться о себе. Иначе человечество давно бы исчезло… Я учу вас быть естественными, абсолютно естественными, бесстыдно естественными. Да, я учу вас эгоистичности. Никто не говорил этого до меня. У них кишка тонка сказать это. И все они были эгоистами! Почему монах истязает себя? Есть причина. Он хочет достичь рая и всех его удовольствий. Если же вы жертвуете семьюдесятью годами удовольствий ради вечных радостей, это хорошая сделка. Я не думаю, что это бескорыстие.

Любой нравственный императив исчезает. Вот что сообщает о себе А. Яковлева, в недавнем прошлом главный редактор ведущего отечественного ньюэйджевского журнала «Путь к себе”:

Я не должна жить с мужем только потому, что когда-то в ЗАГСе нам поставили печать в паспорте, или потому, что у нас есть ребенок. Я могу уйти от него в любой момент. Теперь слова «долг” для меня не существует. Для меня существует только слово «хочу”. И если я до сих пор не ушла от мужа, то это говорит только о том, что я хочу быть с этим человеком.

Представление о перерождении душ делает любую нравственность условной: в прошлых перерождениях мужчина мог быть женщиной, сын и мать могли быть любовниками, поэтому сейчас все обусловлено кармой и все позволительно. Вот, например, что сообщает через своего ченнелера дух по имени Золи:

Секс и сексуальное единение, причем неважно, между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной или мужчиной и женщиной, — все это общение… Если есть уважение между отцом и дочерью, отцом и сыном, матерью и дочерью, матерью и сыном и все они находятся в таком возрасте, который позволяет наслаждаться сексуальным единением, с высот нашего понимания в этом нет абсолютно ничего предосудительного… Если же речь идет о детях, не вступивших еще в тот возраст, когда они психологически способны к сексуальному единению, трудно говорить об уважении. Однако в таких отношениях присутствует соглашение. Ребенок и другой индивидуум, который выполняет так называемое оскорбление, договорились поиметь это переживание… Это взаимный акт, взаимодействие кармы и энергий.

Чувство стыда или отвращения, которое может возникнуть после кровосмешения или гомосексуального акта, по мнению Золи, является результатом растлевающего влияния иудео-христианской религиозной традиции. Дух советует:

Если произошло так называемое кровосмешение, прежде всего постарайтесь избавиться от чувства вины… Система взглядов, принятая в обществе, — вот что делает из этого проблему. Проблема создается не самим актом, а чувством вины, которым он сопровождается.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

ПАНТЕИЗМ(от греч. — всё и бог) — философское учение, согласно которому бог представляет собой безличное начало; это начало находится не за пределами природы, а тождественно с нею. Таким образом, пантеизм растворяет бога в природе, отвергая сверхприродное начало. Если раньше под видом пантеизма нередко выступал по существу материалистический взгляд на природу (например, у ДжорданоБрунои в особенности уСпинозы), то ныне пантеизм превращён в идеалистическую теорию о существовании мира в боге.

Николай Кузанский

Натурфилософию развивал ближайший советник Папы Пия II, кардинал, ученый, философ Николай Кузанский( 1401—1464).

Н. Кузанского исследователи его творчества считают первым выдающимся представителем пантеистической философии эпохи Возрождения. Он сближает Бога с природой, приписывая последней божественные атрибуты и прежде всего бесконечность в пространстве; он также выступает против теологического принципа конечности Вселенной в пространстве и сотворенности ее во времени, хотя и оговаривается, что мир не является бесконечным в том смысле, в котором является Бог как «абсолютный максимум”. Но все же «нельзя считать его и конечным, потому, что он не имеет границ, между которыми заключен”; по мнению Н. Кузанского, Земля не составляет

Центра мира, а так называемая сфера неподвижных звезд не является окружностью, замыкающей мир. Н. Кузанский высказал ряд диалектических идей применительно к пониманию природы: он увидел единство противоположностей, единое и множество, возможность и действительность, бесконечность и конечность в природе.

Глубокие идеи были высказаны им в теории познания. Он обосновал понятие научного метода, проблему творчества — безграничность возможностей человека, особенно в сфере познания. Вместе с тем и в познании проявляется его пантеизм:

Бог заранее есть все, что только может быть. Начало просвечивает во всем, а человек способен мыслить бесконечно, преодолевая любые противоположности.

Философские воззрения Николая Кузанского оказали воздействие на последующую натурфилософскую мысль эпохи Возрождения.

Философия Фрэнсиса Бэкона

Английский философ Френсис Бэкон (1561—1626) дал качественное описание субстанциональных форм и отождествил субстанцию с формой конкретных вещей.

Материя наделяется им такими свойствами, как желтизна, голубизна, чернота, теплота, тяжесть и т.п. Это, по мнению Ф. Бэкона, простейшие качества материи. Из различных комбинаций этих «натур” образуются все многообразные вещи природы.

Учение о качественной разнородности материи Ф. Бэкон подкреплял своим учением о форме и движении.Форма в его понимании — это материальная сущность принадлежащего предмету свойства. По Бэкону, форма — это род движения материальных частиц, из которых состоит тело. Но эти частицы — не атомы. Ф. Бэкон отрицательно относился к учению древних философов об атомистическом строении материи и особенно к учению о существовании пустоты. Он не считал пространство пустотой: для него оно было связано с местом, постоянно занимаемым материей. Фактически он отождествлял пространство спротяженностьюматериальных объектов. ОвремениБэкон писал как об объективной мере скорости материальных тел. Такой подход к рассмотрению сущности времени достоин внимания, ибо время признается неким внутренним свойством самой материи, состоящим впродолжительности, длительностипроисходящих изменений материальных тел и характеризующим темп этих изменений. Таким образом, время органически связывается с движением.

Движение, по Бэкону, — это прирожденноесвойство материи. Как вечна материя, так вечно и движение. Он назвал 19 видов или форм движения в природе: колебание, сопротивление, инерция, стремление, напряжение, жизненный дух, мука и др. Эти формы фактически были характеристиками механической формы движения материи, которая в то время наиболее полно была исследована наукой. Вместе с тем Ф. Бэкон стремился исследовать и объяснить многокачественность материального мира, правильно чувствуя, что причина кроется в специфике форм движения материи.

Основоположником эмпирического метода познания явился Ф. Бэкон, который придавал большое значение опытным наукам, наблюдению и эксперименту. Источник знаний и критерий их истинности он видел в опыте. Рассматривая познание как отображение внешнего мира в сознании человека, он подчеркивал решающую роль опыта в познании. Однако философ не отрицал и роль разума в познании.

Разум должен перерабатывать данные чувственного познания и опыта, находить коренные причинные связи явлений, раскрывать законы природы. Он подчеркивал определенное единство чувственного и рационального моментов в познании, критиковал узких эмпириков, которые недооценивали роль разума в познании, атакже рационалистов, игнорирующих чувственное познание и считающих разум источником и критерием истинности. Ф. Бэконом дана интересная и глубоко содержательная критика схоластики. Он заявлял, что новый метод прежде всего требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных от прошлого или обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами. Эти предвзятые идеи Ф. Бэкон называет «идолами” или «призраками”. Он делит их на четыре рода:

1. «Идолы рода”, т.е. ложные представления о вещах, обусловленные несовершенством органов чувств человека и ограниченностью разума:

2. «Идолы пещеры” — искаженные представления о действительности, связанные с индивидуальным воспитанием человека, его образованием, а также со слепым поклонением авторитетам;

3. «Идолы рынка” — ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов, особенно распространенных на рынках и площадях;

4. «Идолы театра” — искаженные, неправильные представления людей, заимствованные ими из различных философских систем1.

Своим учением об «идолах” Ф.Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний, основанных прежде всего на опытном изучении природы.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *