3

Контрольная работа по обществознанию

«Деятельность как способ существования людей» 10 класс

I Тесты.

1.Что является лишним в перечислении особенностей человеческой деятельности?

А) целеполагание;

Б) мотивы;

В) приспособление к окружающей среде;

Г) преобразование окружающей среды.

  1. Характерное для человека проявление активности, выражающееся в преобразовании внешнего мира, — это:

А) игра; Б) поведение; В) отношение; Г) деятельность.

  1. Деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не существовавшее, — это:

А) познание; Б) изучение; В) творчество; Г) копирование.

  1. Верны ли следующие суждения?

А. В процессе деятельности осуществляется творческое созидание культуры.

Б. Муравейник – это пример хорошо организованной деятельности.

1) Верно только А;

2) верно только Б;

3) верно и А, и Б;

4) оба высказывания неверны.

  1. Основой человеческого существования является:

А) потребительство; б) деятельность; В) любовь; Г) дружба.

  1. Деятельность складывается из:

А) поступков; Б) намерений; В) действий; Г) ощущений.

  1. Высший нравственный смысл человеческой деятельности придает:

А) самоотдача; Б) материальная выгода; В) гордость за совершенное;

Г) наслаждение мастерством.

8. Отметьте, какие понятия входят как составные части в продуктивную человеческую деятельность:

А) неизменность; Б) бессознательные движения; В) активность;

  1. Выделите основные виды деятельности по содержанию:

А) боевая; Б) трудовая; В) медицинская; Г) игровая; Д) коммерческая;

Е) учебная.

  1. Итальянский мыслитель, полагавший, что цель оправдывает средства:

А) Ф. Аквинский, Б) Ш. Монтескье, В) Н.Макиавелли.

II. Заполните таблицу.

Виды деятельности

Мотивы

Цель

Средства

Действия

3.Перечислите мотивы деятельности. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Приведите примеры классификации человеческих потребностей.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Какие науки изучают трудовую деятельность? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Дайте определения:

Социальное партнерство — ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Власть — ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Легитимность — ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7.Три типа легитимности.

1)___________________________________________________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________________________________________________

3)___________________________________________________________________________________________________________________________

  1. Представьте какую-то определенную деятельность и опишите ее с точки зрения составляющих ее структурных компонентов.

Деятельность — _________________________________________________

Цель деятельности ____________________________________________________________________________________________________________________________

Способы(средства) ее выполнения — __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ожидаемые результаты — __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  1. По мнению английского историка и политического деятеля Т. Маколея, «многие политики имеют привычку выдвигать, как очевидное, утверждение, что людям не следует быть свободными, пока они не способны пользоваться своей свободой. Эта сентенция напоминает …». Закончите фразу Маколея, выбрав из двух возможных продолжений одно:

— о разумном человеке, который склонен дуть на воду, обжегшись на молоке;

— о дураке из старой истории, который решил не входить в воду, пока не научится плавать.

Поясните свой выбор. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Обществознание 10 класс (профиль)

Тема: Свобода и необходимость в человеческой деятельности.

Часть 1.

1. Запишите слово, пропущенное в таблице.

Свобода

экономическая

*************

духовная

это свобода от эксплуатации, свобода принятия экономических решений, свобода экономических действий

это набор гражданских прав, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивида.

это свобода выбора мировоззрения, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

2. Ниже приведён ряд терминов. Все они, за исключением двух, связаны с понятием «свобода».

1) выбор; 2) произвол; 3) ответственность; 4) познание; 5) собственное решение; 6) неравенство.

3. Выберите верные суждения о свободе и ответственности личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) По мере развития человеческой свободы направленность ответственности смещается с человека на коллектив.

2) Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером того общества, в котором он живет.

3) Свобода личности проявляется в осознанном следовании установленным нормам.

4) Свобода человека предполагает неотъемлемую связь с ответственностью за принимаемые решения.

5) Свобода человека невозможна в условиях общественных связей и взаимодействий.

4. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Идея *** (А) в европейской культуре относится к числу *** (Б) человеческого бытия. Человек — единственное существо на планете Земля, способное быть свободным. И человек — единственное существо, созидающее *** (В). Человеческое бытие — бытие в культуре. Именно культура формирует человеческие качества, возвышает человека над *** (Г). Философию называют самосознанием культуры. Но к осознанию существа и *** (Д) культуры, её роли и места в жизни человека и общества философия подошла, в общем, совсем недавно. Культура в самом исходном своём определении — это всё, что существует в силу и в результате человеческой свободы, является её предметным *** (Е)».

Список терминов:

1) свобода

2) природа

3) культура

4) смысл

5) опыт

6) фундаментальные проблемы

7) личность

8) воплощение

9) гражданские права

5. Выберите верные суждения о свободе и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода человека проявляется в отсутствии ответственности за совершенные поступки.

2) Свобода человека лежит в основе поведения, направленного исключительно на получение удовольствия.

3) Свобода человека включает в себя свободу передвижения и проживания, свободу мысли и совести, свободу слова и выражения, свободу на уединенность, на частную жизнь.

4) Свобода — это право самого себя ограничивать из-за уважения и любви к другим.

5) Свобода — это возможность по своей воле принимать любые решения и нести полную ответственность за последствия принятых решений.

6. Олег исключает всякую возможность выбора. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что Олег является фаталистом?

1) решение принимается человеком, исходя из его субъективных желаний

2) всякое действие человека предопределено заранее

3) воля человека — первооснова всего сущего

4) случайность играет в жизни человека определяющую роль

5) все процессы в мире подчинены господству необходимости

6) каждое действие человека есть неосознаваемое им звено в цепи причинно-следственной связи

7. Выберите верные суждения о свободе и ответственности личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Наличие моральных норм делает свободу человека невозможной.

2) Свобода человека предполагает возможность реализации им своих интересов и потребностей.

3) Ответственность связана только с внешними формами воздействия на человека.

4 Ответственность — это объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

5) Свобода человека в обществе ограничена интересами других людей, общества в целом.

8. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Особенности характера, специальные способности и уровень общей одаренности влияют на то или иное направление развития жизнедеятельности *** (А) и на его жизнеспособность, работоспособность, трудоспособность. На темпы роста и созревания оказывают влияние образ жизни, способы *** (Б) (игровой, спортивной, учебной), трудовое и общественное поведение, наличие или отсутствие стрессоров, главнейшими из которых являются *** (В) и т.д. Все эти факторы имеют значение как моменты становления *** (Г) субъекта. Понятие «ответственность» выступает важнейшим внутренним *** (Д) его деятельности. Чувство ответственности, долга проявляется в сознательной готовности человека следовать установленным *** (Е), оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих».

Список терминов:

1) общество

2) человек

3) конфликтные ситуации

4) межличностные отношения

5) деятельность

6) личность

7) регулятор

8) нормы

9) санкции

9. Выберите верные суждения о свободе и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода человека — это в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события.

2) Свобода человека возможна только в результате преодоления правил, навязанных обществом.

3) Свобода ограничена межличностными, социальными, индивидуальными, а также природными факторами.

4) Поскольку человек живет в обществе, то абсолютная свобода невозможна.

5) Свобода — это возможность действовать в направлении цели, поставленной коллективом или обществом.

10. Установите соответствие между понятиями и терминами: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПОНЯТИЯ

А) Специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решения и совершать поступки в соответствии со своими идеалами, интересами и целями.

Б) Понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

В) Умение познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать их в действительность.

Г) То, что обязательно должно произойти в данных условиях, однако в такой форме, которая зависит не только от сущности происходящего, но и от сложившихся условий её проявления.

Д) Система мотивов, образующая психологическую основу предпочтительности связанная с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением.

ТЕРМИНЫ

1) Ответственность

2) Свобода

3) Необходимость

4) Выбор

11. Выберите верные суждения о соотношении свободы, необходимости и ответственности в деятельности человека и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Многообразие выбора ограничивает свободу в деятельности человека.

2) Одним из проявлений необходимости в деятельности человека выступают объективные законы развития природы.

3) Ответственность человека повышается в условиях ограниченного выбора стратегий поведения в определенных ситуациях.

4) Неограниченная свобода является безусловным благом для человека и общества.

5) Готовность человека оценивать свои действия с точки зрения их последствий для окружающих служит одним из проявлений чувства ответственности.

12. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал, что первичной движущей силой выступает свободная индивидуальная воля — «я». Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что Ф. Ницше является представителем волюнтаризма в философии?

1) игнорирование объективных законов бытия

2) представление о мире как механизме, работа которого подчиняется законам, независимым от человека

3) человек сам творец своей жизни

4) исключение свободы выбора человека

5) предсказуемость основных этапов жизни человека и общества

6) человек волен поступать так, как ему заблагорассудится

13. Выберите верные суждения о свободе и необходимости.

1) По мере развития человеческой свободы ответственность исчезает.

2) Свобода — это способность прервать необходимость, цепь причинно-следственных связей.

3) Необходимость становится точкой отсчёта для всех представителей волюнтаризма.

4) Свободы представляет собой специфически человеческое качество, лежащее в основе формирования его индивидуальности.

5) Под необходимостью часто понимается предопределённость, Божий промысел, судьба, рок.

14. Выберите верные суждения о свободе и ответственности.

1) Ответственность предполагает предвидение последствий собственных поступков.

2) Свобода личности проявляется в выборе человеком своего жизненного пути.

3) Свобода человека в обществе — это возможность поступать в соответствии только со своими желаниями и стремлениями.

4) По мере развития человеческой свободы направленность ответственности смещается с коллектива на самого человека.

5) Ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором деятельности человека.

15. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

Список терминов:

1) необходимость

2) тяжкое бремя

3) цель

4) объективное условие

5) ответственность

6) знание

7) поступок

8) фатализм

9) деятельность

16. Выберите верные суждения о свободе личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода личности проявляется в выборе человеком своего жизненного пути.

2) Свобода личности проявляется в осознанном следовании социальным нормам.

3) Свобода человека проявляется в отсутствии ответственности за совершенные поступки.

4) Свобода человека лежит в основе поведения, направленного исключительно на получение удовольствия.

5) Свобода человека возможна только в результате преодоления правил, навязанных обществом.

6) Свобода налагает на человека дополнительные обязательства и ответственность за осуществленный выбор.

17. Выберите верные суждения о свободе и ответственности личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода человека предполагает возможность для него осуществить самостоятельный выбор в условиях альтернативы и принять на себя ответственность за него.

2) Нравственная ответственность современного человека распространяется на все проявления несправедливости и зла в мире, значительно превышая поле его

свободного выбора.

3) Свобода — возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.

4) Проявлением свободной воли человека может служить выбор между путем добра и путем зла.

5) Подлинной свободой можно считать согласование поступков человека только с его собственными взглядами и убеждениями без учета взглядов и интересов других людей.

Часть 2.

25. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «свобода человека»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее информацию о «золотом правиле нравственности», и одно предложение, раскрывающее взаимосвязь свободы и ответственности.

26. Приведите два аргумента и два примера, которые бы подтверждали вывод о невозможности абсолютной, ничем не ограниченной свободы человека в обществе.

27. Отто фон Бисмарк писал: «Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить». Согласны ли вы с автором? Ответ аргументируйте.

28. Составьте сложный план развёрнутого ответа по теме «Свобода и ответственность».

29. Выполняя задание 29, Вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для Вас более привлекательно. С этой целью выберите только ОДНО из предложенных ниже высказываний. Сформулируйте корректно одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их) с опорой на обществоведческие знания.

Для раскрытия сформулированной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения).

Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников:

– из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет — ресурсов социологических служб;

– из личного социального опыта, в том числе события из Вашей жизни и жизни Ваших родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы / театральные постановки и др.;

– из истории, включая историю науки и техники, литературы и искусства.

Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод / быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).

«Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого». (М. Бакунин)

«Всеобщий закон — это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого» (В. Гюго).

«Функция выбора — основа личности» (Б.Ф. Поршнев).

«Свобода сопряжена с ответственностью. Поэтому-то многие и боятся её» (Б. Шоу).

«Полная свобода возможна только как полное одиночество» (Т. Котарбиньский).

«Свобода не легка, как думают её враги, клевещущие на неё, свобода трудна, она есть тяжёлое бремя. И люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя…» (Н. Бердяев).

ЭТИКА

2005.03.015-021. НРАВСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА. (Сводный реферат).

2005.03.015. МЯСНИКОВ А.Г. Трансрелигиозность морали как реализация либеральных принципов философии Просвещения: (К вопросу о новоевропейском «экспериментирующем разуме») // Свобода, собственность и нравственность в России: Возможно ли согласие? — Пенза, 2003.

— С.4-18.

2005.03.018. МЕШКОВА Л.Н. Свобода и феномен совести пацифизма // Свобода, собственность и нравственность в России: Возможно ли согласие?

— Пенза, 2003. — С.67-70.

А.Г.Мясников (015) под трансрелигиозностью морали подразумевает изменчивый характер современной религиозности, определяющейся нравственными исканиями, ценностным творчеством человека. При этом

моральное самоутверждение личности может происходить с помощью различных религиозных форм, предполагая смену вероисповедования и даже отказ от всякой религиозной веры. Термин «трансрелигиозность» указывает на динамический характер современного религиозного сознания, способного дойти до собственного самоотрицания. Религиозное сознание является способом самопознания человека и познания им мира.

Новым этапом в осмыслении прав человека является признание их источником свободного нравственного и религиозного поиска человеком жизненных целей, конструирования своего неповторимого внутреннего мира в соответствии с личными интересами и разумными понятиями о собственном назначении.

Учение о всеобщем человеческом разуме И.Канта позволяет признать действенную силу перспективы трансрелигиозности морали, так как это учение обосновывает фундаментальные гражданские принципы, лежащие в основе правополагания субъектов, такие как «свобода», «равенство» и «самостоятельность».

«Свобода», «равенство» и «самостоятельность» осознаются в качестве незыблемых ценностей человеческого сообщества, поскольку в них заинтересован индивидуальный человеческий разум, который намерен реализовать свою волю среди других подобных существ. Если самореализация личности предполагает возможные столкновения с волеизъявлениями других личностей, то в этом случае возникает общая потребность в правовом регулировании общественных отношений на основе некоторого закона, который имел бы, подобно закону природы, убедительное значение для всех проявляющих волю субъектов.

Счастье человека, по Канту, должно зависеть от его собственного решения, его воли, предоставляя ему возможность быть «совершеннолетним», пользоваться собственным разумом. Именно этот прагматический аспект свободы рассеивает множество иллюзий по поводу самодостаточности лишь внутренней свободы, отрешенности человека от общества и государства. Свобода человека как гражданина обусловлена тем, что он является «правоспособным существом».

Коллективные модели сознания обладают энергией стабильности и самосохранения, но они не исходят от самой личности, не узаконены ею, поэтому могут выступать в качестве средства манипулирования членами сообщества. Политикам и политтехнологам выгодно распространять стереотипы о том, что политика — грязное дело, а значит, ей не следует заниматься большинству порядочных людей. Однако если большинство

избирателей не интересуется политикой, то тогда там действительно будут господствовать «грязные игры».

Атрибутом современного свободного человека, по мнению автора, является трансрелигиозный характер его морального сознания, который позволяет человеку в полной мере раскрыть свои моральные задатки, допуская произвольность личностного поиска той или иной духовной «формы» моральной самореализации.

Г.В.Болдырев (016) отмечает, что И.Кант еще в XVIII в. показал тождественность разумности и вменяемости, а следовательно, обреченность на свободу каждого из признающих себя разумным. Только разумному существу вменяются в вину его поступки, только свободное (вменяемое) существо вправе быть ответственным за них. Обреченность на свободу воспринимается как вожделенная самоцель далеко не каждым. От свободы, предполагающей вменяемость и вместе с тем ответственность любого разумного существа, отказываются, например, перепуганные возможностью наказания преступники, имитирующие безумие.

Нежеланность свободы для большинства людей, их стремление переложить тяготы ответственности за нее на чьи-то другие плечи — тема мучительных размышлений Ф.М.Достоевского. Ж.-П.Сартр обнаружил, что бремя свободы способно вызвать, как при настоящей беременности, физическую тошноту, что от обреченности на свободный моральный выбор невозможно избавиться даже за тюремными стенами. Тем более от этого выбора нельзя избавиться с помощью надуманных препятствий, таких как судьба, необходимость, предопределение, природа и т.п.

Тягостное переживание свободы присуще не только индивидам, попадающим в пограничные ситуации, но и целым народам в периоды исторических перемен, когда прежние нормы уже не действуют, а новые еще не успели сформироваться. Свободные от прежних предписаний и ограничений поступки каждого становятся совершенно непредсказуемыми для других, что рождает страхи, болезненную подозрительность, желание нанести превентивный удар бывшему партнеру и т.п. Гегель называл феномен подобного духовного состояния народов «абсолютная свобода и ужас», имея в виду прежде всего якобинский террор.

Ужасы свободы — не единственное, что предостерегает от риторического истолкования вопроса о взаимоотношениях с нравственностью. Нравы — это ценность, не подвергаемая сомнению лишь для того, кто не задумывается, почему ему нравится поступать так и не нравится поступать иначе, почему одни законы его собственного государства ему нра-

вятся, а другие вызывают желание, даже несмотря на страх перед наказанием, переступить их. Подобные желания становятся непреодолимыми для наиболее активной части населения в периоды социальных и политических революций, которые сами по себе являются величайшими преступлениями против существующих законов.

В постоянном конфликте с законностью находятся не только революционеры-подпольщики, но и профессиональные уголовники, живущие в соответствии с нравами воровских сообществ. Эти нравы ведут свое происхождение от племенных дружин, члены которых не прекращали дружбу после грабежей иноплеменников, составляя основу тайных мужских сообществ.

А.М.Пронин (017) указывает, что принцип пацифизма — война должна и может быть уничтожена в человеческих желаниях. Если война зародилась в головах людей, то источником беды является болезненное сознание милитаристов, оправдывающих свои мысли и дела с позиции «оборонительных» нужд.

Желание жить счастливо порождает осознанную любовь к миру. Мир без войн — не философские утопии ангелов, это путь праведных и объективно мыслящих людей. Где нет нравственно-правовой ориентации на договорные принципы мирного сосуществования с соседями, там возникают различные военные конфликты.

Рациональный пацифизм «подвижно-изобретателен» в оценке конфликтных людей и ситуаций. В поисках оптимальных методов решений социальных конфликтов и во имя сохранения идеалов мира пацифисты не ищут «козлов отпущения» для наказания и не делят людей на «правых и виноватых», но добиваются примирения людей, народов, которые являются причиной нестабильности.

Л.Н.Мешкова (018) отмечает, что вопрос о соотношении морали и свободы решается в этике однозначно: свобода является необходимым условием существования морали. Развитие морального сознания невозможно при отсутствии свободы, а нравственное поведение не предполагает внешнего давления. Нельзя стать добродетельным по принуждению, и в этом одно из отличий морали от права. Мораль, по предположению автора, является результатом и порождением человеческой свободы. В истории философии всегда признавалась свобода воли как отличительная черта человека. Свобода человека вытекает из его природы — открытой и незавершенной.

Свобода человека не тождественна всевластию и всемогуществу. Она не бесконечна, а ограничена целым рядом условий физиологического, психического, исторического характера. Вместе с тем еще стоики отмечали, что если человек не может изменить обстоятельства, то он может изменить свое отношение к ним. Действительно, всегда в силах человека обозначить свою личную позицию в отношении жизненной ситуации. От человека зависит, подчинится ли он обстоятельствам или поднимется над ними.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Подлинное человеческое бытие начинается там, где заканчивается предзаданность и определенность и где формируется личностное отношение к миру. Последнее включает в себя нравственные ориентиры, моральные установки и представления о должном. Должное — это то, чего нет, но к чему нужно стремиться; это большее, чем то, что есть; это и есть выход за пределы наличного бытия, а потому определяется только самой личностью.

Но свобода человека не тождественна произволу. Человек как целостная личность, как индивидуум («неделимый») включает в себя не только свободу, но и ответственность. Ответственность — это обратная сторона свободы, она говорит о разумности и сознательности выбора, об обдуманности поступка. Что касается совести, то она является главным механизмом самоконтроля, который вырастает из свободной и открытой сущности человека. Совесть способна согласовать всеобщий моральный закон с конкретной ситуацией конкретного человека. Совесть признает уникальность каждой личности и ее право на индивидуальный и благоприятный для нее образ жизни. Совесть как моральное сознание неотрывно связана с признанием и развертыванием свободы личности и осознанием ответственности каждого за свои поступки и за свою собственную жизнь.

А.А.Парменов (019) указывает, что личность — это конкретный человек со всей совокупностью его общественных отношений, психологических и физиологических реакций, индивидуальность которых выражается внутренним миром человека.

Личность не всегда формируется такой, какой она необходима обществу. В особенности это касается моральных качеств личности, ценностей, норм поведения и т.д. Нравственные ценности пронизывают собой всю духовную культуру общества, закрепляясь в системе нравственного сознания, типичной для данной эпохи. И если ценности сталкиваются, одновременно требуя от индивида противоположных поступков, возни-

кает нравственный конфликт. В этом случае человек несет ответственность за свой моральный выбор, за предпочтение одной ценности другой.

Проблема выбора ценностей, пути разрешения нравственного конфликта касается каждого индивида. С изменением социально-экономических условий жизни в нашей стране произошло и изменение той системы ценностей, которая была закреплена в духовной культуре общества. У значительной части общества (в особенности, у молодежи) деньги становятся нравственной ценностью, а не просто средством. Обладание деньгами является не только свидетельством преуспевания в жизни, но и критерием моральности. Подавление слабого, устранение конкурента физическим путем или психическими методами и т.п. нередко не считаются безнравственными действиями и открыто пропагандируются. В итоге общество самоустраняется от тех санкций, которые служили механизмами этической регуляции поведения.

Характер социальных отношений способствует закреплению одних качеств личности и подавлению других, прямо влияет на содержание основных моральных принципов поведения. Индивидуализм, чувство собственности становятся господствующими в нравственном мире. С точки зрения морали современной молодежи, подобные качества не являются отрицательными, а возведены в ранг добродетели. Противопоставление личного общественному все более становится нормой, а ориентация на общественные ценности все дальше отходит на второй план.

С.Н.Волков (020) отмечает, что религия, предписывая человеку программу действий, предопределяет некий трагизм этики. Подобное наблюдается на современном этапе в тоталитарных мистических сектах, где лидер-гуру стремится подчинить себе верующих, навязать им свою волю. В результате происходит стирание личностного Я, и человек полностью деградирует как личность. Безусловно, религия более мягко преподносит идеи ограничения поступков людей, чем тоталитаризм. Однако и в первом, и во втором случае человек сталкивается с противоречиями относительно свободы выбора, которую пропагандирует религиозно-этическая мысль.

Мистицизм, представляясь неким культурологическим пластом человеческого сознания, относится, так же как и мораль, к миру ценностей. Мистицизм, имея иррациональную природу мышления, не опирается на разум, но взамен того обостряет чувственную сферу индивида. Мир ценностей обладает этической природой. Мистицизм, как и религия, формирует мораль. Характер воздействия мистицизма на нравственную

жизнь человека зависит от тех идей, которые несут в себе оккультные учения. Главным противопоставлением являются категории добра и зла. Мистицизм наиболее ярко показывает образы Бога (Каббала) и дьявола (черная магия, сатанизм).

Если в настоящее время в мире противоборствуют две силы и зло оказывается в более выгодном положении, чем добро, то, так же как и религия, мистицизм настраивает человека на лучший исход с приходом нового мессии. Идея противостояния Злу заключается в обособлении от общественной жизни, создании изолированной мистико-религиозной общины либо уходе в собственный мир добра. В результате современный мистицизм формирует мораль: «Через любовь к божеству возлюби себя сам». Главное для человека — это творческое проявление.

Подлинный прогресс, как утверждают мистические учения, следовал только тогда, когда менялась мораль, которая по мере эволюции неизбежно становится гуманнее. Со временем мораль заменится мерой ответственности индивида перед собой и обществом — мерой ответственности в построении внутренней и внешней гармонии в зависимости от возможностей личности.

Помимо различий, между мистическими учениями и моралью имеется определенное сходство. Это выражается в том, что мистические учения современности, начиная от теософии, пронизаны нравственной проблематикой. В них изложены понятия морального сознания (ответственность, стыд, долг, вина и пр.). Нравственная жизнь основывается на вере в торжество добра. Мистические учения также базируются на вере в сверхъестественный мир и сущности, олицетворяющие идеи добра и зла.

Наряду с различием и сходством между моралью и мистицизмом существует противоречие. Оно наиболее отчетливо проявляется при анализе вертикальных (с Богом) и горизонтальных (с ближними) отношений. Если мистик увлечен идеей постигнуть Бога, то основные моменты его поведения суть глубокий мистический транс, жизнь по напутствиям духовного учителя, подготовка к загробной жизни и т.д. Родственники, близкие, друзья отходят на второй план. Постигая Бога, мистик утрачивает способность ценить людей. Иногда он выходит за рамки светской морали: социальные проблемы его мало беспокоят, и он оказывается исключенным из общественной жизни.

Филипп Андрюс (021) считает, что на вопрос о том, можно ли согласовать свободу и мораль, имеется лишь один ответ, и ответ этот утвердительный. Мораль не может без свободы выбирать хорошее или пло-

хое. Слово «мораль» заключает в себе абстракцию, характеризующую качество хороших поступков в их противопоставлении плохим поступкам. Поступки могут быть моральными лишь в том случае, если они совершаются сознательно и свободно. Когда личность делает что-либо бессознательно, тогда ее отношение к совершаемому поступку не может быть охарактеризовано ни как нравственное, ни как безнравственное.

Исходя из христианского понимания человеческой природы, как интеллект, так и воля должны участвовать в реализации наших природных наклонностей и в удовлетворении наших желаний. Совершенный человек стремится не упразднять свои желания, но, скорее, продуманно их использовать, разумно и свободно сказать да или нет этим склонностям и желаниям. Человек, ведущий себя нравственно, свободен.

В сегодняшней России понятия свободы и нравственности несколько искажены. Полагают, что некоторые члены общества свободны -это богатые, но не бедные. Свобода рассматривается как возможность повиноваться или не повиноваться законам. Мораль на официальном уровне понимается как повиновение закону и обходительность в отношениях с другими людьми. Однако те, кто моральны, в действительности практически не рассматриваются как свободные ни в социальном плане, ни сами по себе. Люди могут быть свободными и, следовательно, иметь основу для морали, если императивом является социальная и экономическая справедливость.

Для решения сегодняшней проблемы необходимо воспитывать людей так, чтобы они поддерживали свободу на самореализацию, свободу на обучение, свободу думать, проявлять творческий подход, свободу работать и свободу зарабатывать на жизнь.

О.В.Летов

2005.03.022. САЛАС Д. МОРАЛЬ XXI ВЕКА. — М.: София, 2004. — 528 с.

Опираясь на идею древних греков о том, что порядок во Вселенной основан на взаимодействии всех ее частей так же, как в живом организме, Дарио Салас выдвигает тезис, согласно которому человек неизбежно получит поощрение или наказание, соответствующее качеству его поступков. «Что посеешь, то и пожнешь». Данное положение опирается на принцип голографии: «Каждая часть содержит целое».

Салас призывает развивать в человеке не мышление «члена общества массового потребления», характерное для «посредственности», «человека толпы», а «высшее сознание», с помощью которого субъект способен познать себя и свое место в мире. Цель человеческой жизни — эволюция индивидуального сознания, состоящая в развитии истинно человеческих качеств, отличающих людей от животных. Современный человек служит промежуточным звеном, «мостом» от животного состояния к подлинному человеку («сверхчеловеку»)1.

Салас выдвигает положение о том, что современный человек живет в эпоху «тирании толпы». Толпа — это монстр, лишенный разума и воли, который пожирает все на своем пути. Принцип «приказывает большинство» вынуждает отдельного человека подчиняться этой безликой толпе. В противовес идее, согласно которой «большинство всегда право», Салас склоняется, скорее, к тому, что «истина никогда не принадлежит большинству». Человек действует, думает и чувствует как толпа. Он настолько зависим от чужого мнения, что позволяет толпе быть его судьей, жертвуя всем, лишь бы его считали «таким же, как все». Человек стремится к всеобщему признанию как к награде, боится отличаться от других, потому что это вызывает реакцию со стороны общества:

1 При этом не может не вызвать определенный скепсис вера Саласа в то, что в истории человечества будет открыт «научный способ измерения уровня индивидуального сознания», благодаря чему можно будет определить, какую ответственность возложить на человека и какой пост ему доверить. В итоге каждый получил бы заслуженное в соответствии с правилом эквивалентного равенства — одним из важнейших правил космической справедливости. — Прим. реф.

Императивность морали

Ценностная, т. е. смысловая или значимая, функция моральных представлений столь тесно переплетена с их императивной, т. е. повелительной, функцией, что их трудно порой отделить друг от друга.

Правда выступает несомненной положительной ценностью, ложь — несомненно отрицательной. И они очевидно воспринимаются нами непосредственно соединенными в требовании «Не лги». Они даны через это требование.

Ценность равенства утверждается в золотом правиле, ценность милосердия — в заповеди любви, ценность супружеской верности — в требовании «Не прелюбодействуй» и т. д.

Наиболее важные, устоявшиеся в практике человеческих отношений ценности имеют свои явные императивные продолжения. Но любая ценность, если она осознается как нравственная, воспринимается как должная к исполнению. Еще точнее: некая ценность осознается человеком как нравственная в той мере, в какой она становится для него императивом.

…В связи с чрезвычайным распространением на телевидении и в видеокопиях детских мультфильмов и фильмов, в которых все мало-мальски конфликтные ситуации преодолеваются героями с помощью грубой силы, многие родители, педагоги и психотерапевты обеспокоены тем, что дети с малых лет оказываются вовлеченными в такой мир, в котором безусловные негативные ценности — насилие, подавление, убийство и т. д. — оказываются не сопряженными со страданием людей и с обязательствами не причинять страданий. Также высказывается тревога по поводу распространения порнографической продукции, которая демонстрирует абсолютную доступность любовных утех и из которой любовь может быть понята как всего лишь партнерские отношения, а чаше — вещные, пользовательские отношения. В этих тревогах легко прослеживается реакция нормального (и не чуждого самоанализу) сознания на то, что в большинстве произведений массовой культуры, поэтизирующих насилие, существует действительно драматичный разрыв между ценностями и нормами как обязательствами.

Стало быть, если некоторая ценность не воспринимается как то, из чего для человека следуют определенные обязательства, она не может считаться нравственной. Обязательства, вытекающие из ценности, касаются как достижения самой ценности, так и средств ее достижения,

Нравственные ценности императивны (обязательны). И не просто императивны, но императивны безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда. Ими надо руководствоваться в отношениях со всеми людьми, а не только с ограниченным кругом родственников, друзей, коллег, соотечественников. Нравственные императивы, как и утверждаемые ими моральные ценности, имеют надситуативный и безличный, т. е. универсальный, характер.

В истории философии существуют два подхода к решению вопроса о соотношении ценностности и императивности моральных суждений (высказываний) — блага и долга. Согласно одному из подходов, человек так или иначе знает (скорее всего, от природы), в чем состоит его благо; его задача — не уклоняться от него; долг человека состоит в том, чтобы стремиться к собственному благу и содействовать благу других людей. Этот подход свойствен эвдемонистическим теориям. Согласно другому подходу, человек от природы несовершенен, общество есть средоточие зла; мораль дана человеку (скорее всего, Божеством), чтобы обуздать его страсти и удержать от зла; в следовании долгу человек обретает благо. Этот подход свойствен деонтологическим теориям. Эвдемонистический подход указывает на определенное содержание, которое должно быть реализовано в моральном поступке. Деонтологический подход указывает на форму, посредством которой только и может быть реализовано какое-либо моральное содержание.

Но как в одном, так и в другом решении проблемы соотношения ценности (блага) и нормы (долга) предполагается, что нравственная задача решается человеком в преодолении чего-то — себя, обстоятельств, каждодневной рутины, давления авторитета или какого-либо иного внешнего принуждения. В любом случае мораль императивна, и ее императивность осуществляется посредством противопоставления того, что должно быть, и того, что есть в этой жизни. Имея в виду эту существенную черту моральной императивности — постоянную противоположность должного и сущего (о чем уже говорилось в темах 11 и 14), — можно сказать, что деонтологический подход точнее раскрывает механизм функционирования морали. Противоречие должного и сущего, обязанностей и нравов является фундаментальной характеристикой морали. И как бы человек высоко ни поднялся в нравственном развитии и именно потому, что он поднялся высоко, он остается критичным по отношению к себе и миру и может повторять вслед за В. Высоцким:

Нет ребята! Все не так.

Все не так, ребята!

Существенной характеристикой моральных требований является их универсальность, или всеобщность. Всеобщность нередко неправомерно понимается как то, что: а) у всех людей есть некоторые общие представления о добродетельном, правильном и достойном; б) определенные моральные требования и ценности являются общераспространенными, в) всеми признаваемыми в виде неких «простых норм нравственности» или «общечеловеческих ценностей». Такие понимания всеобщности моральных требований отражают действительный факт общераспространенности некоторых форм поведения и человеческих взаимоотношений. Но универсальность как свойство морального требования неправильно сводить к общераспространенности.

Под универсальностью следует понимать безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам и ситуациям. Это выражается в: (а) беспристрастности, т. е. равном отношении ко всем в определенной ситуации.

Так, беспристрастность как нелицеприятность проповедовалась Моисеем — как требование к судье: «Не делайте неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего» (Лев., 19:15; см. также Втор., 1:17; 16:17). В Новом Завете это требование повторяется, но в то же время как будто допускает и расширительное толкование: к людям следует относиться по вере, «не взирая на лица», одинаково относясь к богатому и к бедному (Иак., 2:1–4).

(б) в надситуативности, т. е. равном отношении к одному липу в разных обстоятельствах. В этих характеристиках нравственного требования Ты обобщается до Они, Мы, Человечество, и это значит, что к другому должно относиться как к вочеловеченному другому, в лице другого — к человечеству.

Беспристрастность и надситуативность кристаллизуются в (в) принципе универсализуемости, который гласит: принимая и осуществляя решение в отношении другого, исходи из того, что другой в такой же ситуации примет такое же решение в отношении тебя.

Здесь по-своему обнаруживается золотое правило: из универсализуемости вытекает, что если я сейчас говорю, что я должен поступить определенным образом по отношению к определенному лицу, я обязан считать, что то же самое должно быть совершено в отношении меня, будь я в точно такой же ситуации, включая то, что я обладал бы теми же личностными качествами и теми же мотивами.

Таким образом, принимая во внимание различные аспекты всеобщности моральных требований, можно заключить, что этическая нормативная мысль движется следующим образом:

(1) «Поступай одинаково в отношении различных людей в одинаковой ситуации» (беспристрастность).

(2) «Поступай одинаково в отношении одного и того же лица в разных ситуациях» (надситуативность).

(3) «Исходи из того, что любой другой на твоем месте поступил бы так же, как ты, в отношении данного человека или в данной ситуации, равно и в отношении тебя любой другой в данной ситуации поступил бы так же» (универсализуемость).

Все эти черты морального долженствования, характеризуя форму последнего, недвусмысленным образом задают и его содержание. Очевидно, что они предполагают, не исчерпывая это содержание полностью, что в моральных решениях, действиях и оценках человек должен по крайней мере соблюдать равенство и не ущемлять ничьи права.

Тогда разрешаются вышеозначенные затруднения. И золотое правило, и принцип универсализуемости, будучи довольно общими, призваны всего лишь ограничить произвол.

Только при условии соблюдения прав других людей и, стало быть, исполнения своих обязанностей (!) человек должен содействовать благу других людей. Это содействие же предполагает иные по характеру поступки —. совершаемые сообразно сложившимся ситуациям и включенным в них лицам. (Об этом подробнее далее, в темах 23–25.)

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *