Содержание

Статья Сергея Амаланов

Давайте начнём рассмотрение вопроса с – доказанных фактов, и сделаем предварительные выводы.

  1. Эдгар Кейси (1877 – 1945), всемирно известный предсказатель, и целитель. Почему мы обратились к его примеру будет сейчас понятно.

Помимо своих предсказаний, Эдгар Кейси был известен тем, что лечил людей следующим образом (с детства). Он впадал в транс, и, находясь в этом трансе, давал рекомендации по излечиванию больного. А именно: какие растения, или препараты, когда и как принимать. Главный интерес вызывает то, что, он просто – не мог знать даже большинства растений, которые упоминал для лечения, никогда не обучался медицине или врачебному делу. А однажды, он порекомендовал использовать лекарственный препарат, который был изобретён в лаборатории за несколько тысяч километров, всего несколько дней назад, и даже ещё НЕ БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН!

Постепенно они перешли на заочную форму лечения — достаточно было просто указать местонахождение больного и его имя, а Кейси говорил диагноз и лечение. Он вскоре стал очень популярным и люди со всего мира стали обращаться за его советами по почте. Все эти необъяснимые с традиционной точки зрения моменты, были официально зарегистрированы и задокументированы.

2. Если пример в Э. Кейси могут ещё вызывать какие-то вопросы у скептиков, то известный всем следующий феномен, объяснить с точки зрения привычных нам вещей и взглядов, будет – значительно сложнее.

Инстинкты. Инстинкт – совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.

Пример: кошка – заболела. Животное болеет данным заболеванием первый раз в своей жизни. Кошка идёт на природу, выбирает нужную(!!) ей траву, ест её, и – излечивается.

Факт заключается в том, что информация о НЕОБХОДИМЫХ СЛОЖНЫХ ДЕЙСТВИЯХ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, должна где-то быть “записана”.

ЕДИНСТВЕННОЕ (!), из того – ИЗ ЧЕГО строится весь организм кошки (и любого другого живого существа), это – изначальная молекула ДНК.

Что такое молекула ДНК?

ДНК — макромолекула , обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Молекула ДНК хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из последовательности нуклеотидов. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.

То есть, в молекуле ДНК записана информация – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об особенностях строения организма и функционировании внутренних органов. То есть – то, что мы называем – ФИЗИОЛОГИЯ.

Мы не найдём НИ ОДНОГО определения места нахождения так называемых – “инстинктов”!

То есть, ситуация точно такая же, как и с необъяснимым ИСТОЧНИКОМ информации, которую демонстрировал выше приведённый пример с Эдгаром Кейси, который помимо НАСТОЯЩЕЙ информации, был известен своими предсказаниями информации, которая только будет известна в – БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ!

ВЫВОД: существует некий Верховная Библиотека Информации (ВБИ), который мы также можем назвать (от нашего названия – суть не меняется, но абрревиатура – сохраняется) – Верховным божественным Интеллектом (ВБИ).

Таким образом, мы имеем некий ВБИ – Источник информации.

Далее. Любая база данных, или библиотека информации должна быть – ОРГАНИЗОВАНА. (Попробуйте на мусорной свалке найти вещь, которая там – определённо существует, Но БЕЗ известного определения её места координат).

ВОПРОС: КТО организовал Верховную Библиотеку Информации (ВБИ)?!

ОТВЕТ: ТОТ, КТО может обладать:

  1. Организацией данных вселенского масштаба;

  2. Способностью ДОСТУПА к ним???

    Если вы считаете, что ФАКТЫ, которые описаны выше – бредом, то вам нужно будет это чётко (для себя) обосновать.

    Если вы видите адекватные логические соображения и однозначные выводы, то вам нужно будет ПРИЗНАТЬ существование Разумного Вышнего Существа, который обладает двумя (синий шрифт) выше перечисленными ДОКАЗАННЫМИ И ПОДТВЕРЖДЁННЫМИ возможностями и способностями.

    Но и это ещё не всё. Информации, которая хранится в молекуле ДНК – НЕ ДОСТАТОЧНО для того, чтобы строить организм живого существа!

    Для построение любого организма, как и любого другого объекта, необходим – чертёж. В данном случае – трёхмерное изображение будущего организма. Именно по такому принципу работают трёхмерные принтеры.

    Уже в 1975 году был обнаружен феномен электроволнового фантома — так учёные условно назвали душу человека. Учёные выяснили, что прежде чем в матке матери появляется зародыш, у него уже есть электроволновой фантом. Вначале это электроволновой ореол, немного больший по размерам, чем сам зародыш. Фантом растёт быстрее и опережает развитие зародыша на несколько дней. Таким образом, будущий младенец развивается, догоняя и подстраиваясь под собственный электроволновой фантом. Младенец догоняет его только перед самыми родами, и на свет они появляются одинаковыми (подробнее в статье сайта — ЧТО ТАКОЕ ДУША ЧЕЛОВЕКА —).

    Исходя из того, что всё что мы наблюдаем вокруг имеет свои причины возникновения (закон не имеющих исключений!!), существует – НЕЧТО, ЧТО непосредственно является ИСТОЧНИКОМ электроволнового фантома, который выполняет функцию 3-ёх мерного голографического чертёжа формирующегося в матке живого организма.

…………………………………………

Вопрос о возникновении жизни, для большинства людей остаётся открытым. Если учитывать возможность занесения жизни на Землю из космоса, то существует две основные возможные версии происхождения жизни во Вселенной.

  1. Жизнь возникла в результате случайных биохимических процессов (абиогенез).
  2. Жизнь была инициирована некой Верховной божественной личностью, которая является первопричиной всего мироздания.

В виду того, что мы не имеем непосредственные доказательства ни первого ни второго варианта, остаётся только используя свой разум, логически подойти в ответу на происхождение жизни.

Окружающий нас мир, можно разделить на одушевлённые (живые), и неодушевлённые (неживые) объекты.

Всё происходящее в нашем мире, подчинено правилам, которые имеют свои исключения, а также правилам, или законам, которые не имеют исключений.

Доказательства того, что Бог существует.

На чём может быть основано доказательство того, что Бог – существует? Непосредственно представить Самого Бога не представляется возможным. Поэтому, доказать существование Бога можно представить в следующем виде:

Существование однозначных законов, которые указывают на некий объект – обладающий качествами Всевышнего. Причём, важно, чтобы представленные законы не имели ни одного случая исключений.

Рассмотрим следующие законы мироздания.

Закон первый, не имеющий исключений.

Это закон причинно-следственной связи. Из этого закона следует, что любое проявление имеет одну или несколько причин, и само, в свою очередь, является причиной других проявлений. Всё, что мы видим вокруг, является следствием какой-либо причины.

Исходя из этого закона следует: для того, чтобы появились все существующие объекты, должна существовать одна изначальная Первопричина всего сущего, и эта Первопричина – существует вне закона времени.

Закон второй, не имеющий исключений.

Неодушевлённые (неживые) объект – могут становиться причиной других неодушевлённых объектов.

Одушевлённые (живые) объекты – могут становиться причиной как неодушевлённых, так и одушевлённых объектов.

Из этого закона следует: Первопричиной всего мироздания может быть только живое (одушевлённое) существо.

Ранее, когда живая природа ещё не была так хорошо изучена, появлялись гипотезы, что живые существа могут зарождаться непосредственно из неживой природы. При проведении более тщательных исследований, и соблюдая чистоту экспериментов, учёные не смогли воспроизвести процесс зарождения жизни из неорганической субстанции. Позднее, когда была открыта молекула ДНК, и стало известно, что информация в ней хранится в закодированном виде, попытки “зародить” жизнь из неживой субстанции, среди адекватных людей не встречаются.

Закон третий, не имеющий исключений.

Если все части одного объекта, имеют одно общее свойство, то объект, целиком состоящий из таких частей, также обладает этим свойством.

Например: если все, без исключения части из которых состоит стол, сделаны из дерева, то можно сказать, что и стол целиком сделан из дерева. Всё это абсолютно очевидно.

Вся живая биомасса Земли, состоит из живых объектов. Все живые объекты, имеют одно общее свойство: причиной их появления, стал другой живой объект (закон № 2). Согласно третьему закону, вся биомасса Земли (то есть жизнь на Земле), имеет источник жизни, который может быть только – другим живым объектом.

Не признавать этого вывода, значит признать своё мышление нелогичным и не адекватным, не учитывающим очевидные факты, которые имеют ни единого случая исключения.

Все эти три закона можно применить и для всего живого во Вселенной. И только реальный факт происхождения живого объекта из неживого, может заставить пересмотреть эти законы происхождения.

Если мы будем утверждать, что жизнь (живой объект) произошла, в следствии случайного взаимодействия неодушевлённых элементов, то мы будем противоречить всему, что мы можем видеть, то есть, здравому смыслу. И если мы не можем дать чёткую и определённую характеристику этой Первопричине, то мы должны признать факт её существовании.

Рассмотрим более детально живой объект.

Все тела, которые обладают признаками жизни, имеют клеточное строение. Когда учёные лучше изучили структуру и функции клеток, стало ясно, что вещество, содержимое клетки представляет собой чрезвычайно сложную систему разнородных компонентов. Клетка обладает раздражимостью, способностью к движению, росту, размножению и приспособлению к изменениям внешней среды. Совокупность осуществляемых клеткой биохимических процессов, которые обеспечивают ее рост, восстановление, называется обменом веществ, или метаболизмом. Протоплазма каждой клетки непрерывно изменяется: она впитывает новые вещества, подвергает их разнообразным химическим изменениям, строит новую протоплазму и превращает в кинетическую энергию и тепло энергию, заключенную в молекулах белков, жиров и углеводов, по мере того как эти вещества превращаются в другие, более простые соединения. Это постоянное расходование энергии представляет собой одну из характерных особенностей живых организмов, свойственных им одним. В живых клетках происходят десятки тысяч химических реакций, в каждой из которых, заключается определённый смысл. Помимо всего прочего, клетка живого организма, имеет способность к воспроизводству. Если поставить задачу разработать, и «сконструировать» что- либо подобное, даже при современном уровне развития науки, это не представляется возможным. То есть, при приложении накопленного интеллектуального потенциала всего человечества! Можно ли говорить всерьёз о «случайности» происхождения этого сложнейшего органического образования, вследствие случайного «удачного» смешения химических элементов? Это, всё равно, что после песчаной бури, «случайно» «построится» здание «Москва-Сити», причём со всей офисной техникой внутри.

Отдельного рассмотрения заслуживает молекула ДНК. В этой молекуле хранится вся необходимая информация, для построения нового организма. Уникальность этой структуры состоит в том, что вся информация, содержащаяся в молекуле, находится в зашифрованном виде. Только один этот факт доказывает то, что создание этой структуры, нельзя объяснить случайностью. Расшифровка этой информации, с целью построения нового организма, также не может обойтись без наличия дешифрующей программы. Ничто не может быть зашифровано в строго определённом порядке «само – собой», а затем, также “само-собой” – расшифровываться.

Все эти открывшиеся факты, доказывают то, что организация столь сложных структурных образований, просто по факту своего существования своей структуры, не может обойтись без применения интеллектуального начала. И это доказывает, что первопричиной всего сущего является живой объект, способности которого не могут идти в сравнение со способностями человека.

Дело в том, что теория возникновения жизни в результате случайных биохимических процессов, зародилась тогда, когда сложнейшая структура живой клетки не была ещё настолько хорошо изучена. Поэтому версия “случайного” возникновения жизни – не выглядела столь нелепо, как она выглядит сейчас.

Современные учёные уже научились записывать закодированную информацию в молекулу ДНК, и впоследствии, раскодировать и считывать. На фоне этих приобретённых человеком возможностей, генетическое моделирование живых существ, другими разумными существами, стало выглядеть абсолютно естественно. Но не стоит забывать о том, что по закону причинно-следственной связи, должна существовать Первопричина – основной источник жизни, который был причиной самого первого разумного существа. И эта Первопричина – существует вне времени. Человек, в силу своего несовершенного ума, не в силах понять того, как можно существовать вне времени. Но человек должен быть достаточно разумен, чтобы признать существование вещей, недоступных для его понимания. А это значит, что такие вещи, как Первопричину жизни, нужно понимать как аксиому, не пытаясь до конца понять её своим сознанием, которое для этого не приспособлено в достаточной для того мере.

Многие разумные люди, исходя из очевидных вещей и законов, которые нас окружают, однозначно верят в существование Разумной Первопричины всего сущего. Но, при этом, они считают: раз Бог такой Непостижимый, то и нет никакой надобности в религиях – как таковых. Тем самым – “освобождая” себя от постижения духовных знаний. На вопрос для чего необходима религия, дан полный и доказательный ответ в статье “ЗАЧЕМ СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ РЕЛИГИЯ”.

Как доказать человеку атеисту что Бог существует?

В качестве самого значительного противовеса идеи существования божественного начала, является теория Чарльза Дарвина. Эту теорию, до сих пор изучают в средней школе. Современные деятели науки не торопятся принимать критические взгляды своих коллег на теорию эволюции. Слишком много пришлось бы переписывать и переосмысливать во всей науке. И какое же большое количество учёных степеней, званий и научных трудов пришлось бы аннулировать.

Всё дело в том, что Дарвин изложил свою теорию в то время, когда учёные не могли так тщательно изучить строение живых организмов. БОЛЕЕ ТОГО (!), САМ ДАРВИН ФАКТИЧЕСКИ ОПРОВЕРГ СВОЮ ТЕОРИЮ. Подробнее. Дарвинская теория строилась на постепенном развитии и усложнения в ходе эволюции живых организмов. То есть, все органы живого существа и сами живые организмы, согласно теории, должны развиваться – постепенно, от более простых – к более сложным. Дарвин признал, что если будут обнаружены органы живых существ, которые при отсутствии одного элемента – не могли бы функционировать. То есть, орган должен был появиться – сразу. Так называемые – несократимые или комплексные органы.

И такие биоконструкции были найдены!

“Несократимым” или комплексным элементом, который демонстрирует опровержение теории Дарвина, стал маленький жгутик для передвижения одноклеточных организмов. На поверку, он оказался сложным уникальным био – механизмом.

1. Жгутик для передвижения под водой – абсолютно несократимая конструкция. Она просто не сможет работать ели убрать хотя бы одну деталь. Исходя из этого, теория постепенного развития терпит сокрушительный крах. Ниже представлен видео фильм, в котором учёные, кстати, бывшие сторонники теории, подробно исследовав сложное несократимое строение жгутика, пришли к однозначному выводу: данный элемент не мог постепенно развиваться. Все его составные части являются абсолютно необходимыми для того чтобы жгутик функционировал!


Если убрать один – любой элемент этой биологической конструкции, то жгутик просто не будет выполнять свои функции.

Вывод: данная биоконструкция появилась сразу, а не постепенно “в ходе эволюции”. А это значит, что причиной её появления была – разумная идея, воплощённая в реальность сложной биологической конструкции.
Подробнее об опровержении теории эволюции дано в статье “ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА”.

Или, вы можете посмотреть 28 минутный научный ВИДЕО-ФИЛЬМ, в котором показывается, как – сам Дарвин по сути – опровергает свою теорию:

Как доказать человеку атеисту что Бог есть?

Есть категория людей, которые говорят: покажите мне Бога, тогда я поверю. Что либо доказывать такому человеку, это тратить своё время самым бесполезным образом. Он для себя уже всё решил. Человек, который действительно хочет что либо для себя выяснить, готов идти дорогой знания, или как минимум – логических рассуждений.

Доказать человеку, что Бог существует, можно в том случае, если проанализировать такой феномен – как ясновидение.

Всем известно такое явление, как ясновидение. Оно определяется как тип экстрасенсорного восприятия, предполагаемая способность человека получать информацию помимо русел восприятия, известных науке и определяемых современными научными средствами, в том числе сведения о событиях прошлого и будущего (Википедия). Одними из самых ярких примеров обладания даром ясновидения, была Ванга, Настрадамус. Впрочем, всегда найдутся скептики, чья гордыня не позволит примириться им с тем фактом, что существует кто-то, обладающий большими способностями, чем он. В частности, Мишеля Настрадамуса обвиняют в том, что в событиях, описываемых в его катренах отсутствует, чёткая привязка ко времени. Но время предсказанных Настрадамусом событий, было дано в зашифрованном виде. И расшифровать эти даты, смогли Дмитрий и Надежда Зима, о чём изложили в своей книге «Расшифрованный Настрадамус». Многочисленные факты, подтверждающие ясновидение Ванги, также говорят сами за себя. Но как можно объяснить этот необычный феномен? Давайте попробуем разобраться.

В сущности, с эффектом ясновидения, мы сталкиваемся каждый день. Например, прогноз погоды – это тоже факт «ясновидения», только далеко не всегда точный. В сущности своей, ясновидение – это точный прогноз событий, которые произойдут в будущем. Но что является необходимым для того, чтобы максимально точно спрогнозировать события будущего? Для этого необходимы две вещи:

  1. Все возможные данные, которые могут повлиять на ход прогнозируемого события;
  2. Безошибочная, точная аналитическая обработка всех этих данных, дающая единственно верный прогноз на развития того, или иного события.

Какие же данные, в первую очередь влияют, и, в конечном счёте, определяют все основные события? Это мысли, и желания людей, которые в той или иной степени могут оказать влияние на развитие прогнозируемого события. И единственной личностью, которой приписываются эти свойства, является Верховная Божественная Личность. Наиболее полную картину происходящего, дают Ведические писания, такие как «Бхагавад-Гита». В них сказано, что Верховная Божественная Личность, являющаяся Первопричиной всего сущего, пребывает в сердце каждого живого существа в форме Параматмы, и которой известны все мысли желания живого существа.

“Я пребываю в сердце каждого живого существа, и от Меня исходят память, знание и забвение. Цель всех Вед — постичь Меня”. (“БХАГАВАД – ГИТА” ГЛАВА 15, ТЕКСТ 15).

Также даются приблизительные размеры Параматмы, которые равны расстоянию между концом большого и концом безымянного пальца кисти руки, то есть, примерно около двадцати сантиметров. Согласно Ведической литературе, в сердце также находится душа – «атма», которая и представляет собой живое существо, связанное определённое время с физическим телом.

В Ведических писаниях, также указано, что Параматма (Сверхдуша) и атма(душа), имеют одну природу. То есть, другими словами, представляют собой идентичные, субстанции.

Самые древние Священные Писания – Веды, имеют информацию не только о Верховной Божественной Личности как о Первопричине всего существующего. Но также в Ведах есть информация о размерах атома, о скорости света (до десятитысячных совпадений с данными современной науки), а также строение солнечной системы с точными расстояниями. В Ведах также есть информация о других вселенных. в том числе о тех, которые имеют нематериальную (“духовную”) структуру. Об этом и о другом более подробно в статье “ВЕДИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ”.

Подведём промежуточный итог. Верховное Существо, которое является основным источником жизни, присутствует в каждом человеке, в виде некоторого волнового поля (Параматмы). Мысли человека, которые также имеют волновую характеристику, доступны для Параматмы. Таким образом, Бог обладает всей информацией о каждом человеке. Имея мощнейшее аналитическое мышление, и всю необходимую информацию, Верховное Существо имеет возможность дать точный прогноз событиям произошедшим в будущем времени. Эта информация передаётся человеку (предсказателю), который эти события будущего – озвучивает.

Способностью «считывать» информацию с информационного поля человека, и даже с предметов, принадлежащих человеку, обладают некоторые ясновидящие, (также Ванга). Но обрабатывать, и обобщать всю информацию, исходящую от миллионов людей, может только Верховная личность. Люди, обладающие даром ясновидения, объясняют, что информация просто появляется у них в голове в качестве готовой видеоинформации.

Фактически, проявления такого феномена, как ясновидение, доказывает существование некой Верховной Личности, которая, благодаря своему присутствию в виде энергетической субстанции (Параматмы), в теле живых существ, обладает полной информацией о живом существе ( включая его мысли). Но только попробуйте представить, какой аналитической мощью нужно обладать, чтобы обработать такое количество информации, учитывая, динамику взаимодействия этих данных друг с другом! И то что периодически появляются люди, демонстрирующие такие уникальные возможности, выглядит как демонстрация доказательства существования Верховной Личности, обладающей сверхъестественными способностями, которые с огромным трудом поддаются осознанию.

Для того, чтобы убедиться в том, что молекула ДНК не могла создаться “случайным образом”, а только по причине – разумной инициации со стороны непостижимо могущественного Существа, можно прочитать следующие исследования учёных.
Ознакомившись со всеми выше перечисленными доводами, ни один человек, имеющий адекватное мышление, не подумает утверждать, что жизнь могла “самозародиться” в результате хаотичного смешивания молекул. Ну а те люди, которых ни каким образом не устраивает существование Высшего Разума, будут существовать всегда. И надежды получить новые – истинные знания о мироздании, у них не будет до тех пор, пока у них не появится желание эти знания получить!

Интересен факт того, что совершение греховных поступков, и даже просто мысли, которые считаются в разных религиях как – “греховные”, сильно уменьшают скорость работы головного мозга, то есть уменьшают – количество жизненной (психической) энергии, которое непосредственно воспринимается человеком как ощущение счастья. Об этом подробнее можно почитать в статье ГРЕХ – ЧТО ЭТО ТАКОЕ (страничка откроется в новом дополнительном окне).

Мира всем! С. Амаланов

— СТАТЬИ И КНИГИ Сергея Амаланова —

……………………………………………………..

…………………………………………………….

— Кто видел Бога. Как выглядит Бог. – наиболее полный обзор главных мировых религий на тему: “Как выглядит Бог”

РЕКОМЕНДУЮ ПОЧИТАТЬ:

МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ИЗМЕНИТЬ СВОЮ СУДЬБУ?

— КАК ЗАНЯТЬСЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ — подробнее рассказано о том какой вид благотворительной деятельности называется благотворительностью высшей эффективности. А также почему некоторые люди чувствуют в себе потребность заниматься благотворительной деятельностью.

— УЧЁНЫЕ О БОГЕ. – исследования, высказывания. цитаты известных учёных о Боге. Документальный фильм “ДЕВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА”.

ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЖИЗНЕННЫХ СИЛ И ЭНЕРГИИ.

— ЛЕКЦИЯ О. Г. ТОРСУНОВА – полный ответ на вопрос: “КАК быть счастливым в семейной жизни”.

ПОЧЕМУ БОГ ДОПУСКАЕТ ВОЙНЫ, СТРАДАНИЯ И СМЕРТЬ ДЕТЕЙ??”

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ РЕЛИГИЙ.

КАК ВОССТАНОВИТЬ ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ.

Со всеми основными видами духовного развития и настоящего знания об основном источнике жизни, вы можете ознакомиться прочитав одно из самых древних священных писаний, в котором заключена вся суть ведической мудрости — «Бхагавад-гита», опубликованной на нашем сайте.

“БХАГАВАД-ГИТА как она есть” – книга. которая за пять тысяч лет перевернула сознание и жизнь миллионов людей, читать “БХАГАВАД-ГИТУ” на нашем сайте.

Существует ли Бог? Возможно ли однозначно ответить на этот вопрос?

Холодный разум и способность рационально мыслить – это скорее положительные качества, чем отрицательные. Но в то же время есть риск превратиться в черствого сухаря, который не верит ни во что нематериальное и всем надоедает фразой: «А вы докажите!».

Над тем, существует на самом деле Бог или это вымысел церкви, чтобы держать людей в подчинении и страхе, бились многие теософы, ученые, философы, писатели.

Разработано множество теорий с аргументами, как за, так и против существования Бога. Все эти теории неоднократно совершенствовались, дополнялись и подвергались критике.

Но самое интересное, что, несмотря на многочисленные научные открытия, на то, что человек так далеко продвинулся в изучении космоса, точно доказать существование Бога, так же как и обратное, не представляется возможным.

Я негативно отношусь, как к фанатикам верующим, так и к воинствующим атеистам после того, как однажды в Фейсбуке набрела на атеистическую группу, где глумились над христианскими догмами.

В любом другом случае я просто бы прошла быстро мимо – в социальных сетях и не такую ерунду увидишь. Но я случайно глянула на комментарии под несколькими темами. Словесные баталии, которые вели верующие и неверующие, не могли сравниться ни с одним политическим пабликом.

И тогда я поняла, что все, кто так агрессивно навязывает свое мнение, – практически преступники, потому что они не используют аргументы, не хотят думать и анализировать полученную от второй стороны информацию, им, по факту, не интересно докопаться до истины. Она просто любят ругаться и проклинать других.

В этом мире не все можно объяснить с помощью научного подхода. Вот, например, как объяснить везение. Почему одни люди рождаются явными любимчиками фортуны, тогда как вторые невезучие по жизни?

Или теорию 5%, применимую к автоавариям? Вы знали, что в автокатастрофах выживает на 5% больше, чем должно выживать, согласно теории вероятности?

А как объяснить развитую интуицию некоторых? Вещие сны? Счастливые случаи, которые помогают нам спастись от страшной трагедии? Паранормальные способности некоторых людей?

Да слишком многое нельзя рационально аргументировать, но попробуй возрази, что это не существует.

Где-то так же и с Богом? Есть он или нет, доказать невозможно, хотя о существующих аргументах «за» и «против» я вам расскажу в дальнейших разделах статьи.

В то, существует ли Бог, нужно просто поверить, потому что:

  • не может примитивное создание «человек» с животными инстинктами «поесть», «поспать» и прочими быть венцом цивилизации;
  • многие вещи, случающиеся в нашей жизни, нельзя объяснить с рациональной точки зрения;
  • верить во что-то доброе и светлое всегда лучше, чем слыть занудным «фомой неверующим»;
  • оставаясь атеистом, вы лишаете себя многих радостей, да тех же любимых многими праздников, как Рождество или Пасха;
  • трудно жить, не веря ни в какое волшебство и никогда не ожидая помощи от высших сил.

Конечно, ваше дело – принимать факт существования Бога на веру или продолжать искать доказательства. Но я вам указала наиболее короткий путь к успокоению сердца. Зачем же создавать себе дополнительные трудности?

Есть ли Бог? Есть, что подтверждают многочисленные теории!

Не только такая заинтересованная сторона как церковники, но и самые светлые умы среди ученых, писателей и других выдающихся деятелей, пытались доказать, что Бог существует на самом деле.

Не все теории убеждают в том, что Бог есть, да и критиков имеется предостаточно, но пищу для размышлений они дают обильную.

1) Теории того, что Бог существует на самом деле.

Первые споры о том, существует ли Бог, проводились еще античными философами. Нельзя сказать, что за прошедшие тысячелетия, человечество далеко продвинулось в этом вопросе.

Теорий, которые доказывают, что Бог на самом деле есть, на сегодня скопилось очень много. Поговорим лишь о наиболее известных.

Доказательства того, что Бог существует:

  1. Бог белых пятен. Все доказательства существования высшей силы основываются на научных пробелах, то есть на том, что ученые не в силах объяснить. Стоит сказать, что эта теория активно критикуется самими верующими, которые считают, что с развитием науки «белых пятен» будет оставаться все меньше, а значит и Бог будет вытесняться из нашей жизни.
  2. Теория нравственности. В принципе люди и сами, без Библии и проповедников, знают, что такое хорошо, а что – плохо, какие поступки совершать нельзя, а без каких ты не можешь называться гордым словом «человек».Мы понимаем, что есть хорошие, а есть плохие люди, но деление на черное и белое никогда не было однозначным, потому что хорошие люди совершают плохие поступки и наоборот. Вот вам и доказательство объективной нравственности, что не зависит от морали, созданной человеком.
  3. Космологический аспект существования божественного начала. Еще Аристотель пытался доказать, что Бог существует, основываясь на этот аспект. Его мысли продолжили развивать Авицена, Фома Аквинский, Уильям Хэтчер и другие. Вот 3 основных аргумента существования этой теории:
    1 Всякая вещь во Вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.)
    2 Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя
    3 Так как Вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий

    То есть, нематериальных причин существования Вселенной больше, чем материальных. Соответственно без Бога тут не обошлось.

  4. Телеологическая. Основывается на том, что Вселенная – слишком сложный организм, а значит не могла возникнуть случайно в результате какого-то взрыва. Соответственно, всем должен управлять верховный разум, то есть – Бог.
  5. Психологический аспект существования Бога. Начинал разрабатывать эту теорию блаженный Августин, подхватил знамя в свое время Декарт. Суть теории состоит в том, что идея существования Бога бытовала столько, сколько существует мир, соответственно она – продукт мыслительной деятельности не человека, а самого Бога. Свои аргументы приводил и Цицерон:

    Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое божество превосходнейшего ума, которое всем этим управляет?<…> Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдётся ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы — подтверждает

  6. Историческое основание существования высших сил. Очень все просто: нет ни одной безрелигиозной державы, основанной на атеистических учениях. Будь-то примитивные племена или развитое европейское государство – везде верят в какие-то божественные силы. Ведь неспроста это?
  7. Соотношение опыта и религии. Верующие часто в качестве аргументов божественного бытия приводят доказанные чудеса, например, изгнание священниками бесов из одержимого человека или восхождение благодатного огня. И путь ученые все это критикуют, веских аргументов, опровергающих названые чудеса, у них нет.

2) Критика существования доказательств того, что Бога не существует.

Каждая из указанных мною в предыдущем разделе теорий имеет своих критиков, которые доказывают: Бога на самом деле нет.

Остановлюсь лишь на второй и третьей, так как они вызывают наибольшие споры.

Теория Аргументы против
1 Теория нравственности Эта теория высмеивается многими, но активнее всего – Ричардом Докинзом. Его аргументы звучат не слишком красиво. Ну, вот например один из них: «Почему бы тогда не сказать, что все люди пахнут с разной силой, но сравнить степень источаемого ими аромата можно только по отношению к совершенному образцу, обладающему абсолютной пахучестью. Поэтому должен существовать несравненный, превосходящий все известное вонючка, и мы называем его богом». Согласитесь: спорить нужно цивилизовано, а не рассказывать про вонючек.
2 Космологический аспект существования божественного начала Несомненно – самая обсуждаемая теория, не в последнюю очередь из-за того, что человечество далеко продвинулось в изучении космоса. Все аргументы сводятся фактически к одному: существование вселенной имеет свои причины, она имеет свое начало и логический путь развития, то, что необъяснимо сейчас, будет объяснимо в дальнейшем с развитием науки.

Отдельно хотелось бы сказать об учении Юма, которое критикует все существующие аргументы, доказывающие бытие божественного начала. Доводы Юма, если их суммировать, предельно просты: любое из доказательств существования Бога нельзя доказать рационально, а значит его можно опровергнуть и поддать критике.

Реальные доказательства о существовании Бога:

Бога не существует, ведь многие ученые так утверждают. Так ли это?

Если вы просто не верите в Бога, то зачем вам нужны веские доказательства, что его на самом деле не существует?

Какой-то червячок недоверия прошибает брешь в вашей атеистической броне? Да пожалуйста. Есть множество аргументов, доказывающих, что Бога на самом деле не существует.

Выбирайте любой для спора с верующими.

а) Есть достаточно теорий, доказывающих, что Бог не существует…

Все аргументы, доказывающие, что Бог не существует, можно условно разделить на 4 большие группы:

  • Эмпирические – те, что основываются на опыте и практических экспериментах.
  • Дедуктивные, в формировании которых участвовала, прежде всего, логика.
  • Индуктивные – частные воззрения собираются в общее учение.
  • Субъективные – исключительно личное мнение автора.
Группа Аргументы
1 Эмпирические — Если Бог такой добрый и всемогущий, то почему он допускает существование зла в этом мире?
— Если Бог хочет, чтобы в него верили, то почему он не даст доказательств своего существования, а заставляет лишь слепо опираться на веру?
— Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов.
— Почему-то доказывать существования Бога приходится атеистам.
— Стив Хоккинг утверждал, то до большого взрыва, спровоцировавшего появление Вселенной, вообще ничего не существовало, даже времени, соответственно и Бога не могло быть.
2 Дедуктивные Сводятся к размышлению над вопросами, типа таких:
— Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?
— Может ли бог передумать и отменить свое решение? и т.п.
3 Индуктивные Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную), потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний – все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего Бога.
4 Субъективные Многие аргументы, опровергающие существование Бога, основаны на субъективном мнении их автора: «Я так говорю, потому что так хочу. А вы докажите обратное.» Верующие, кстати, поступают так же.

Все названые группы аргументов поддаются критике не только со стороны рядовых воцерковленных, но и ученых, философов, писателей.

б) А стоит ли так уверенно утверждать, что Бог не существует?

Ваше право – не верить в то, что Бог существует и требовать доказательств его бытия. Я не буду сейчас приводить аргументы теософов и писателей, которые выступают с критикой атеистических теорий.

Я просто предлагаю вам подумать вот над такими тезисами о существовании Бога:

  1. Существование зла не противоречит божественному бытию, потому что чаще всего его творцами выступают люди. Даже многие природные катаклизмы – результат преступной деятельности человека.
  2. Всевидящее око, Бог, высший разум – называйте, как хотите – не должно ничего и никому доказывать. Это фокусники в цирке доказывают свое мастерство при помощи фокусов. Тут – свобода выбора, верить или нет.
  3. Верующий – не значит амеба, плывущая по течению и постоянно отвечающая: «На все Божья воля». Быть верующим человеком – значит:
    • стремиться к самосовершенствованию;
    • жертвовать хоть иногда своими интересами ради высшего блага;
    • не нарушать основных заповедей;
    • давать, а не только грести в обе руки;
    • делать этот мир лучше.

Разве плохо верить в чудеса, пусть это и иррационально? Разве плохо не убивать, не красть, не изменять своим любимым, не сплетничать?

Так какая разница, живете вы как хороший человек, опираясь на личные убеждения или на веру?

Верить в то, существует ли Бог на самом деле или нет, личное дело каждого. Не нужно насаждать свое мнение другим, причем делать это в агрессивной форме. Придерживайтесь своих убеждений, но уважайте чужое мнение.

Как убедить атеистов в существовании бога?

Меня убедить в этом можно очень просто: надо дать мне 100 долларов, и за эту сумму обязуюсь быть верующим в течение часа. Далее забавные попытки православных миссионеров доказать атеистам, что бог таки есть. Попытка первая, от Александра Антонюка:
Александр неправ в том, что бога нельзя испытывать, ставить над ним эксперименты. Вот, что в Библии говорит Господь Саваоф (он же Иегова, он же Христос):
«Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка?».
То есть, бог сам просит, чтобы верующие его испытывали. Самым простым и убедительным доказательством для атеистов (доказательством благотворности православной религии) было бы нравственное поведение верующих. Но увы, этого-то православные и не демонстрируют — то выставку разгромят, то концерт сорвут. Как говорится, по плодам их узнаете их. Вот атеисты и узнают о православии по плодам его адептов. Вот, кстати, одна из акций православных миссионеров, в которой непосредственное участие принимал Александр Антонюк (он же и комментирует):
Попытка вторая, от Алексея Сергеева:
Вот это уже лучше. Алексей говорит, что бог наверняка исполнит то, о чем верующий его попросит. Это легко можно проверить экспериментально.
Попытка третья, от Николая Мильченкова. Замечу, что вся аргументация Николая наивна и критики не выдерживает (забавные пункты я выделил синим):
«55 аргументов православного христианина для вразумления атеистов, агностиков, безверующих.
01. Антропный принцип Вселенной как доказательство разумного плана.
02. Aнтропоморфизмы, метафоры, образность объясняют описание изображений Бога и Ангелов.
03. Атеизм — это тоже своего рода религия! Просто ты веришь в то, что Бога нет.
04. Атеист, попытайся доказать, что Бога нет.
05. Атеист, какие доказательства бытия Божия могут стать убедительными для тебя?
06. Атеисты попадут в ад.
07. Атеистических наций на Земле не бывает.
08. Атеистические проекты постигла трагическая судьба.
09. Библия — главный инструмент в деле доказательства бытия Божия!
10. Божие величие в цитатах знаменитых людей
11. Большинство Нобелевских лауреатов были верующими.
12. Вера не нуждается в доказательствах.
13. Вероятность «случайного» возникновения Вселенной ничтожно мала.
14. Вопрос атеисту: что именно верующие должны сделать, чтобы убедиться в отсутствии Бога?
15. Господь Бог православных христиан Иисус Христос, а не Иегова.
16. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству».
17. Для чего выдёргивать библейские цитаты из контекста?
18. Живи в Православной стране по её традициям и Божьим Законам.
19. Заповеди — это то, против чего нет контр-аргументов даже у атеистов.
20. Космологическое доказательство бытия Бога.
21. Креационистское доказательство бытия Божия.
22. Личный опыт может доказать существование Бога.
23. Материальное и духовное несравнимы. Бог — это Дух, который не увидеть приборами.
24. Миллионы христиан шли на смерть за свою веру.
25. Мироздание закономерно и поразительно упорядочено, что говорит о разумном замысле.
26. Можно ли сделать вывод об отсутствии людей в огромном дворце,заглянув лишь в пару комнат?
27. Многие люди ощущают, что кто-то есть или что-то есть, и через это приходят к вере.
28. На Земле не найдено ни одного нерелигиозного племени.
29. Наибольшая часть Вселенной не изучена и на 96% состоит, как утверждает наука, из тёмной материи.
30. Наличие православных чудес реально и зримо: необжигающий Благодатный Огонь, мироточение икон.
31. Наука не способна опровергнуть факт существования Бога.
32. Научные факты бывают сфальсифицированы.
33. Невозможно поверить в существование жирафа с его длинной шеей, но он есть.
34. Учёный утверждает, что ДНК слишком сложна, чтобы она могла образоваться сама собой.
35. Онтологическое и нравственное доказательства бытия Божия.
36. Отмена ветхозаветного повеления не есть нечистых животных.
>37. Подавляющее большинство учёных за всю историю человечества были верующими людьми!
38. Притча о Профессоре и Студенте.
39. Пророчества о Христе исполнились, подтвердив правдивость Библии.
40. Регулярное появление великих святых свидетельствует о Боге.
41. Свидетельства историчности Иисуса Христа.
42. Совершенство и неизменность законов природы подтверждает наличие Творца.
43. Тебя не смущает, что по теории эволюции ты являешься потомком обезьян или вообще рыб?
44. Телеологическое доказательство бытия Бога.
45. Трансцендентальное доказательство существования идеального мира и Бога.
46. Ты считаешь себя животным?
47. Ты сам лично читал когда-нибудь Евангелия?
48 Уверовавшие получали дары пророчества, целительства, говорения на иностранных языках.
49. Христианство очень быстро распространилось по всему миру.
50. Циолковский, Павлов, Менделеев, Вернадский, Мечников верили в Бога.
51. Читай Библию, руководствуясь святоотеческими толкованиями.
52. Экзистенциальное доказательство бытия Божия.
53. Эйнштейну принадлежит немало высказываний, подтверждающих его религиозность.
54. Эстетический аргумент в пользу Бога.
55. Этическое доказательство бытия сверхчувственного мира.
Поскольку вы уже обладаете значительным миссионерским опытом, то вопросы к вам такие:
1. Какие из перечисленных аргументов можно считать безупречными?
2. Какие из них недостаточно убедительны?
3. Каких важных аргументов здесь не хватает?»

Как доказывать бытие Бога

О том, нужно ли доказывать бытие Бога, не пошатнут ли такие доказательства нашу веру, какие аргументы подтвердят существование Бога, как убедиться в истинности религиозного опыта, рассказывает Виктор Петрович Лега.

Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодняшняя беседа из цикла встреч, посвященных православной апологетике, продолжит тему, начатую в прошлый раз, – об отношениях веры и разума.

Как мы уже увидели, между разумом и верой нет того противоречия, о котором любят говорить люди неверующие, атеисты. Вера полнее, целостнее, чем один разум. Вера включает в себя и свободную волю, и чувственное восприятие, и эмоции, так что она является таким всеобъемлющим состоянием человека, в которое входит в том числе и его разумная способность. Отсюда вытекает серьезный вывод: вера не противоразумна, а сверхразумна. К этому выводу мы и пришли в прошлой беседе.

Но можно сделать и еще один важный и серьезный вывод: разум должен принимать участие в делах веры. Нельзя говорить только о вере, говоря о Боге, – мы обязаны подключать и наш разум к познанию Бога. И тема нашей сегодняшней беседы, как и нескольких последующих, такова: а можно ли и нужно ли доказывать бытие Бога?

Доказывать или только верить?

Итак, можно ли доказать, что Бог существует? Или следует принимать это положение только на веру? Но мы пришли к выводу, что познавать Бога нужно не только верой, но и разумом. По поводу самого доказательства бытия Бога тоже возникает множество различных возражений. Например, такое: а зачем, собственно, доказывать бытие Бога? Или такое: можно ли доказывать бытие Бога? нужно ли доказывать бытие Бога? Не умаляем ли мы свою собственную веру, доказывая бытие Бога? А ведь спасение человека осуществляется по вере, читаем мы в Священном Писании. Так не будет ли это изменой нашей вере?

Чтобы найти ответы на такие вопросы, обратимся к наследию отцов Церкви и посмотрим, что они писали об этом.

Удивительно, но мы не увидим у святых отцов единодушного мнения по этим проблемам. Многие отцы даже и не обращались к ним. Например, у преподобного Максима Исповедника, одного из крупнейших христианских философов, мы не найдем рассуждений о доказательстве бытия Бога. А святитель Григорий Богослов в «Слове о смиренномудрии, целомудрии и воздержании» пишет: «Умозаключения мало ведут к ведению Бога, ибо всякому понятию есть другое, противоположное… и к каждой мысли о Боге всегда, как мгла, примеривается нечто мое и видимое», поэтому Бог «Сам приходит к чистому, потому что обителью Чистого бывает только чистый». Святитель Григорий нас явно отсылает к аргументам античных скептиков, что к любому рассуждению, любому понятию может быть применено другое, противоположное. И потому напрашивается вывод, – доказывать бытие Бога, наверное, не стоит, лучше воспринимать Его чистой верой.

Святитель Василий Великий: «Вере в Бога предшествует понятие – именно понятие, что Бог есть»

Однако его знаменитый друг святитель Василий Великий пишет: «А вере в Бога предшествует понятие, именно понятие, что Бог есть, и оное собираем из рассматривания тварей. Ибо познаём премудрость, и могущество, и благость, и вообще невидимое Его, уразумевая от создания мира. Так признаём Его и Владыкою своим. Поелику Бог есть Творец мира, а мы часть мира, то следует, что Бог и наш Творец. А за сим знанием следует вера» (Письмо 227 (235)). Итак, вера следует за знанием, – говорит святитель Василий Великий.

Кому верить? Святителю Григорию Богослову или святителю Василию Великому? Преподобному Максиму Исповеднику, который не предлагает доказательства бытия Бога? Или преподобному Иоанну Дамаскину, который прежде, чем начать рассуждать о Боге в своей работе «Точное изложение православной веры», приводит несколько доказательств существования Бога? Что, тут отцы противоречат один другому? Нет! У отцов Церкви нет противоречий. Просто они подходят к этому вопросу с разных точек зрения. Поскольку, как мы видели, разум не тождественен вере, а является лишь ее составной частью, то мы, конечно, можем пользоваться разумом и доказывать истинность веры. Так что доказательства бытия Бога вполне возможны. Об этом и пишут святители Василий Великий, Григорий Богослов, Афанасий Александрийский, преподобный Иоанн Дамаскин… Но при этом сводить веру только к разуму ни в коем случае нельзя. Вера выше разума, и доказать бытие Бога, как некоторую геометрическую теорему, доводами разума совершенно невозможно. Но и пренебрегать разумом тоже было бы неправильно. Как видим, все не так просто.

Нельзя доказать бытие Бога, но доказывать это можно и даже необходимо

И вывод мы можем сформулировать такой: нельзя доказать бытие Бога, но доказывать это нужно, можно и даже необходимо. Ибо, как сказал святитель Василий Великий, «вера следует за знанием». Да и святитель Григорий Богослов тоже неоднократно приводит рассуждения, убеждающие в разумности веры в Бога, например, такое: «Напротив, мы должны веровать, что есть Бог Творец и Создатель всех существ; ибо как могла бы и существовать Вселенная, если бы кто не осуществил ее и не привел в стройный состав? … иначе мир, носимый случаем, как вихрем корабль, должен бы был, по причине беспорядочных движений вещества, мгновенно разрушиться, рассыпаться и возвратиться в первоначальный хаос и неустройство» (Слово 14. О любви к бедным).

А зачем доказывать?

Конечно, некоторым людям, увлеченным наукой и доверяющим разуму в большей степени, чем другие, доказывать бытие Бога, действительно, просто необходимо. Но здесь часто приводят другое возражение: доказать бытие Бога невозможно, потому что Бог непознаваем. Сущность Бога непознаваема – это же богословская аксиома. Но тут идет простая подмена понятий. Да, сущность Бога непознаваема, и мы не можем знать, что есть Бог. Но можно говорить о том, что Бог есть – а это совсем иная мысль. Мы можем знать о существовании Бога, но не о Его сущности. Поэтому такой аргумент всё-таки неправильный.

Часто встречается еще один аргумент: а зачем доказывать бытие Бога? Тому человеку, который уже верит в Бога, доказывать это бессмысленно: ему не нужны никакие доказательства. А тому, кто не верит в Бога, как докажешь? Вспомним слова святителя Григория Богослова о том, что всякому утверждению можно противопоставить другое, противоположное. И любой мало-мальски подкованный атеист всегда на каждое наше доказательство бытия Бога предложит свой аргумент, доказывающий противоположное: что Бога нет. Вот и выходит, что доказать бытие Бога невозможно и все наши попытки убедить атеиста будут бессмысленны.

Иначе говоря, атеисту доказательства не помогут, а верующему человеку они уже не нужны. Но в этой, казалось бы, логичной последовательности рассуждений кроется одна серьезная ошибка. Мы воспринимаем человека как нечто статичное, готовое. Верующий человек, по такой концепции, не сомневается, его не одолевают искушения и сомнения; а атеист – это человек, уже как будто бы и не размышляющий, не ищущий истины. Однако все люди мыслят, ищут, сомневаются. Доказательства бытия Бога могут православному человеку в моменты каких-то горестных сомнений помочь сохранить свою веру, а атеисту могут, наоборот, помочь задуматься. Может быть, не сразу, а через год, через десять лет этот человек вдруг вспомнит те аргументы, которые он услышал или прочитал в какой-нибудь апологетической книге, и, будучи уже в других обстоятельствах, на другом уровне своего духовного и интеллектуального развития, он сможет прийти к вере. Так что к доказательствам бытия Бога всё-таки нужно относиться серьезно.

В Православной Церкви нет учения, утверждающего, что доказывать бытие Бога нельзя и Бога нужно воспринимать только верой. Напомню, что слова «только верой» – «sola fide» по-латыни – были сказаны не отцами Церкви, а известным реформатором Церкви Мартином Лютером, который противопоставил свое понимание Бога католическому. Только верой спасается человек, только верой познается Бог, по мысли Лютера. Согласно же православному учению, Бога нужно познавать верой и разумом. Разум помогает человеку понять, что Бог, возможно, и существует. А в том, что Он действительно существует, можно убедиться, уже пережив собственный религиозный опыт.

Когда невозможно без Бога

Итак, доказывать существование Бога можно. Но возникает другой вопрос: а как доказывать? В этом нам поможет наша обычная жизненная практика.

Как мы доказываем существование некоего предмета? Если я скажу: «Докажите, пожалуйста, что я сижу на стуле», любой из вас усмехнется: «Что же здесь доказывать?!» Все очевидно. Вы видите, ощущаете этот стул. То есть самым лучшим доказательством является непосредственный чувственный опыт. Как говорится в народе, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Поэтому один из способов доказательства – это опыт, наблюдение. Но не всегда и не всё можно непосредственно увидеть и почувствовать. Поэтому иногда мы обращаемся к косвенным аргументам. Такие доказательства весьма успешно применяются, в частности, в естественных науках. Как, например, специалисты в области космологии доказывают существование «черных дыр», отдаленных планет? Эти объекты в принципе не наблюдаемы. «Черные дыры» доказываются по отклонению движения некоторых звезд. Существование планет, вращающихся вокруг некоторых звезд, доказывается необычным мерцанием этих звезд. Существование электронов в проводах доказывается тем, что в данной комнате горит свет. Мы доказываем существование некоторых объектов, которые по каким-то причинам невозможно наблюдать, по проявлению каких-то их свойств, по некоторым видимым явлениям, объяснить которые мы можем, только допустив существование чего-то ненаблюдаемого: «черных дыр», планет, электронов… – любой из нас может предложить много иных примеров.

Мы говорим о гипотезе существования Бога, ибо истинная убежденность в бытии Бога достигается не рассуждениями

Точно так же доказывается и существование Бога. Атеист часто говорит, что не нуждается в существовании Бога, что он может объяснить все явления в этом мире, не прибегая к гипотезе Бога. Вспомним знаменитые слова математика и астронома П.-С. Лапласа о Боге, якобы сказанные им Наполеону: «Сир, я в этой гипотезе не нуждаюсь». Лаплас не нуждался в гипотезе Бога, чтобы объяснить вращение планет вокруг Солнца. Однако, возразим мы, невозможно объяснить очень многие явления в этом мире без предположения о существовании Бога. Именно в этом смысл доказательства бытия Бога. Этим путем мы и пойдем: мы укажем на те свойства нашего мира, которые невозможно объяснить без гипотезы Бога. Я настаиваю на этом слове: «невозможно». Именно «невозможно», а не «трудно», как часто приходится слышать: мол, трудно объяснить такое-то явление без гипотезы Бога. Эти слова – лучший подарок неверующему человеку, так как атеист тут же скажет: «Вы лентяи, вы не хотите идти по пути сложного научного познания. Для вас легче это объяснить существованием Бога, потому что вы безграмотные невежды». Отсюда делается вывод: религия – это удел людей ленивых, безграмотных, невежд, мракобесов и т.д. Так что речь пойдет не о том, что «трудно», а именно невозможно объяснить без гипотезы существования Бога. И именно без гипотезы, потому что истинная убежденность в бытии Бога достигается не на уровне рассуждений, а на уровне опыта – того самого религиозно-опытного доказательства, о котором я говорил выше.

А был ли опыт?

Как видим, все доказательства бытия Бога можно разделить на две группы: религиозно-опытные, то есть непосредственная встреча с Богом, и косвенные доказательства, которые вытекают из наблюдения за окружающим миром. О возможности такого доказательства мы читаем у апостола Павла, который в Послании к Римлянам пишет: «вечная сила Его и Божество… через рассматривание творений видимы» (Рим. 1: 20). Великий апостол также утверждал, что мы можем познать существование Бога, Его величие, наблюдая за нашим миром.

Но самым убедительным, самым несомненным свидетельством о существовании Бога является, повторю еще раз, непосредственная встреча с Ним. Каждый православный христианин, несомненно, такую встречу с Богом пережил. Это и радость от молитвы. Это и благодать, которую каждый из нас может ощутить, пребывая в храме Божием… А некоторые святые пережили встречу с Богом, что называется, лицом к лицу, но обычно о таком опыте они молчали. Самое известное из свидетельств об этом опыте мы находим у апостола Павла, но и он предпочитает говорить о себе в третьем лице: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне ли тела – не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке (только не знаю – в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» (2 Кор. 12: 2–4). Апостол не знает, как он был восхищен, говорит, что услышанные слова нельзя пересказать, но он абсолютно убежден, что был восхищен в рай. А то, что увиденное и услышанное нельзя описать, – одно из главных свойств религиозного опыта. Потому что это встреча с чем-то совершенно иным, не похожим ни на что в нашем чувственном, материальном мире. Вот почему об этом опыте невозможно рассказать. Ведь понятия, которыми мы пользуемся, относятся к нашему чувственному миру.

Как видим, встреча с Богом необъяснима. Атеист, конечно, усмехнется и скажет: «Какая же это “встреча с Богом”? Это, наверное, галлюцинация или сознательный обман – трудно разобраться, но это очевидно. И такой опыт невозможно проверить! Нормальный опыт в науке – это тот опыт, который можно повторить. А как я смогу повторить тот опыт встречи со Христом, который апостол Павел, еще будучи Савлом, пережил по пути к Дамаску? Я могу сотни раз ехать в Дамаск и чувствовать только палящее солнце…» Поэтому атеисты и объясняют случившееся с Савлом как солнечный удар, галлюцинацию: упал с лошади, ушибся головой… Но как мы объясним, что Савл после этого стал апостолом, пошел на смерть за свою веру? Что, все люди, которые падали с лошади и испытывали галлюцинации вследствие солнечного удара, так резко изменяли свою жизнь?

Один из критериев истинности религиозного опыта – резкое изменение жизни человека

Одним из несомненных критериев истинности религиозного опыта является резкое изменение жизни человека. Этот феномен не до конца исследован, если его вообще можно исследовать. Это феномен внутренней жизни человека. Как и почему человек вдруг резко меняется? Причем часто меняется настолько резко, что идет на смерть, отказывается от благ жизни. Становится абсолютно другим! Если до этого опыта он мог быть совершенно безнравственным, то теперь безнравственный поступок для него просто немыслим.

Одним из первых вопрос об идентификации религиозного опыта поставил американский философ и психолог Уильям Джемс в книге «Многообразие религиозного опыта». В ней приводится масса примеров и из истории, в том числе пример апостола Павла, а также известные Джемсу случаи такого удивительного преображения человека, которое можно объяснить только встречей с какой-то другой реальностью. После галлюцинаций, после солнечного удара, после падения с лошади человек не меняет свою жизнь, человек просто выздоравливает и вспоминает о своем болезненном состоянии именно как о болезни.

Встреча с Богом не нуждается в доказательствах. Человек, переживший эту встречу, воспринимает ее саму как наилучшее доказательство. Вспомним слова святителя Иоанна Златоуста о том, что истинная вера состоит в том, что невозможно не верить невидимому. Вот результат истинной встречи с Богом.

И еще подчеркну: этот опыт встречи с Богом может состояться только в Церкви. Именно там на человека может снизойти благодать. Я всегда тем атеистам, которые говорят: «Докажите существование Бога – и, может быть, мы поверим», – советую не только прислушаться к различным аргументам в пользу существования Бога, но изменить свою жизнь, прийти в храм и почувствовать на себе всю силу благодати.

Но все же перед тем, как убедить человека пойти в церковь, нужно сначала поставить его перед гипотезой, что Бог есть, что не всё в нашем мире можно объяснить без Бога. Но такие аргументы – доказательства косвенные – мы рассмотрим при следующих наших встречах.

Доказательство существования Бога. ВИДЕО

Итак, сегодня, как верующие, так и неверующие считают, что рационально доказать существование Бога нельзя. Только причины так у считать, у тех и других разные.

Верующие считают, что Бог открывается только в сердечной чистоте, а не при помощи горделивого и самонадеянного разума. Неверующие считают, что объективна только наука и раз измерить, зафиксировать факт существования Бога нельзя, значит его нет.

Но мало кто знает, что еще со времен философии средневековья существует традиция и практика доказательств бытия Бога. Философу и богослову-схоласту Фоме Аквинскому принадлежат труды, в которых он привел 5 доказательств существования Бога. Также доказательства существования Бога привел в своих трудах философ тех времен Ансельм Кентерберийский.

Строго говоря, вопрос, «Первично сознание или материя?» является основным вопросом философии. Этот вопрос другими словами можно сформулировать так: «Есть ли Бог?», «Кто сотворил материю?», «Что было до большого взрыва?», «Могла ли жизнь на Земле зародиться случайно? и так далее.

Если Вы хотите подробно узнать все 16 доказательств, существует ли Бог на самом деле, выведенных философами, можете обратиться к этой статье. В этом списке, в том числе, есть 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского.

Здесь же я приведу только несколько из них — самые неоспоримые и очевидные доказательства существования Бога из самой жизни, замеченные еще Аристотелем и другими философам.

Про аргументы святого Фомы

Святой Фома Аквинский был широко известным в католичестве богословом, работы которого удостоились звания официального вероучения западного течения, во главе которого стоит Папа Римский.

Знаменитые пять доказательств бытия божьего были предложены Фомой Аквинским в его популярной работе под названием «Сумма теологии».

В ней Фома говорил в частности о том, что доказать бытие Создателя реально с применением двух способов – используя причину и её последствие. Если объяснить это немного по-другому – имеются ввиду аргументы, исходящие от причины к последствиям и от последствий к первопричине. Для 5 доказательств бытия, выраженных автором актуален 2-й метод.

Общий смысл доказательств следующий: если учесть, что существуют очевидные последствия причины, то из этого выходит, что сама причина тоже несомненно существует. Фома Аквинский говорил о том, что бытие Создателя не является очевидным для людей. А исходя из этого, подтвердить его существование реально лишь в том случае, если вы будете рассматривать Всевышнего в качестве первопричины всех следствий, которые известны нам. Именно на таком утверждении и основан подход святого Фомы.

Безусловно, краткий обзор 5-ти доказательств бытия Божьего не смогут в полноценной степени раскрыть всю глубину мышления знаменитого богослова, но вы всё же сможет составить для себя впечатление в целом затронутого вопроса.

Поэтому сейчас начнём рассматривать доказательства бытия Бога, предложенные человечеству Фомой, а затем обратимся к их критике.

1 доказательство «Движение»

На сегодняшний день указанное доказательство в большинстве своём носит название кинетического. Его основу составляет утверждение, которое гласит, что абсолютно всё на нашей планете пребывает в состоянии постоянного движения. Однако, невозможно, чтобы что-то двигалось само по себе.

К примеру, телега двигается силой лошади, машина едет благодаря наличию в ней мотора, а яхта приводится в движение за счёт воздушных потоков. В процессе непрерывного движения пребывают молекулы с атомами и всем тем, что только есть в нашем мире. Всё оно обретает импульс к началу движения извне, от какой-то другой силы. А то со своей стороны – от чего-то иного и всё в таком же духе.

В результате мы получаем нескончаемую цепочку причин и последствий. Однако, ничего бесконечного, по утверждению Фомы Аквинского, также существовать не способно, ведь в такой ситуации отсутствовал бы изначальный двигатель. А когда отсутствует первый, то соответственно, отсутствует и второй и по итогу процесс движения попросту прекратился бы.

А, исходя из такой логики, существует первоисточник, представляющий собой причину движения всего сущего, но на которого не воздействуют никакие третьи силы. Таким перводвигателем, как вы уже наверняка догадались, и выступает сам Всевышний.

2 доказательство «Производящая причина»

Основу этого аргумента составляет утверждение, гласящее, что всё, происходящее в мире, все явления представляют собой не что иное, как последствие каких-то причин.

Например, чтобы выросло дерево, сначала нужно посадить в землю семена, все живые существа рождаются из материнской утробы, получить стекло можно, если использовать песок и тому подобное.

При этом совершенно невозможно, чтобы что-либо в мире представляло собой причину себя, ведь при указанном раскладе следовало бы признать тот факт, что вещь существовала ещё до того как появилась.

Можно объяснить это более понятно – совершенно невозможно, чтобы яйцо снесло себя само или чтобы дом выстроил себя сам. По итогу мы вновь получаем нескончаемую причинно-следственную связь, которая отталкивается от изначального первоисточника. А факт его существования не в силах представлять собой последствие предварительной причины, а вот он сам и есть причина всего. А если бы он не существовал, то процесс не заканчивающихся причин и последствий просто не начался бы. Этим главным источником и выступает наш Создатель.

3 доказательство «Необходимость и случайность»

Аналогично всем прочим пяти подтверждениям бытия Божьего, разработанным Фомой Аквинским, основу данного доказательства тоже составляет закон причин и последствий. Но в этом случае он будет отличаться своеобразностью.

Богослов говорил про то, что во Вселенной существует много случайных вещей, которые могут, как быть, так могут и не быть. Или они были реальностью ранее, а до этого их не было. При этом не представляется возможным вообразить себе самостоятельное возникновение имеющихся ввиду вещей. А, исходя из этого, обязательно имеется причина, согласно которой все они возникли.

В окончательном результате мы сталкиваемся с постулированием существования такой Высшей сущности, которая была бы нужной и сама по себе и не имела бы внешних факторов для того, чтобы представлять собой необходимость для окружающих. Данная сущность, по словам Фомы Аквинского, и выступает «Богом».

4 доказательство «Степень совершенства»

Основу пяти подтверждений Божьего существования Фома Аквинский представляет формальная логика Аристотеля. Согласно последней, абсолютно во всём, что имеется в нашем мире, можно проследить совершенство в той либо иной мере. Сейчас мы говорим о доброте, привлекательности, благородстве и форме существования. Но при этом, чтобы познать степень совершенства, нам необходимо провести сравнение с чем-то иным.

Если объяснить это по-другому – всё в мире является относительным. Затем Фома приходит к выводу, что на общем фоне всех относительностей непременно должен существовать какой-то феномен, имеющий абсолютное совершенство.

Например, когда мы сравниваем какие-то вещи по красоте, то отталкиваемся или от тех, что менее привлекательны или, напротив, от тех, что более эстетичны. Однако, остаётся обязательным существование некого абсолютного критерия, лучше которого уже ничего не может быть.

Данный абсолютный во всех планах феномен и есть не что иное, как Создатель.

5 доказательство «Управление миром»

По аналогии со всеми предыдущими доказательствами существования Бога, данное также исходит от причинно-следственной теории. В этой ситуации теория больше затрагивает осознанность и целесообразность, присущие всему миру и живым существам, живущим в нём. Последние всегда желают достичь что-то лучшее, а значит, сознательно либо бессознательно находятся в состоянии преследовании различных целей.

При этом мы сейчас говорим обо всём, что только способно прийти в голову человека – продолжении рода, комфортном существовании и тому подобное. Исходя из чего, знаменитым мыслителем был подведён итог, что непременно существует какая-то Высшая сущность, которая контролирует наш мир и сотворяет для всего свои цели. Естественно, что такая сущность – это не что иное, как сам Создатель.

Критика пяти доказательств бытия Божьего

Любые теории и убеждения всегда подвергаются критике со стороны. Не исключением стали и доказательства Фомы. Дальше мы рассмотрим, как же данная теория была раскритикована противниками богослова.

Критика 1-го, 2-го и 5-го доказательств

Изначальные два доказательства обладают весьма большой схожестью друг с другом, их реально рассматривать совместно. В действительности данные подтверждения были придуманы ещё Аристотелем. Они очень просты и говорят о бесконечной веренице причинно-следственных связей, а также о некоей первопричине всего сущего в этом мире.

На данное доказательство существует очень популярное возражение, которое придумал философ из Индии, современник Аристотеля – Нагарджуна. Нагарджуна утверждал, что Всевышний должен или представлять собой такое же явление, как и все прочие явления в нашем мире, или же не являться им.

В случае, если он выступает таким же явлением, как и все прочие, значит, он должен обладать своим началом и иметь своего Создателя. А если же он не является таким же явлением, значит, он не существует в принципе и соответственно, не мог создать наш мир аналогично тому, что земля не может быть вспахана сыном бездетной женщины.

Или же тогда Богу следовало создать себя самостоятельно. Но это не представляется возможным, равно, как и не представляется возможным, чтобы меч разрубил своё лезвие или, чтобы танцор исполнил танец, стоя у себя на плечах.

Также к аргументу про то, что если мир обладает началом, то что-то начало его и этим чем-то является Создатель, существует ещё одна претензия. Последняя заключается в том, что нет ни одного доказательства, согласно которому Вселенная была создана Богом а не возродилась сама по себе. Исходя из этого, тот факт, что совершенное и всемогущее существо, которое способно сотворить нашу Вселенную, возникло само по себе, выглядит менее логичным, чем теория случайного самозарождения мира.

А прибавив в данную цепочку Создателя, мы просто отходим дальше от изначальной причины и не пытаемся найти объяснение, как в принципе что угодно могло возникнуть само по себе. Вместе с этим, совершая указанный шаг, мы усложняем всю теорию. В окончательном результате даже в случае, когда мы приходим к согласию, что мир должен обладать своим началом, то всё равно остаётся неясным, по какой причине эта роль должна отводиться всемогущему и всеведущему Богу, а не, например, Большому взрыву либо чему-то в этом роде.

Ранее, рассматривая онтологические доказательства, мы уже упоминали немецкого философа Эммануила Канта, который отнёс все подобные аргументы к физикотеологическим. Он говорил про то, что их трудность заключена в том, что они стараются, беря за основу один только опыт, покидать пределы данного опыта и устанавливать существование существа, которого в опыте не может быть по умолчанию.

Можно говорить лишь об одном оправдании данных двух доказательств, ключ к разгадке тайны следует искать в пятом доказательстве: наша Вселенная устроена чересчур разумно, дабы являться фактом простой случайности. Но приверженцы указанного доказательства зачастую начинают путать причины и последствия. Ведь это не мир является очень разумно устроенным, а ум человека сумел грамотно подстроиться к миру.

Объясняется это тем, что он появился в рамках данного мира с его законами и он не знает иных миров. И эта реальность, известная ему, может быть постигнута с помощью разума, ведь разум человека предназначен для того, чтобы постичь мир.

При таком подходе отсутствует целесообразность высших замыслов Создателя. Просто всё то, что не соответствует нашему миру, не способно в нём существовать и оно не существует.

Критика третьего доказательства

Третье доказательство тоже весьма схоже с первыми двумя и его тоже изобрёл Аристотель. Но, кроме критики, которая применяется относительно изначальных двух доказательств, на него ещё реально предложить некоторые дополнительные возражения.

Прежде всего, данное доказательство выступает всё тем же стремлением свести мир к изначальной причине. Но здесь остаётся неясным, вследствие чего данная причина обязательна, а не такая же случайная, как и все прочие. По какой причине все вещи, существующие вследствие случайности, не могли возникнуть самостоятельно?

Следует отдельно добавить, что если мы говорим о существовании Бога, значит, он несвободен в том, чтобы не существовать. Помимо этого, фактом своего существования он неизбежно провоцирует факт появления прочих вещей. А это не просто забирает у Создателя его свободу, но и ставит крест на всяком случайном существовании вещей.

И если вещи могут, как быть, так и не быть, то в том случае, если они уже существуют, получается, что это обуславливает необходимость, ведь их порождает необходимость. А исходя из этого, всё существующее на планете при подобном подходе необходимо существующее, а не просто возникшее в случайном порядке.

Эмманиул Кант давал описанному аргументу название космологического и говорил про то, что он наиболее обманчивый изо всех. Если сравнивать его с онтологическим аргументом, который пытается выводить факт существования Всевышнего к одному только понятию логического или физикотеологическиму доказательству, которое стремится сделать то же самое, беря за основу один лишь опыт, космологический аргумент является собой сочетание 1-го и 2-го доказательств. Но оно применяет опыт с целью немедленного возвращения к области ясного рассудка.

Кант был уверен в том, что космологический аргумент в действительности является не чем иным, как замаскированным онтологическим. Он говорил про то, что необходимо существование совершенной сущности. Но никто не может точно сказать, какие конкретные свойства она должна иметь.

А в окончательном результате согласно этому доказательству выходит, что в качестве такой сущности должно браться какое-то всемогущее существо, факт бытия которого подтверждён с помощью онтологического доказательства. А исходя из этого, сюда же можно направить и всю критику, касающуюся онтологического доказательства.

Критика четвёртого доказательства

Актуальным остаётся только четвёртое доказательство, предложенное Фомой Аквинским. Оно говорит о некоторой совершенной мере, с которой сравниваются все прочие предметы.

Но нигде не объясняется, по какой причине в качестве такой меры должны считать именно Бога? По каким причинам именно одно существо, а не сразу несколько должно иметь наивысшие степени всевозможных качеств? Ответа на этот вопрос не способен дать никто (точно также, как и на прочие доказательства бытия Всевышнего), а поэтому нам остаётся лишь теряться в догадках, как всё обстоит на самом деле, ведь мы всё равно никогда не узнаем правды.

В завершение темы рекомендую вам просмотреть интересный тематический видео-материал:

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *