§ 6. Дилемма

Условные и дизъюнктивные суждения могут сочетаться множеством способов, предлагая и более сложные аргументы. Мы не можем рассматривать все из них, и поэтому мы остановимся лишь на одном из них, называющимся «дилеммой». Читателю следует учесть, что дилемма не вводит никакого нового логического принципа и рассматривается отдельно лишь в силу существующей традиции и интересных вариантов применения. Никаких иных причин для выделения дилеммы из множества других сложных форм рассуждения нет.

Дилемма – это такой аргумент, в котором одна посылка (большая) является конъюнкцией двух условных суждений, а вторая посылка (меньшая) является дизъюнктивным суждением. В меньшей посылке либо утверждаются антецеденты, либо отрицаются консеквенты большей посылки.

Дилеммы, в которых меньшая посылка утверждает антецеденты в большей посылке, называются конструктивными. Дилеммы, в которых меньшая посылка отрицает антецеденты в большей посылке, называются деструктивными. В конструктивных дилеммах антецеденты большей посылки должны быть представлены различными суждениями, тогда как консеквенты могут быть либо различными суждениями, либо одним и тем же суждением. В первом случае дилемма является сложной конструктивной, во втором – простой конструктивной. В деструктивной дилемме консеквенты в большей посылке должны быть различными суждениями, тогда как антецеденты могут быть представлены различными суждениями или же одним и тем же суждением. В первом случае дилемма является сложной деструктивной, во втором – простой деструктивной. Таким образом, существует четыре различных вида дилемм. Проиллюстрируем каждый из них.

1. Сложная конструктивная дилемма

Если женщины приукрашиваются напоказ, то они самовлюбленны. Если женщины приукрашиваются для того, чтобы привлекать мужчин, то они аморальны.

Женщины приукрашиваются напоказ или для того, чтобы привлекать мужчин.

? Женщины самовлюбленны или аморальны.

2. Простая конструктивная дилемма

Если допустить, что сумма углов треугольника равна сумме двух прямых углов, то пятый постулат Евклида доказуем. Если допустить, что существуют два подобных треугольника с разной площадью, то постулат Евклида доказуем.

Допускается, что сумма углов треугольника равна сумме двух прямых углов, или что существуют два подобных треугольника с неравной площадью.

? Пятый постулат Евклида доказуем.

3. Сложная деструктивная дилемма

Если страна ввязывается в войну, то проблема безработицы разрешима. Если в стране не будет изменена структура промышленности, то произойдет революция.

Проблема безработицы неразрешима, или революция не произойдет.

? Или страна воздержится от войны, или в ней будет изменена структура промышленности.

4. Простая деструктивная дилемма

Если у вас привычка насвистывать, то вы слабоумны; если у вас привычка насвистывать, то вы не являетесь музыкально одаренным.

Или вы не слабоумны, или вы музыкально одарены.

? У вас нет привычки насвистывать .

Значимость дилемм

Рассуждение с помощью дилемм имеет особое значение в случаях, когда мы не можем утверждать истинность какого-либо из антецедентов или же ложность какого-либо из консеквентов из множества условных суждений, но когда мы при этом можем утверждать их общую истинность или ложность. Таким образом, даже если нам не известно, для каких целей приукрашивается конкретная женщина, мы на основании посылок из первого примера можем заключить, что как бы то ни было, она либо самовлюбленна, либо аморальна. А для целого ряда случаев нам может и не понадобиться больше информации.

С некоторых пор многие стали воспринимать дилемму как отточенную интеллектуальную технику, использующуюся в дебатах и полемической литературе. Это привело к мнению

о том, что дилемма является неправильной формой мышления. Однако это мнение также необоснованно, как и любое другое подобное мнение относительно какой-либо правильной формы умозаключения, которая, несмотря на свою правильность, была неправильно использована. Вследствие этого недопонимания следует подробнее остановиться на возможных способах, с помощью которых избегается принятие истинности заключения дилеммы. При этом не следует забывать о том, что подобное избегание возможно лишь при отрицании материальной истинности одной из посылок дилеммы.

Как не попасть на «рога» дилеммы

Оппонент, против которого направлена дилемма, может разрушить убедительную силу аргумента, указав на то, что помимо перечисленных есть еще и другие члены дизъюнкции. Поскольку дизъюнкты называются «рогами» дилеммы, на которые предполагается насадить оппонента, то считается, что, применяя данный метод, он проскакивает между «рогов» дилеммы.

Каким образом это может быть осуществлено в случае с первой из вышеперечисленных дилемм? Св. Фома Аквинский, исследовавший вопрос «Греховно ли приукрашивание себя женщинами?» в книге «Summa theologica» указывает на то, что женщины могут приукрашиваться не только по указанным причинам, но и для того, чтобы скрыть свои физические недостатки, что, по мнению Аквината, делает их действия достойными похвалы. Более того, один из дизъюнктов в меньшей посылке может быть разбит на несколько дизъюнктов, которые не будут иметь единого следствия. Таким образом, св. Фома Аквинский различает женщин, приукрашивающих себя для того, чтобы привлекать мужчин, не являющихся их мужьями, и женщин, приукрашивающих себя для того, чтобы привлекать собственных мужей. В последнем случае, по мнению св. Фомы, действия женщины похвальны.

Как взять дилемму за «рога»

Оппонент может оспорить истинность большей посылки. Он может сделать это, либо просто продемонстрировав то, что посылка приводит к противоречию, либо указав на то, что тот или иной антецедент имплицирует следствия, отличные от тех, что утверждаются в посылке. В таком случае считается, что он берет дилемму за «рога», т. е. за предлагаемые дизъюнкты. Так, в первом примере мы можем принять предлагаемую дизъюнкцию, но при этом отрицать большую посылку целиком, утверждая, что если женщины приукрашиваются для того, чтобы привлекать мужчин, то делают они это для того, чтобы спасти их от худших пороков. В таком случае их следует рассматривать как добродетельных.

Опровержение дилеммы

Наконец, оппонент может ответить на дилемму, предложив иной аргумент, заключение которого будет противоречить заключению дилеммы. При этом зачастую лишь создается видимость того, что заключение в опровергающей дилемме противоречит заключению исходного аргумента. Такая дилемма может показаться убедительной неподготовленной аудитории, однако ее логическая значимость является показной.

Считается, что одна афинская мать предостерегала своего сына от общественной жизни следующим образом:

Если ты скажешь истину, люди будут тебя ненавидеть.

Если ты скажешь ложь, тебя будут ненавидеть боги.

Однако тебе придется говорить истину или ложь.

? Или боги, или люди будут тебя ненавидеть.

Считается, что сын ответил ей следующим образом:

Если я скажу истину, то боги будут меня любить. Если я солгу, то меня будут любить люди.

Однако мне придется говорить истину или ложь.

? Или люди, или боги будут меня любить.

На данном этапе читатель обладает достаточными знаниями, чтобы увидеть, что заключение второй дилеммы не противоречит заключению первой дилеммы. Только кажется, что они противоречат друг другу, хотя на самом деле оба заключения вполне совместимы. По-настоящему противоречить первому заключению будет следующее суждение: «Люди будут меня любить, и боги будут меня любить».

Дилемму и ее кажущееся опровержение можно символизировать следующим образом. Первая дилемма:

Лексема – это единица лексического значения, существующая независимо от количества возможных флективных окончаний или количества слов. Это основная единица значения, и все заглавные слова в словаре являются лексемами. С формальной точки зрения, лексема – это абстрактная единица морфологического анализа в лингвистике, примерно соответствующая совокупности форм одного слова. К примеру, в английском языке run, runs, ran и running – это формы одной и той же лексемы run. Смежным понятием является лемма (или основная форма), которая представляет собой определенную форму лексемы, условно выбранную для передачи канонической формы лексемы. Леммы используются в словарях в качестве заглавных слов, а другие формы лексемы перечисляются в дальнейшем, если они не являются формами склонения того или иного слова.

Лексема относится к определенной синтаксической категории, имеет определенное значение (семантическое значение), а во флективных языках – определенную флективную парадигму. Таким образом, во многих языках у лексемы есть множество различных форм. Например, у лексемы run есть форма третьего лица единственного числа настоящего времени runs, форма первого лица единственного числа настоящего времени run (которая также является формой причастия прошедшего времени и неопределенной формой глагола), форма прошедшего времени ran и форма причастия настоящего времени running. К этой лексеме не относятся слова runner, runners, runnable и т.п. При употреблении той или иной формы лексемы руководствуются грамматическими правилами. В случае английских глаголов, таких как run, это правила согласования сказуемого с подлежащим и согласования времен, которые определяют использование той или иной формы глагола в конкретном предложении.

Лексический состав языка состоит из лексем.

Во многих формальных теориях языка существует понятие подкатегоризации лексем, позволяющее вести учет количества и типа дополняющих элементов лексемы.

Понятие лексемы является основным в морфологии. Следовательно, многим другим понятиям даются определения сквозь призму лексемы. К примеру, разницу между словоизменением и словопроизводством можно объяснить через лексемы:

  • Флективные правила (словоизменение) устанавливают связь между лексемой и ее формами.
  • Деривационные правила (словопроизводство) устанавливают связь между лексемой и другими лексемами.

В этом умозаключении первая (условная) посылка указывает на то, что из одного н того же основания вытекают два различных следствия: вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицании обоих этих следствий; в заключении отрицается основание.

Пример:

Схема этой дилеммы:

Этой схеме соответствует формула

Простая деструктивная дилемма может быть построена и по другой схеме:

Этой! схеме соответствует формула

Сложная деструктивная дилемма

Дилемма такого вида содержит одну посылку, состоящую из двух условных суждений с разными основаниями и разными следствиями; вторая посылка есть дизъюнкция отрицаний обоих следствий; заключение является дизъюнкцией отрицаний обоих оснований. В форме, обычной для традиционной логики, сложную деструктивную дилемму можно представить в виде следующей схемы:

Примером рассуждения по форме сложной деструктивной дилеммы может быть следующий вывод:

Схема сложной деструктивной дилеммы такая:

Этой схеме соответствует формула

которая является законом логики.

13 предыдущих схемах, соответствующих четырем видам дилеммы, во второй (разделительной) посылке союз «или» взят в соединительно-разделительном смысле, т.е. взята нестрогая дизъюнкция (v). Будут ли формулы алгебры логики, соответствующие дилеммам (четыре вида), тождественно-истинными, если союз «или» употребляется в строго разделительном смысле, т.е. если взята строгая дизъюнкция (v)? Являются ли законами логики следующие формулы.

(Так как конъюнкция связывает «теснее», чем импликация, то скобки можно опустить.)

Автором этой книги показано2, что независимо от того, такая дизъюнкция (строгая или нестрогая) входит в соответствующие формулы, простым дилеммам (конструктивной и деструктивной) соответствуют законы логики. Сложным дилеммам (и конструктивной, и деструктивной) соответствуют законы логики лишь в том случае, если союз «или» рассматривается как нестрогая дизъюнкция. Но в ходе рассуждения, построенного в форме сложной дилеммы, человек у потребляет именно строгую дизъюнкцию, ибо перед ним две взаимоисключающие возможности (причем обе они нежелательны). Это несоответствие возникло из-за отсутствия полного совпадения смысла союза «если… то» и смысла материальной импликации (в двузначной логике).

[ 1еко горые логики под дилеммой понимают такое умозаключение:

Пример.

Но здесь вторая посылка и заключение являются конъюнктивными, а не дизъюнктивными суждениями (как это должно быть по правилам построения дилеммы), поэтому приведенное выше умозаключение не является дилеммой, так как в нем нет разделительной посылки, характерной для дилеммы. Это умозаключение есть простая сумма двух условно-категорических умозаключений, построенных по правилу modus tollens, который дает истинное заключение. Формула modus tollcns такая: ((а —> Ь) д b) —» а.

Итак, перед нами условно-конъюнктивное, а нс условно-дизъюнктивное (лемматическое) умозаключение.

(А → В) & (С → В)

А V С

В

Пример простой конструктивной дилеммы:

Если фильм сделан талантливым режиссером, то он заставляет размышлять; если фильм основан на известной книге, то он заставляет размышлять.

Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» или создан талантливым режиссером, или основан на известной книге.

Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» заставляет размышлять.

б) сложная конструктивная дилемма:

(А → В) & (С → D)

A V C

B V D

Пример сложной конструктивной дилеммы:

Если общение глубокое, то оно обогащает; если общение поверхностное, то оно утомляет.

Общение или глубокое, или поверхностное.

Общение или обогащает, или утомляет.

в) простая деструктивная дилемма:

(А → В) & (А → С)

┐В V ┐С

┐А

Пример простой деструктивной дилеммы:

Если музыкальное произведение принадлежит эпохе барокко, то оно подчинено законам классической гармонии; если музыкальное произведение принадлежит эпохе барокко, то оно завершается консонансом.

Пьеса «Смерть ангела» Астора Пьяццоллы не подчинена законам классической гармонии или не завершается консонансом.

Пьеса «Смерть ангела» Астора Пьяццоллы не принадлежит эпохе барокко.

г) сложная деструктивная дилемма:

(А → В) & (С → D)

┐B V ┐D

┐ A V ┐C

Пример сложной деструктивной дилеммы:

Если скульптура греческая, то мрамор скульптуры расписан; если скульптура римская, то мрамор скульптуры отполирован.

Мрамор данной скульптуры или не расписан, или не отполирован.

Данная скульптура или не греческая, или не римская.

Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 9040. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Молодая жена Евгения Петросяна Татьяна Брухунова поделилась фотографией с еще одним неоднозначным образом. Она предстала в коралловом плаще с повязанным на голове платком. Образ Брухунова дополнила маленькой бордовой сумкой Marc Jacobs, коричневыми лодочками и солнечными очками в оправе в тон.

Публикацию Брухунова сопроводила собственными размышлениями о том, что более предпочтительно для женщины — ум или же красота.

«Я — ум! Ведь умная женщина не может быть не красивой. Как сказала легендарная Коко Шанель, если женщина к 30 годам не стала красивой, значит она дура», — заключила Татьяна

Мнения подписчиков ее Instagram разделились. Некоторые пользователи не оценили публикацию и раскритиковали ее стиль, сравнив Татьяну с куклой-платочницей.

Однако большинство комментаторов оказались более благосклонны к новому луку. «Красота и стиль, вдохновляете!», «Вы очень красивая», «Мне нравится ваш стиль», «Такая худенькая», — написали подписчики комментариях.

Новый образ Татьяны Брухуновой

Ранее новую возлюбленную Петросяна уличили в отсутствии обручального кольца, подаренного Евгением Вагановичем. На жаркую дискуссию подписчиков под фотографией в Instagram Татьяна лаконично ответила, что «это атавизм».

Не так давно Евгений Петросян и его молодая жена Татьяна Брухунова стали родителями. Сам юморист не комментирует новость только во избежание неприличных вопросов о том, как стал папой в 74 года.

Татьяна Брухунова и Евгений Петросян тщательно скрывают свою личную жизнь. Несмотря на то, что молодая супруга юмориста активно ведет страницу в Instagram, на ней она делится только своими размышлениями, цитатами из книг и красивыми фотографиями домашнего декора.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *