Тело это только земная оболочка для духа и души

Бруно Грёнинг разъяснял своим слушателям настоящую суть человека. «Кто вы?»- спрашивал он. Никто из его слушателей кроме своего имени не знал иного ответа. Но этого Бруно Грёнингу было мало. «Вы — тело?» — допытывался он далее. В ответ на наше молчание он объяснял нам, что мы с самого появления – не тело, а Дух. Наше тело дано нам Богом только на время нашей земной жизни, мы получаем его при рождении и отдаём его земле назад после нашего ухода. Наша душа является связью между телом и духом и берёт с собой хороший и плохой опыт при переходе из этого мира в иной. Душа – носитель Божественной искры, которая в момент, когда человек обращается к вере, осуществляет связь с Богом. Если же душа замыкается в неверии, связь с Богом отрезана.

Значит, тело — не суть человека, а только земное вместилище для Духа и Души. Поэтому со смертью тела не кончается всё, как ныне думают многие люди, жизнь продолжается! Она не привязана к телу.

Человек не плохой, только когда он сам относится халатно к себе, пренебрежительно, тогда он переходит во владение зла

Человек – это Дух, его тело – подарок, который дал ему Бог в качестве инструмента для земной жизни. Собственно, назначение человека в том, чтобы использовать тело для Добра и с его помощью претворять хорошие мысли в дела. Но поскольку человеку Богом предоставлено право выбора, человек может и злоупотреблять своим телом, может красть, убивать, разрушать и т.д. По делам человека можно определить, с кем он связан, кому он служит — Богу или Сатане. Это не говорит о том, что человек, как таковой, плох или хорош:

«Человек – есть и остаётся Божественным, он никогда не сатанинский. Человек сам по себе не злой, но если он покинет Бога, если он себя запустит, он может быть захвачен Злом. Зло завладеет им. Он вынужден будет потом служить Злу. Не человек совершает злое, а само Зло. От Зла нечего ждать хорошего. Так же, как от Бога – плохого!»

«Если человек слишком слаб, то попадает под влияние Зла, опускается, тогда он не может пойти дорогой, ведущей наверх, не хватает сил, он падает всё ниже, падает в руки Зла и тогда обречён на Зло. И если не появится спасительная помогающая рука, не вырвет его оттуда, тогда он потерян навсегда. Он вынужден тогда служить Злу.»

Каждая мысль имеет действие

Долг каждого человека содержать в порядке своё тело. Каждая негативная мысль, каждое злое слово и каждое злое дело вредно влияет на тело. Это значит, если Дух не связан с Богом и поддаётся негативной силе, это может привести к заболеванию тела.

Если же душа опять откроется для вливания в неё Божественной силы и соединится с Духом, следствием этого станет оздоровление тела. Поэтому собственное духовное состояние имеет такое большое значение. Никогда нельзя обещать исцеление. Всегда от самого человека зависит, как он откроется для Добра и воспримет ли сердцем учение Бруно Грёнига. Медикаментозное лечение тела может только на время устранить проявление болезни, но не устраняет причины заболевания. Это может сделать только сам человек, совершив «Великий поворот.»

Нельзя не согласиться с высказыванием немецкого философа Г.Гегеля о том, что нравственность-это разум воли.Ведь именно нравственные категории, такие как добро, зло, справедливость, долг, совесть, регулируют поведение людей в обществе и отношения между ними.Нравственные категории создают определённые правила, которым следует общество. Перед тем как принять решение, каждый из нас думает о последствиях, о том, как бы поступил в этом случае высоконравственный человек.Разум воли представляет собой психическую функцию, заключающуюся в способности индивида к сознательному управлению своими поступками и выражающую высший тип мыслительной деятельности.Другими словами, разум воли-это осознанное желание, побуждающее к действиям.

К примеру, в произведении А.С.Пушкина «Станционный смотритель» дочь Самсона Вырина проявила себя как безнравственный человек.Она бросила отца-старика одного, который вскоре умер от горя.Разум Дуни не давал ей покоя, и она решила навестить отца, понимая, что нарушила нравственные нормы.Но оказалось поздно.

Посмотрев на проблему с другой стороны, мы видим, что происходит, когда разум «затуманен»-люди забывают о нравственности.

В романе «Капитанская дочка» Пушкин повествует нам о высоконравственном герое, знающем чувства долга, чести и справедливости, Петре Андреевиче Гриневе.Он, следуя принятым в обществе нормам поведения, принимает вызов на дуэль.Петр Андреевич решает проучить безнравственного Швабрина за оскорбление девушки.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нравственность регулирует поведение людей в обществе, определяет, что хорошо, что плохо, чтобы упорядочить отношения индивида и общества.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id26083

Обновлено: 2018-03-10 Опубликовал(а): dafad

Анна Скляр

Аристотель (384-322 гг. до н.э.).
Аристотель — автор трактата «О душе», первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души. В трактате впервые дан исторический обзор мнений о душе предшественников, произведен их критический анализ.
Учение Аристотеля о душе
Аристотель пересмотрел подход Платона к душе. С его точки зрения, разделение души и тела — невозможный и бессмысленный акт, так как «идея», «понятие» не может быть реальным физическим предметом, каковым является человек. Исходя из неотделимости души от тела, Аристотель и дал свою трактовку души — душа есть форма реализации способного к жизни тела, не может существовать без тела и не является телом. Разъясняя этот подход, Аристотель говорит о том, что если бы мы хотели найти душу глаза, то ею стало бы зрение, т. е. душа представляет собой суть данного предмета, выражая цель его существования. Душа не может существовать без тела, так как форма — это всегда форма чего-то. Душа является той целью, к которой стремится вещь. Поэтому, исходя из души, можно понять, к какому классу относится данный предмет, зачем он нужен.
Душа — форма живого органического тела. Это положение разъясняется следующими метафорами:
«Подобно тому, как если бы естественным телом было какое-нибудь орудие, например, топор, а именно сущностью его было бы бытие топором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор уже перестал бы быть топором… Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма; с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу… но живое в возможности — это не то, что лишено души, а то, что ею обладает».
По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа —- это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой — назначение дома — быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи — это нематериальный энергийный ум, верховный разум. Он — форма форм.
Душа делает тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе причина — основа — всех проявлений живого тела; рост, дыхание, а также чувствование, мышление обусловлены ею. В душе заложена цель активности живого тела, всех его согласно работающих жизненных сил. Душа под воздействием внешней причины властно заставляет тело осуществлять деятельность определенного типа, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное — быть животным. Тело и все его органы и части являются инструментом на службе у души.
Душа как форма тела означает, что она есть суть тела, причина и цель всех его действий. Все эти характеристики души Аристотель объединяет и обобщает в специальном понятии энтелехия, которым обозначает полную действительность тела, то, что делает его живым, постоянную возможность его жизненных функций, т. е. существующую и тогда, когда душа не проявляет себя активно (например, во время сна). Душа неразрывно связана с телом: ведь она есть состояние активности тела.
Все душевные состояния сопровождаются телесными проявлениями. Поэтому изучение души есть дело двух исследователей — естествоиспытателя и диалектика. Например, «диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе — как кипение крови или жара около сердца».
Хотя душа бестелесна, ее носителем является особое органическое вещество — пневма, которая у животных вырабатывается в крови. Орган души — сердце. Мозг выполняет вспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается до нужной нормы. Аристотель критиковал Платона за деление души на части, раздельные по их локализации в теле, и, доказывая единство души, говорил не о частях, а об отдельных способностях, силах души, которые только в переносном смысле называл частями. В то же время Аристотель признавал самостоятельность и раздельность по крайней мере двух начал — души как энтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении, и души как проявления божественной сущности, приходящей в тело и выходящей из него в момент смерти:
Аристотель писал о том, что существует три вида души — растительная, животная и разумная. Каждая из них обладает определенными функциями.
Так, растительная душа способна к размножению и питанию.
Животная душа обладает кроме них еще четырьмя функциями — стремлением (чувствами), движением, ощущением и памятью.
Растительная и животная душа понимались материалистически, они смертны, т. е. появляются и исчезают одновременно с телом.
А разумная душа, которая есть только у человека, обладает еще и способностью к мышлению. Разумная душа идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна. После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристотель, верно чувствуя качественное отличие человека от животных и тем более от растений, идеалистически объясняет его источник.
Каждая более высокая форма души надстраивается над предыдущей, приобретая те функции, которые ей были присущи. Поэтому если у растительной души всего две функции, то у животной — шесть, а у разумной — семь.
Учение Аристотеля о процессах познания
Исследования Аристотеля привели его к созданию первой в психологии развернутой теории познания, в которой не только раскрывается специфика каждого этапа, но и анализируется процесс перехода от единичного знания, знания даже не о предмете, но о каком-то одном его свойстве, к обобщенному суждению и понятию. Для объяснения этого перехода Аристотель ввел понятия общего чувствилища и ассоциаций, которые, по его мнению, представляют собой важный механизм переработки знаний.
Первым этапом познания становится ощущение, которое Аристотель понимал как активный процесс взаимодействия органов чувств с внешним миром. При этом душа уподобляется форме того тела, которое воспринимает, хотя и не является пассивным слепком с этого тела.
На следующем этапе — памяти — психика сохраняет те первичные знания, которые она получила при восприятии внешнего мира. Сохранение и воспроизведение ощущений является результатом работы памяти. При этом Аристотель, выделив несколько видов памяти, подчеркивал, что первичная переработка опыта начинается уже на данной ступени. Эта переработка возможна потому, что следы впечатлений хранятся в общем чувствилище. В общем чувствилище происходит и первое сравнение и соотнесение между собой полученных в чувственном опыте знаний. Он писал, что для того, чтобы отличить горькое от синего, необходимо иметь эталоны того и другого, а кроме того, эталоны цвета и вкуса как таковых. То есть на этапе переработки знаний в общем чувствилище происходит выделение модальностей ощущений (цвета, вкуса, запаха и др.), а затем их хранение и объединение в образы предметов и в их первичные схемы.
Различается три вида памяти:
низшая — заключается в сохранении полученных ощущений в виде представлений как копий предметов, ею обладают все животные;
память в собственном смысле — отличается тем, что к образу присоединяется временная характеристика, т. е. отношение к нему как к чему-то бывшему в прошлом, она есть не у всех, а только у животных, обладающих способностью восприятия времени;
высшая память как процесс воспоминания, в котором участвует суждение. Последняя есть только у человека.
Воспоминание есть некоторый силлогизм: если кто-либо вспоминает что-нибудь или виденное, или слышанное, или испытанное прежде, тот умозаключает — и это есть некоторого рода познание. Эта способность есть только у тех, кому присуща способность произвольного хотения, ибо хотение (свободный выбор) есть некоторого рода умозаключение. Воспоминание есть активный поиск прошлого и происходит путем установления каких-либо отношений (по сходству, по контрасту, и др.) настоящего с искомым прошлым. По существу, речь идет о механизме ассоциаций, хотя Аристотель не дает этого термина.
Из воспоминаний складывается опыт, из опытности же берут начало искусства и наука.
Сличение и переработка осуществляются в чувствилище при помощи ассоциаций. Так впервые в психологии появляется понятие об ассоциациях как механизмах психической жизни, механизмах познания.
Аристотель выделял несколько видов ассоциаций — по сходству, контрасту и смежности в пространстве и времени. Благодаря ассоциациям в общем чувствилище появляются первые обобщенные образы окружающего — представления и схемы. Эти образы человек может подвергнуть дальнейшей обработке, используя, например, воображение и фантазию. Аристотель разделял эти два процесса, указывая, что при воображении используются в качестве исходного материала реальные представления. В результате возникают воображаемые образы, в которых соединяются несоединимые в жизни вещи. Фантазия же не имеет прямого отношения к действительности, в ней не только результаты, но и исходные продукты являются воображаемыми.
Если ассоциации представляют собой механизмы переработки знаний на низших уровнях познания, то логика — на высших. Логические операции — это операции мышления, они и помогают образованию понятий, заканчивая процесс восхождения от частного к общему.
Выделяя два вида мышления (в современной классификации — логическое и интуитивное), Аристотель фактически раскрывал два способа получения знания. Логическое мышление завершает сенсуалистический путь познания, в то время как интуитивное помогает актуализации знаний из врожденной, разумной части души.
Интуитивное мышление Аристотель сводит в основном к репродукции, актуализации тех знаний, которые
уже имеются у человечества. А творческое мышление, получение принципиально нового знания, основывается на собственном опыте, переработанном человеком
Анализ внешних впечатлений, данных в ощущениях, может привести к открытию, к появлению абсолютно нового знания, аналогов которого не имеется ни в душах людей, ни во всеобщем разуме — нусе. Попадая после смерти во всеобщий разум, это новое знание соединяется с ним, пополняя его содержание и становясь достоянием новых поколений.
Аристотель подчеркивал также новаторский и авторский характер научного и художественного творчества. Доказывая, что отпечаток личности творца лежит на его произведениях, Аристотель приводил примеры того, как разные художники по-разному трактуют одни и те же сюжеты. Поскольку появление нового знания основано на собственном опыте и активности человека, важно уже с раннего возраста обучать детей творчеству, умению наблюдать и понимать окружающих людей, их переживания. Он писал и о необходимости развития самостоятельности, активности и индивидуальности в людях, так как эти качества обязательно присутствуют в личности выдающегося ученого и художника. Аристотель говорил также о необходимости развивать знания о ремесле, навыки к определенной творческой деятельности с детства (например, учить рисовать, лепить), так как дети наиболее восприимчивы к обучению, и чем раньше начинается их обучение, тем искусней они становятся.
Мышление характеризуется составлением суждений. Протекает в понятиях, постигает общее.
Органом мышления является нус (всеобщий разум)— часть души, свойственная только человеку и не прикрепленная ни к какому телесному органу.
Нус служит хранилищем разумной части души человека после его смерти. При рождении ребенка часть этого разума, образуя новую разумную часть души, вселяется в тело новорожденного, соединяясь с растительной и животными частями. Таким образом и происходит передача опыта, так как разумная часть души хранит все знания, существующие в нусе, т. е. всю культуру, накопленную человечеством к моменту рождения данного ребенка. Эти знания не осознаются человеком, но актуализируются в процессе обучения или рассуждения.
Нус — это не постоянная идея, а вечно изменяющаяся культура, в которую каждое новое поколение людей добавляет что-то свое, т.е. нус вечно изменяется, его содержание непостоянно. Каждый человек, узнавший что-то новое, сделавший какое-то открытие, носит его в своей душе. После его смерти разумная часть души, вместе с теми знаниями, которые были накоплены данным человеком, сливается с мировым разумом, изменяя и обогащая его. Поэтому следующему поколению передается разумная душа уже с другим содержанием. Аристотель подчеркивал изменчивость и развитие всеобщего разума.
Аристотель различает низшее и высшее мышление.
Низшее мышление — это мнение или предположение; не содержит категорического утверждения о чем-то, ничего не исследует; в нем нет внутренней необходимости, не отвечает на вопрос «почему? «. Однако в определенных ситуациях оно необходимо.
В отличие от низшего, высшее мышление всегда содержит в себе необходимость, т. е. открытие последнего основания истины. Его объектом являются основы вещей, высшие принципы науки.
Существуют три вида высшего мышления: рассуждающее, логическое, дискурсивное мышление, т. е. умение делать заключение из имеющихся посылок; интуитивное — умение находить основания (посылки) и мудрость, наивысший тип наивысшего мышления.
В зависимости от того, на что направляется мышление, различаются два вида ума: теоретический и практический. Теоретический разум познает сущее как оно есть. Это наука. Ее предмет — необходимое и всеобщее. Здесь не ставятся практические вопросы — для чего, с какой целью. Его задача — создание истины о вещах.
Практический ум направлен на деятельность. С его помощью познаются нормы и принципы действия, а также средства их осуществления. Практический ум обусловливает принятие решения в конкретных условиях, на основе которого совершаются поступки. Он всегда касается частного. В разграничении двух типов мышления — теоретического и практического — проявляется противопоставление теоретического знания — практической активности.
Познавательные способности не существуют отдельно друг от друга и не обусловлены какими-либо высшими способностями: свое начало они ведут от ощущения: «…существо, не имеющее ощущений, ничему не научается и ничего не поймет». Душа новорожденного представляет как бы чистую дощечку для письма, на которой еще ничего не написано. Все учение Аристотеля о познании пронизано верой в возможности познания человеком природы.
К важным частям психологической системы Аристотеля относится проведенное им разграничение теоретического и практического разума. Принципом такого разграничения послужило различие между функциями мышления. Если результатом теоретического мышления является накопление знаний, то практическое мышление направлено на руководство поведением. Изучая развитие теоретического мышления, Аристотель исследовал генезис образования понятий у детей, утверждая, что у них сначала формируются общие понятия, а только затем единичные. Например, дети сначала говорят «отец» или «мать», подразумевая всех мужчин или женщин, и только затем дифференцируют эти понятия.
При этом он подчеркивал, что знание как таковое само по себе не делает человека нравственным. С его точки зрения, добродетели не зависят ни от теоретического знания, ни от природы, которая только потенциально наделяет индивида задатками, а из них в дальнейшем могут развиваться его качества. Нравственное поведение формируется в реальных поступках, придающих человеку определенную чеканку. Поэтому так важно с раннего детства направлять поведение ребенка, формируя не только его действия, но и отношение к ним. Не менее важны индивидуальный, а не усредненный подход к обучению и воспитанию, учет всего комплекса индивидуальных особенностей человека, а не только его предназначения для той или иной общественной роли, как считал Платон.
Говоря о необходимости учета индивидуальных особенностей, Аристотель писал о том, что ни одно качество, данное нам природой, не может измениться под влиянием привычки, подобно тому как камень, «имеющий от природы движение вниз», вряд ли может «привыкнуть» двигаться вверх, даже если кто-то захочет его приучить этому. Следовательно, добродетели не даются нам от природы и не возникают помимо природы, но мы от природы имеем возможность приобрести их, путем же привычек приобретаем их в совершенстве. Вообще все, что мы имеем от природы, мы первоначально получаем лишь в виде возможностей и впоследствии преобразуем их в дей- ствительность. Аристотель считал привычное поведение таким же волевым, как и сознательно регулируемое, мотивируя свой подход тем, что привычки, так же как и образцы для подражания, человек сознательно выбирает и потому может отвечать за собственные поступки.
Учение Аристотеля о чувствах
Исследуя проблему регуляции поведения, Аристотель пришел к выводу о том, что возможна двойная регуляция — как эмоциями, так и разумом. Он, так же как Платон, был убежден, что истинную свободу и ответственность может дать только разумная регуляция, но его опыт (как теоретический, так и медицинский и педагогический) показывал, что бороться с эмоциями бесполезно. Аристотель впервые выделил несколько видов эмоций, разделив чувства и аффекты по степени их влияния на поведение.
Чувства, с его точки зрения, могут быть осознаны разумом и потому не обязательно сказываются на поведении, придавая нашим разумным поступкам лишь некоторый эмоциональный контекст. В то же время положительные чувства помогают совершать определенные действия, в то время как отрицательные, наоборот, мешают. Тот факт, что ассоциации связаны с чувствами удовольствия и неудовольствия, позволяет использовать их при формировании социально одобряемых форм поведения.
Чувства и произведения искусства, которые их вызывают, по мнению Аристотеля, являются как бы ступеньками в процессе познания, они дают возможность перейти от частного к общему, формируя основу чистого разума. Именно благодаря познавательной составляющей, имеющейся в каждой эмоции, человек и получает удовольствие от произведений искусства, от созерцания картин и скульптур, от спектаклей или стихов. При этом не надо бояться показывать и дурные образцы, считал ученый, так как человек должен знать и о них, и лучше пережить их в воображении, чем стремиться к ним в реальной жизни, как часто бывает при сокрытии дурного от детей. Поэтому, в отличие от Платона, который считал необходимым жестко регламентировать чтение и прослушивание музыки, Аристотель был убежден в необходимости разнообразных жанров, а не только маршей или гимнов, воодушевляющих людей на работу.
Он также говорил о необходимости совершенствования технической стороны искусства, важности обучения с ранних лет живописи и музыке, так как считал, что в произведениях важна не только содержательная сторона, но и качество их выполнения. Именно техническая сторона связана с эмоциями, подчеркивал он, а потому совершенное произведение легче воспринимается и глубже проникает в душу человека.
Поэтому, особенно если мы хотим, чтобы человек лучше понял определенное понятие, надо его подавать в совершенном виде, в виде, например, хорошо написанной и сыгранной пьесы, после которой возникает желание быть такими же нравственными и добрыми, как ее положительные герои, либо рождается негодование и стремление не быть похожими на отрицательных героев. Особенно важно искусство для воспитания нравственности, так как понятия о добре и зле, будучи абстрактными и чисто разумными, могут не вызвать в ребенке желания следовать нравственным нормам, но, получив положительную или отрицательную окраску, вызовут желание вести себя соответствующим образом.
В отличие от чувств аффекты как наиболее сильные и ярко выраженные виды эмоций мало поддаются рациональному осмыслению, и потому с ними очень сложно бороться. Аффект, по мнению Аристотеля, всегда приводит к спонтанному поведению либо к изменению ранее планировавшегося действия, поэтому последствия аффекта могут быть самыми разрушительными для человека. Таким образом, развивая положения Сократа и Платона, Аристотель также говорил о том, что истинной свободы не может быть у человека, поддающегося эмоциям. Свобода возможна только при разумной регуляции поведения.
Аристотель называет аффектами влечения, гнев, страх, отвагу, злобу, радость, любовь, ненависть, тоску, зависть, жалость — вообще все, чему сопутствует удовольствие или страдание. Аффект — это страдательное состояние, вызванное в человеке каким-то воздействием, возникает без намерения и обдумывания, под его влиянием меняются прежние решения. Аффект сопровождается телесными изменениями. Психологическая характеристика выявляет, в каком состоянии возникает данный аффект, на кого он направляется, за что.
Аристотель составил проницательные описания отдельных аффектов. Например, страх описывается так.
«Страх (fobos) — некоторого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее из представления о предстоящем зле, которое может погубить нас или причинить нам неприятность: люди ведь не боятся всех зол; например, не боятся быть несправедливыми или ленивыми, но лишь тех, которые могут причинить страдание, сильно огорчить или погубить, и притом в тех случаях, когда эти бедствия не угрожают издали, а находятся так близко, что кажутся неизбежными».
В описании составляющих психологических аспектов аффектов выступает рационализм Аристотеля: его решающим компонентом является представление.
Аффекты, по Аристотелю, сами по себе не есть ни добродетели, ни пороки. О человеке судят по его делам, а в аффекте оценивают манеру поведения:
«…и ведь нас не хвалят и не порицают за наши аффекты; ведь не хвалят же человека, испытывающего страх, и не безусловно порицают гневающегося, а лишь известным образом гневающегося, а за добродетели нас хвалят или порицают».
Аристотель не считал ни возможным, ни нормальным, ни желательным с точки зрения нравственности подавление аффектов. Без них невозможны героические поступки, наслаждение искусством. В низших телесных удовольствиях нужно соблюдать умеренность, середину. Во всех остальных случаях должна быть соразмерность аффекта своей причине.
Исследуя проблему борьбы с аффектом (что необходимо для обретения свободы и разумности поведения), Аристотель пришел к очень важному для психологии выводу о роли катарсиса (очищения). Он писал, что аффект нельзя победить в том случае, если он уже наступил, но можно предупредить его, очиститься от аффекта, т. е. от накопившегося эмоционального напряжения. Это очищение, разрядку можно вызвать специально, и роль искусства как раз и заключается в подобном катарсисе. При чтении книги или особенно при восприятии пьесы зрители идентифицируют себя с ее героями, переживая вместе с ними их проблемы, страдая и радуясь вместе с ними. Это и является катарсисом, так как собственные переживания сливаются с переживаниями героев и переносятся на них.
Так, эмоциональное напряжение человека снижается при слезах радости или печали, вызываемых пьесой. Роль драматического искусства при этом, по мнению Аристотеля, особенно высока, так как актеры, играющие на сцене, вызывают дополнительные (к самой фабуле пьесы и словам) переживания, помогая появлению эмоционального контакта. Фактически в этих исследованиях Аристотеля впервые прозвучали мысли о психотерапевтической роли искусства, а также об особой роли театра как наиболее синтетического искусства, влияющего на эмоциональное состояние зрителей.
Это понятие катарсиса заимствовано Аристотелем из медицины. Его ввел Гиппократ: болезнь понималась как накопление вредных соков, а лечение — как доведение их до умеренного количества, допустимого для здоровья — очищение, катарсис — путем их выпускания.
Применительно к аффектам катарсис означает сущность эмоционально окрашенного эстетического переживания под влиянием искусства.
«Трагедия при помощи сострадания и страха достигает очищение (Katharsis) аффектов».
Вызываемые у зрителей при восприятии трагедии аффекты страха и сострадания, в отличие от таковых в обычной жизни, освобождаются — очищаются — от всего тяжелого, давящего, смутного, человеку раскрывается логика событий и действий в определенных обстоятельствах, какая-то мудрость жизни. Аристотель подходит к проблеме общественной роли искусства, его нравственного воздействия на человека. Современные авторы называют это воздействие театра на зрителя социальной терапией.
В работах Аристотеля эмоции, переживания, связанные с конкретной ситуацией, впервые соотносились с мотивацией поведения человека. Он считал, что поступок всегда сопряжен с аффектом, причем каждой ситуации соответствует оптимальная аффективная реакция на нее. Когда она избыточна либо недостаточна, люди поступают дурно. Соотнося мотивацию с нравственной оценкой поступка, Аристотель писал, что всякий может гневаться или тратить деньги, но не всегда это соответствует ситуации. Например, если аффект (эмоциональное состояние) и действие адекватны ситуации, то расходование денег принято называть щедростью, если не адекватны (дурные, порочные), то либо расточительством, либо скупостью. Правильный способ реагирования необходимо вырабатывать опытом, изучением других и самого себя, упорным трудом. При этом ученый опять возвращается к идее о том, что разумная регуляция, практическое мышление дают возможность, поняв собственные чувства, выработать в себе определенные правила поведения, воспитать себя собственными поступками.
Аристотель описывает чувства удовольствия и неудовольствия как показатели процветания или задержки в функциях душевных или телесных: удовольствие означает беспрепятственное их протекание, неудовольствие — их нарушение.
Чувства рассматриваются в тесной связи с деятельностью: они сопровождают деятельность и являются источником деятельности. Несмотря на сдержанную оценку телесных удовольствий, Аристотель не призывал ограничиваться удовольствиями только высшего порядка и в целом высоко оценивал роль чувства в жизни человека.
«Удовольствие придает совершенство и полноту деятельности, а значит — и самой жизни».
Проблема воли у Аристотеля
Учение о воле развивается Аристотелем в связи с характеристикой действия.
«Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно. А из того, что они делают непроизвольно, одно они делают случайно, другое — по необходимости; из того же, что они делают по необходимости, одно они делают по принуждению, другое — согласно требованиям природы. Таким образом, все, что совершается ими непроизвольно, совершается или случайно, или в силу требований природы, или по принуждению. А то, что делается людьми произвольно и причина чего лежит в них самих, делается ими одно по привычке, другое под влиянием стремления, и при этом одно под влиянием стремления разумного, другое — неразумного».
Все действия человека делятся на непроизвольные и произвольные в зависимости от того, где находится основание действия: вне субъекта или в нем самом. Действия произвольные и действия волевые — понятия не тождественные. Волевыми являются только действия по разумному стремлению. Оно называется намерением и является результатом тщательного взвешивания мотивов — делиберации. Волевые действия направлены на будущее. В них есть разумный расчет. Поэтому Аристотель говорит:
«Движут по крайней мере две способности — стремление и ум».
Ум размышляет о цели — достижима она для человека или нет, и о последствиях в случае осуществления действия. Поэтому, где нет разума, там нет воли (у животных, малых детей, умалишенных). Волевое действие, столь тщательно рассчитанное, является свободным и ответственным. Поэтому в нашей власти как прекрасные действия, так и постыдные: порок и добродетель одинаково свободны, их психологический механизм одинаков.
По существу, воля характеризуется Аристотелем как процесс, имеющий общественную природу: принятие решения связано с пониманием человеком своих общественных обязанностей.
Аристотель о характере
Страстям (аффектам) как сильным движениям души Аристотель противопоставляет устойчивость характера. Характер выражает сущность человека. Аристотель дал описание душевных качеств — нравов — людей в соответствии с их возрастом, социальным положением, профессией. Характер не является природным свойством, его черты складываются как результат опытности. Описываются с присущей Аристотелю конкретностью характерные черты, свойственные людям благородного происхождения, а также юности, старости, зрелому возрасту. Это учение было развито учеником Аристотеля Теофрастом (370 — 288 гг. до н. э.).
В своем трактате «Характеристики» он выделил 30 характеров: лицемер, льстец, болтун, деревенщина, низкопоклонный, нравственный урод, говорун, разносчик новостей, нахал, скупой, наглец, святая простота, навязчивый, нелюдим, суеверный, брюзга, недоверчивый, неряха, надоедала, тщеславный, сутяга, хвастун, гордец, трус, аристократ, молодой старик, злоречивый, алтынник — и дал их описание, основанное на наблюдении за поступками людей.
Аристотель придавал важное значение воспитанию. Воспитание не должно быть частным делом, но заботой государства. Оно должно оказывать влияние на нравственный склад человека, развивая в нем то, чего недостает от природы. Аристотель изложил свои представления по конкретным вопросам обучения и воспитания (о предметах обучения, о соотношении физического и умственного воспитания, о роли музыки в воспитании и др.).
Учение Аристотеля о душе, основанное на анализе огромного эмпирического материала, характеристика ощущения, мышления, чувств, аффектов, воли указывали на качественное отличие человека от животных — человека Аристотель определял как «существо общественное». Это учение преодолевало ограниченность демокритовской трактовки души как пространственной величины, которая движет телом, и выдвинуло новое понимание, согласно которому «…душа …движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью».
С некоторыми изменениями учение Аристотеля о душе господствовало до XVII в.
Аристотель соотносил развитие отдельного организма с развитием всего живого мира. При этом в отдельном человеке повторяются при его превращении из младенца в зрелое существо те ступени, которые прошел за свою историю весь органический мир.

А.Н. Ждан История психологии
Т.Д. Марцинковская История психологии

РОЛЕВЫЕ ПОЗИЦИИ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБЩЕНИИ

ПЛАН

1. Три состояния человека по теории Э. Берна.

2. Ролевые позиции в педагогическом общении.

1. Три состояния человека по теории Э. Берна.

Американский психолог и психотерапевт Эрик Берн разработал теорию трансактного анализа общения. В основе трансактного анализа лежит философское предположение о том, что каждый человек будет «в порядке» тогда, когда он будет сам держать свою жизнь в собственных руках и сам будет за нее нести ответственность. Трансакция это действие (акция), направленное на другого человека. Это единица общения. Концепция Э. Берна была создана в ответ на необходимость оказания психологической помощи людям, имеющим проблемы в общении.

Э. Берн выделяет следующие три составляющие личности человека, которые обусловливают характер общения между людьми: родительское, взрослое, детское.

Родительское (Родитель–Р) состояние «Я», которое подразделяется на заботливое родительское состояние «Я» и критическое родительское состояние «Я». Родительское «Я», состоящее из правил поведения, норм, позволяет индивиду успешно ориентироваться в стандартных ситуациях, «запускает» полезные, проверенные стереотипы поведения, освобождая сознание от загруженности простыми, обыденными задачами. Кроме того, Родительское «Я» обеспечивает с большой вероятностью успеха поведение в ситуациях дефицита времени на размышления, анализ, поочередное рассмотрение возможностей поведения.

Взрослое (Взрослое–В) состояние «Я» воспринимает и перерабатывает логическую составляющую информации, принимает решения преимущественно обдуманно и без эмоций, проверяя их реальность. Взрослое «Я», в отличие от Родительского, способствует адаптации не в стандартных, однозначных ситуациях, а в уникальных, требующих размышлений, дающих свободу выбора и, вместе с этим, необходимость осознания последствий и ответственного принятия решений.

Детское (Дитя–Д, или Ребенок) состояние «Я» следует жизненному принципу чувств. На поведение в настоящем влияют чувства из детства. Детское «Я» также выполняет свои, особые функции, не свойственные двум другим составляющими личности. Оно «отвечает» за творчество, оригинальность, разрядку напряжения, получение приятных, иногда «острых», необходимых в определенной степени для нормальной жизнедеятельности впечатлений. Кроме того, Детское «Я» выступает на сцену, когда человек не чувствует достаточно сил для самостоятельного решения проблем: не способен преодолеть трудности или противостоять давлению другого человека. Это «Я» подразделяется на естественное детское «Я» (спонтанные реакции типа радости, печали и т. д.), приспосабливающееся детское «Я» (приспосабливающийся, прислуживающийся, боязливый, виноватый, колеблющийся и т. п.), возражающее детское «Я».

С позиции родителя «играются» роли отца, старшей сестры, педагога, начальника; с позиции взрослого – роли соседа, случайного попутчика, подчиненного, знающего себе цену, и т. д.; с позиции ребенка – роли молодого специалиста, артиста – любимца публики, зятя.

В личности каждого человека обнаруживаются все три составляющие, однако при условии плохого воспитания личность может деформироваться так, что одна составляющая начинает подавлять другие, что обусловливает нарушение общения и переживается человеком, как внутреннее напряжение. (Таблица 1.)

Каждое из состояний «Я» выполняет определенные функции и вследствие этого является жизненно необходимым. Дисгармонии, нарушения общения связаны либо с подавлением одного из них, либо с проявлением в тех ситуациях, которые оно не должно контролировать. Для оптимального функционирования личности, с точки зрения трансактного анализа, необходимо, чтобы в личности были гармонично представлены все три состояния «Я».

Таблица 1

Инстанции «Я» и типичные способы поведения и высказывания

Инстанция «Я»

Типичные способы поведения, высказывания

Родитель

Заботливый

родитель

Утешает, исправляет, помогает:

«Это мы сделаем», «Не бойся», «Мы все тебе поможем»

Критический

родитель

Грозит, критикует, приказывает:

«Опять ты опоздал на работу?»,

«У каждого на столе должен быть график!»

Взрослый

Собирает и дает информацию, оценивает вероятность, принимает решение:

«Который час?», «У кого же может быть это письмо?», «Эту проблему мы решим в группе»

Ребенок

Спонтанный

ребенок

Естественное, импульсивное, хитрое, эгоцентричное поведение: «Это дурацкое письмо у меня уже третий раз на столе», «Вы это сделали просто замечательно!»

Приспосабливающийся

ребенок

Беспомощное, боязливое, приспосабливающееся к нормам, уступчивое поведение:

«Я бы с радостью, но у нас будут неприятности»

Бунтующий

ребенок

Протестующее, бросающее вызов поведение:
«Я это делать не буду!», «Вы этого сделать не сможете»

2. Ролевые позиции в педагогическом общении.

С психологической точки зрения содержание педагогического общения может быть очень многообразным по ролевым позициям партнеров, и для всего диалога может иметь решающее значение то, насколько правильно выбрана позиция педагогом:

1) Отношение педагога к учащемуся как «родитель – дитя».

«Ты – тупой!», «Ты – трус!», «Ты – безответственный человек!», «Негодяй!» и т. п.

Среди неадекватных способов оценки учащихся педагогами отмечается манера оценивать (как негативно, так и позитивно) личность ребенка в целом, а не конкретно его поступки.

Этими словами педагог уже программирует подростка на все дурное и низкое.

Если родитель постоянно позитивно оценивает личность учащегося в целом, а не его поступки, то у подростка возможно формирование истероидных черт характера в виде гипертрофии потребности в восторженном, восхищенном признании его личности.

2) Отношение педагога к учащемуся как «Родитель – взрослый».

обращение к подростку, как к взрослому

Это наиболее трудный жанр педагогического общения, но в то же время здесь отчетливо выступает педагогическое мастерство учителя. Основная трудность заключается в том, чтобы не допустить ошибок двоякого плана.

Первая – чтобы, воздействуя на ученика, не поставить его в позицию «дитя», потому что речь идет об обращении к нему, как к взрослому, вторая – самому педагогу сохранять позицию «Взрослого».

Например, если вы даете задание: «Вот тебе веник, подмети кабинет, сделай это так-то и так-то», то это будет стиль – «Родитель–дитя», а если вы поручаете навести порядок в кабинете, а как он будет делать, предоставляете решать и отвечать за решение ему самому, то это уже отношения стиля «Родитель–взрослый».

3) Отношения педагога к учащемуся как «Взрослый – родитель».

«Я прошу тебя, потому что ты – не забудешь».

Ребенка мы превращаем не просто в «помощника педагога”, а в защитника интересов педагога.

Например, вы поручаете ученику следить за временем. В данном случае важно выдержать определенный тон общения с подростком, в котором присутствует и озабоченность, и подчеркнутая заинтересованность в помощи именно данного учащегося: «Я прошу тебя, потому что ты – не забудешь».

4) Отношение педагога к учащемуся как «Взрослый – взрослый».

Правило 3 «П»: понимание, приятие, признание

Правило, которого следует придерживаться педагогу в этой позиции, – Правило 3 «П»: понимание, приятие, признание.

Понимание означает умение увидеть подростка «изнутри», умение взглянуть на ситуацию одновременно с двух точек зрения: своей собственной и подростка.

Приятие – означает безусловно положительное отношение к подростку, его индивидуальности – независимости от того, радует он взрослых в данный момент или нет; признание его уникальности.

Признание – это, прежде всего, право подростка в решении тех ли иных проблем.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ

I. Тест «Родитель – Взрослый – Дитя».

Инструкция. С помощью теста попробуйте определить, как сочетаются эти три «Я» в вашем поведении, оценивая приведенные высказывания в баллах от 0 до 10.

1. Мне порой не хватает выдержки.

2. Если мои желания мешают мне, то я умею их подавлять.

3. Родители, как более зрелые люди, должны устраивать семейную жизнь своих детей.

4. Я иногда преувеличиваю свою роль в каких-то событиях.

5. Меня провести нелегко.

6. Мне бы понравилось быть воспитателем.

7. Бывает, мне хочется подурачиться, как маленькому.

8. Думаю, что я правильно понимаю все происходящие события.

9. Каждый должен выполнять свой долг.

10. Нередко я поступаю не как надо, а как хочется.

11. Принимая решение, я стараюсь продумать его последствия.

12. Младшее поколение должно учиться у старших, как ему следует жить.

13. Я, как и многие люди, бываю обидчив.

14. Мне удается видеть в людях больше, чем они говорят о себе.

15. Дети должны безусловно следовать указаниям родителей.

16. Я – увлекающийся человек.

17. Мой основной критерий оценки человека – объективность.

18. Мои взгляды непоколебимы.

19. Бывает, что я не уступаю в споре лишь потому, что не хочу уступать.

20. Правила оправданы лишь до тех пор, пока они полезны.

21. Люди должны соблюдать все правила независимо от обстоятельств.

Обработка результатов тестирования.

Подсчитайте отдельно сумму баллов по строкам:

I (состояние «Ребенок»): 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19.

II (состояние «Взрослый»): 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20.

III (состояние «Родитель»): 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21.

Если у Вас получится формула II, I, III, то это значит, что Вы обладаете чувством ответственности, в меру импульсивны и не склонны к назиданиям и поучениям.

Если у Вас получится формула III, I, II, то для Вас характерна категоричность в суждениях и действиях, возможно излишнее проявление самоуверенности при взаимодействии с людьми, чаще всего говорите без сомнения то, что думаете или знаете, не заботясь о последствиях ваших слов и действий.

Если на первом месте в формуле состояние I («Ребенок»), то вы можете проявлять склонность к научной работе, хотя и не всегда умеете управлять своими эмоциями.

II. Ролевой тренинг.

В парах разыгрываются коммуникативные ситуации, зрители пытаются определить ролевую позицию каждого участника (родитель – взрослый – дитя):

1. «Просьба» – участнику нужно попросить что-то для него очень важное у человека, который не склонен сразу удовлетворить его просьбу.

2. «Требование» – потребовать что-либо у человека, который не склонен выполнить это требование.

3. «Обида» – высказать свою обиду другому человеку, который, возможно, считает, что она вполне заслужена (т. е. сам виноват).

4. «Неудовольствие» – выразить свое неудовольствие человеку, который считает, что поступил правильно.

5. «Оправдание» – принести извинение за опоздание.

III. Упражнение. «Социальные ситуации общения».

Цель: рассмотреть социальные ситуации общения, вызывающие у людей наибольшие психологические трудности, найти приемы правильного обращения одного партнера к другому в подобного рода ситуациях.

Таблица 2

Характеристика
социально-психологической ситуации

Как обычно ведет себя в этой
ситуации человек, хорошо владеющий умениями и навыками общения

Примеры правильного вербального обращения к партнеру по
общению в подобной
ситуации

1

2

3

Обращение к другому человеку с просьбой

Прямое высказывание своей просьбы в вежливой форме, без каких бы то ни было колебаний, смущения и извинений перед партнером

«Я был бы искренне признателен, если бы Вы помогли мне решить этот вопрос»

Отказ в просьбе, обращенной лично к вам

Прямое, недвусмысленное высказывание, содержащее вежливый и аргументированный отказ выполнять просьбу

«Искренне сожалею, но не могу выполнить Вашу просьбу по той причине, что…»

Высказывание одобрения, комплиментов в адрес человека

Прямое, искреннее высказывание с добрыми чувствами и улыбкой на лице, свидетельствующей о безусловно положительном отношении к данному человеку или совершенному им поступку

«Мне нравится Ваш поступок»; «Я вами восхищен»; «Мне в Вас особенно нравится…»

Осуждение человека, высказывание в его адрес критики или неодобрения

Прямое, недвусмысленное, но вежливое заявление, определенно указывающее на то, что Вы недовольны данным человеком, не одобряете его поступок

«Я не могу, к сожалению, согласиться с Вами»; «Я не одобряю Ваш поступок и делаю это по той причине, что…»

Выражение понимания позиции другого человека, но без ее одобрения и принятия

Высказывание, в котором выражено понимание позиции другого, признание за ним права придерживаться ее, но без ее принятия и одобрения как правильной

«Мне понятна Ваша позиция, в ней есть своя логика»; «Я могу понять, почему Вы так поступили, но лично я принять это и согласиться не могу, поэтому намерен Вас критиковать»

Обращение к кому-либо с просьбой высказать свое мнение

Открытое и прямое высказывание, содержащее просьбу высказать свое мнение другому лицу, не скрывая своей позиции, отношения и оценки в связи с обсуждаемым вопросом

«Я хотел бы знать, что лично вы думаете по данному вопросу»

О том, как хороша природа,

Не часто говорит народ

Под этой синью небосвода,

Над этой бледной синью вод.

Не о закате, не о зыби,

Что серебрится вдалеке, —

Народ беседует о рыбе,

О сплаве леса по реке.

С. Я. Маршак

Красоту окружающего мира поэты, художники и писатели воспевали во все времена. Природе посвящены сотни тысяч стихов и песен. Сложно найти прозу, где отсутствовало бы описание пейзажа. В живописи изображения природы и животных выделены в отдельные жанры, и очень многие художники выбрали для себя именно эти направления… Эмоционально человек восхищается природой, а практически — относится к ней потребительски, если не сказать варварски, что отражено на полотнах и в стихах таких художников и поэтов, как А.М. Курилович, запечатлевший нефтяные вышки, или С.Я. Маршак, описавший саму суть потребительского отношения.

Воздействие человека на окружающую среду принимает глобальные масштабы. Антропогенный фактор становится ведущим, и без его учета невозможно понять и оценить, что еще произойдет с нашим общим домом. Уровнем человеческого влияния на окружающую среду определяется и то, как измененная природа воздействует на дальнейшее развитие нашего общества.

По мнению ученого-географа В.А. Анучина, занимавшегося проблемами взаимодействия человека и природы на протяжении многих лет, существует три основных закона геосферы, с которыми человек просто не может не считаться:

  1. Закон взаимообусловленности развития отдельных элементов геосферы.
  2. Закон возрастающего воздействия человека на природную среду.
  3. Закон возрастающей зависимости человека от природной среды.

Чем больше мы воздействуем на природу, тем активнее она нам отвечает. И в большинстве случаев ответ оказывается весьма далеким от благоприятного: ухудшается экологическая ситуация, все чаще происходят природные катастрофы. Судьба дальнейшего развития человечества зависит от того, насколько быстро будут найдены пути разрешения противоречий между ограниченными возможностями нашей биосферы и агрессивным по отношению к ней типом развития общества.

О роли природы в жизни человека…

В разное время и в разных культурах понятие роли и значимости окружающего мира для человека существенно отличалось. В период античности природа рассматривалась как подвижное, постоянно изменяющееся целое, при этом закономерное, организованное и совершенное. Человек в античной философии не противопоставлялся природе, а, скорее, был одной из его частей. Жизнь в гармонии с природой считалась идеалом.

Однако средневековая западно-христианская культура приобрела совершенно другое понимание природы. Человек в христианстве — вершина божественного творения, наделенная душой, а весь окружающий мир стоит неизмеримо ниже него. Нередко природа понималась даже как источник зла, которое необходимо подчинить.

В эпоху Возрождения отношение к природе снова меняется. Человек открывает для себя ее красоту, видит в ней источник радости и наслаждения. Недаром в этот период времени появляется столько великолепных произведений искусства, воспевающих красоту окружающего мира.

Притом если смотреть правде в глаза, то так или иначе потребительское и высокомерное отношение к природе преобладало. Человек возомнил себя венцом творения, что позволило ему рассматривать природу только как объект своей активности, переделывая и перекраивая ее в соответствии со своими нуждами.

На заре цивилизации, в эпоху охоты и собирательства, человек полностью зависел от внешней среды. Он мог выжить, только присваивая готовые, данные ему природой продукты: плоды, ягоды, мясо и шкуры животных. Природа определяла все особенности жизни первобытного человека: темпы роста количества членов общины, характер занятий, необходимость перекочевывать на новые места.

На этапе возникновения земледелия и скотоводства произошел переход от присваивающей экономики к производящей. Человек научился воздействовать на природу: вырубать леса под посевы, строить ирригационные системы.

Некоторые регионы, где предполагается расположение древних цивилизаций, очень сильно пострадали от деятельности человека, в частности были уничтожены огромные лесные массивы. Так, горные склоны Ливана некогда были покрыты знаменитыми ливанским кедрами. Но 5000 лет назад для строительства храмов и дворцов большая их часть была вырублена. Легенда гласит, что это сделали 80 000 дровосеков по приказу самого царя Соломона.

Однако в то время деятельность человека еще очень сильно зависела от погодных условий, ландшафта местности, типа почв. Например, земледелием занимались в основном в тех странах, где были плодородные почвы — в долинах Нила, Ганга, Янцзы. В степных районах с резко континентальным климатом предпочтение отдавалось скотоводству.

Новый этап взаимоотношений природы и человека наступил с началом промышленной революции. Стремительно развивающийся научно-технический прогресс в сочетании все с той же идеей превосходства человека и необходимости взять у природы как можно больше в итоге привел к тому, что мы имеем сейчас. Человечество находится на грани экологической катастрофы.

А ведь мы, как и все другие живые существа на планете, до сих пор неотделимы от биосферы. Рамки окружающей природной среды, в которых мы можем существовать, достаточно узкие. Нам нужна определенная температура воздуха, солнечный свет, состав атмосферы, почвы и воды — именно та экологическая среда, в которой проходила эволюция на протяжении всей нашей истории. Да, человек умеет приспосабливаться к новым условиям обитания. Но только до известных пределов. И скорость такой адаптации не слишком велика. Как показывает практика, губительные изменения природной среды идут гораздо быстрее, а значит, если не остановить эти изменения, человечество ждут трудные времена.

Влияние человека на природу: нам ничего не надо, нам никого не жаль

«Венец творения», вооруженный технологиями, машинами и механизмами, в течение долгих лет активно воздействует на природу, иногда не задумываясь, к каким последствиям это может привести. Известны сотни, если не тысячи примеров пагубного влияния человеческой деятельности на природу, а в последнее время все чаще появляются изменения глобального масштаба, угрожающие планете в целом.

  • Загрязнение атмосферы влияет на глобальное потепление и изменение климата на планете. Главные «участники процесса» — теплоцентрали и тепловые электростанции, предприятия цветной и черной металлургии, химическое производство, автомобильные выхлопы, добыча и переработка угля и нефти.
    Сегодня в атмосферу попадает около 400 миллионов тонн сажи, золы, пыли. Кроме того, в окружающую среду выбрасываются пары минеральных кислот, органические растворители, фреон и прочее. В результате таких выбросов возникает парниковый эффект, ведущий к постепенному возрастанию среднегодовых температур. С начала прошлого столетия средняя приповерхностная температура воздуха повышается ежегодно на 0,007°С, а критическим пределом ученые называют рост среднегодовой температуры на 2°С, то есть почти полпути уже пройдено. Глобальное потепление вызывает таяние ледового пояса в Арктике и Антарктиде, повышение уровня Мирового океана, увеличение частоты наводнений. Если ситуация не изменится, то в перспективе вполне возможно наступление нового ледникового периода.
  • Уничтожение лесов сказывается на состоянии атмосферы и нарушает водный режим нашей планеты. Мелеют реки, находящиеся в зоне вырубки, их дно заиливается, а это приводит к уничтожению мест нереста и сокращению численности различных видов рыб. Существенно уменьшаются запасы грунтовых вод, а следовательно, высыхает почва, которую беспрепятственно смывают дождевые потоки и сдувают ветры, больше не сдерживаемые лесами.
    С вырубкой лесов гибнут все населяющие их живые существа. Очень немногие из них способны уйти и приспособиться к жизни на новом месте. Например, некоторые виды ленивцев, живущих в активно вырубаемых лесах бассейна Амазонки, способны жить только в этих местах — переселение для них невозможно.
  • Загрязнение Мирового океана — еще одна проблема, очень остро стоящая перед человечеством. Из-за загрязнения меняются органолептические свойства воды, в ней в больших количествах появляются тяжелые металлы, хлориды, сульфиты, радиоактивные элементы, сокращается количество растворенного в воде кислорода. В океан ежегодно попадает более 15 миллионов тонн нефтепродуктов, поскольку катастрофы с участием нефтеналивных танкеров и буровых платформ давно уже стали обычным явлением. Сбрасывают все отходы в океан и бороздящие его просторы суда — от пассажирских до грузовых. Очень опасны радиоактивные отходы, попадающие в океан в результате аварий на АЭС — вспомним хотя бы Фукусиму.
    Загрязняют океан и пластиковые отходы. Они образуют на его поверхности целые острова, угрожающие жизни морских жителей. Самый большой мусорный остров находится в Тихом океане. Площадь этого острова по приблизительным оценкам — от 700 тысяч до 1,5 миллионов квадратных километров, а в глубину он уходит на 10 метров. Большая часть мусора — 80% — берегового происхождения, а отходы с кораблей и рыбацкие сети составляют около 20%.
    Животные и рыбы принимают пластмассу за пищу и заглатывают ее. Пластик не растворяется даже под воздействием желудочного сока, что неминуемо приводит к смерти живых существ. В остатки рыбацких сетей нередко попадают тюлени, дельфины, киты. Они не могут освободиться без посторонней помощи и часто гибнут.
    Ненамного лучше ситуация и с пресноводными водоемами. Стоки промышленных предприятий и канализационные стоки населенных пунктов привели к тому, что во многих реках и озерах непоправимо нарушилась экосистема. Европейская река Эльба из-за массового сброса ядовитых веществ заводами Германии, Чехии, Словакии давно уже получила статус самой загрязненной реки в Европе. И это далеко не единственный пример.
  • Загрязнение почвы. Вредные вещества попадают и в почву. Отчасти это происходит из-за деятельности промышленных предприятий, отчасти из-за стремления человека улучшить урожайность сельскохозяйственных культур. Удобрения не только приносят пользу, но и могут нанести колоссальный вред окружающей среде.
    Отсутствие должной переработки бытового мусора и его накапливание на полигонах твердых бытовых отходов, а в просторечии свалках, ведут к тому, что все вредные вещества, вымываемые осадками, поступают в почву, отравляя ее и все живое рядом.
  • Незаконное уничтожение животных на сегодня также является одной из важных экологических проблем. Браконьерская охота уничтожила некоторые виды зверей и птиц, а другие оказались на грани исчезновения.

    На заметку

    По данным Всемирного союза охраны природы (World Conservation Union), за последние 500 лет с лица Земли исчезло 844 вида животных и растений. А нынешнее вымирание животных считается самым крупным со времен исчезновения динозавров.

    Несмотря на меры по охране, внесение редких видов в Красную книгу, создание национальных парков, варварский отстрел ради наживы по-прежнему процветает. Особенно возмутительной является так называемая трофейная охота, распространенная в Африке. За определенную плату любой желающий может убить просто ради забавы прекрасное живое существо — слона, льва, тигра… И если браконьерство находится вне закона, то трофейная охота абсолютно легальна.

Это далеко не все экологические проблемы, которые человек сам для себя и создал. Их гораздо больше, и они растут как снежный ком.

Спасение природы — дело рук неравнодушных

К счастью, в конце XX столетия в развитых странах появилось понимание того, что тактика «выжженной земли» по отношению к природе равнозначна самоубийству. Начали разрабатываться программы по сохранению окружающей среды, как в масштабах отдельных государств, так и глобальные.

На мировом уровне существует программа ООН по защите окружающей среды — UNEP (ЮНЕП). Она была учреждена на основе резолюции Генеральной Ассамблеи еще в 1972 году. Работа ЮНЕП включает различные проекты в области морских и наземных экосистем, атмосферы Земли. Программа играет одну из важнейших ролей в развитии международных соглашений по вопросам защиты окружающей среды. ЮНЕП сотрудничает и с государствами, и с международными неправительственными организациями. В сферу деятельности ЮНЕП входит разработка рекомендаций по вопросам потенциально опасных химикатов, трансграничного загрязнения воздуха и загрязнения международных судоходных рек.

Совместно с ЮНЕП была организована Межправительственная группа экспертов по изменению климата, а также учрежден Глобальный экологический фонд. Огромную роль в природоохранной деятельности играют также общественные организации, и многие из них представляют реальную силу.

Гринпис — одна из самых известных в мире международных природоохранных организаций. Была основана в 1971 году активистами из США и Канады, первоначально выступавшими против ядерных испытаний. Позднее интересы Гринпис значительно расширились, а главной идеей стало создание чистого мира без войн и насилия, отсюда и название. Гринпис проводит акции против загрязнения окружающей среды промышленными отходами, выступает в защиту животных. Воздействуя на общественное мнение, Гринпис добивается от промышленных компаний и правительств принятия решений и действенных мер по конкретным проблемам экологии.

На сегодня организация имеет 28 региональных представительств в 46 странах мира. Основные источники деятельности организации — добровольные частные пожертвования. В России Гринпис работает с 1990 года. Сейчас организация поддерживает 11 проектов, таких как «Сохранение лесов», «Озеро Байкал», «Изменения климата», «За чистые реки». При поддержке Гринпис удалось принять мораторий на вырубку лесов на севере европейской части страны, отвести трубу нефтепровода от берега озера Байкал. В 2016 году была остановлена опасная инициатива, согласно которой сточные воды разрешено было бы закачивать в недра земли, принят запрет на так называемый пал травы, из-за которого ежегодно происходили масштабные лесные пожары.

WWF. Всемирный фонд дикой природы, или World Wide Fund for Nature, объединяет около пяти миллионов постоянных сторонников и работает более чем в 100 странах. Свою миссию WWF видит «в предотвращении нарастающей деградации естественной среды планеты и достижении гармонии человека и природы». Главная цель фонда — сохранение и восстановление биологического разнообразия Земли. Более половины бюджета организации составляют пожертвования от частных лиц — сторонников WWF.

В России фонд начал свою работу в 1988 году, в 1994 было открыто российское представительство WWF, а в 2004 году фонд получил статус российской национальной организации. За время работы было осуществлено более 1000 проектов в 47 регионах страны. При участии WWF созданы 140 особо охраняемых природных территорий, открыт Центр разведения и реабилитации переднеазиатского леопарда, а численность его дальневосточного сородича увеличилась до 70 особей. Разработаны государственные программы по сохранению обоих видов. При поддержке фонда удалось стабилизировать популяцию амурского тигра: сегодня на Дальнем Востоке живет около 540 больших кошек.

По инициативе WWF был принят закон о защите морей от нефтяного загрязнения, полностью запрещена нелегальная торговля икрой осетровых рыб, создан «Медвежий патруль» для предотвращения конфликтов белого медведя и человека в Арктике. В российское законодательство внесены положения, необходимые для организации эффективной лесной охраны, и изменения, ужесточающие наказание за незаконную охоту на редких животных.

Все это только малая часть того, что сделано WWF, и организация не собирается останавливаться на достигнутом. Сегодня в работе находятся десятки проектов, постоянная помощь оказывается нескольким видам редких животных, ведется учет их поголовья. Занимается WWF и просветительской деятельностью: на территориях обитания краснокнижных зверей специалисты фонда регулярно ведут работу с местными жителями и с подрастающим поколением.

Несмотря на инициативы общественных организаций, только их силами ситуацию исправить невозможно. Каждый из жителей планеты должен понять, что и он в ответе за те экологические проблемы, с которыми столкнулось человечество. Если не предпринимать никаких мер, то «венец природы» скоро сам окажется на грани исчезновения.

Как можно исправить ситуацию?

Самое главное — что-то изменить в своем сознании, понять, что состояние нашей природы зависит от каждой мелочи, от каждого нашего шага. Научитесь смотреть на природу не с точки зрения потребителя, а с точки зрения благодарного партнера.

Начните с того, чтобы убирать за собой мусор в лесу, не мойте машины в реках и озерах, не выбрасывайте пластиковые бутылки и пакеты, утилизируйте батарейки и аккумуляторы только в специальных приемных пунктах, не ломайте деревья, не рвите цветы и не покупайте первоцветы. Если каждый из нас поменяет культуру экологического поведения хотя бы в малом, то в итоге количество проблем значительно уменьшится!

Ну а тех, кто хочет сделать больше и лично поучаствовать в работе, такие фонды, как, например, WWF, приглашают в ряды своих сторонников. Это не потребует никаких грандиозных усилий или затрат. Ежегодный взнос сторонника — всего 900 рублей, смешная и посильная для каждого сумма, если подумать. Однако для WWF эта помощь бесценна. Пожертвованные деньги идут на организацию антибраконьерских рейдов, закупку необходимого оборудования, подкормку животных. Но если сумма вам кажется слишком большой, можно сделать разовое пожертвование через СМС или на сайте фонда — даже 100 рублей очень важны. Из таких небольших сумм в итоге складываются те средства, которые идут на реализацию проектов фонда.

Поддержать можно и конкретного зверя: амурского тигра или снежного барса, белого медведя или кавказского леопарда. При желании можно даже «усыновить» некоторых животных. Зайдите на сайт wwf.ru: там все подробно рассказано и опубликованы отчеты о расходах и результаты аудиторской проверки — каждый может узнать, на что потрачены средства.

[ad01]

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *