Роман «Мастер и Маргарита» и в наши дни продолжает волновать умы и сердца читателей. Его восхваляют и ругают одновременно. Особенно неоднозначно отношение к произведению Михаила Булгакова у православных верующих.

О чём роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова

Безусловно, данное произведение относится к очень талантливым работам. И прочтение его может происходить на разных уровнях. Здесь есть много граней, которые не каждый способен разглядеть. В романе идёт параллельное повествование о событиях, которые происходили в эпоху Понтия Пилата и в современности писателя, то есть в советские времена 30-х годов.

Несмотря на своё название, произведение Булгакова не о Мастере и его возлюбленной Маргарите. Эти два персонажа появляются позже и играют второстепенную роль. Главным же героем выступает Воланд, пришедший в Москву накануне Пасхи. В романе используется необычное противопоставление. Это не традиционный контраст сил света и тьмы, а сопоставление ветхого сатанизма, в лице Воланда, и большевистской адской машины. На фоне кровавых событий тридцатых годов проделки Князя Тьмы и его свиты выглядят безобидно и старомодно.

Некоторые, после прочтения книги, обвинили писателя в надругательстве над Евангелием, отрицании Бога и в симпатиях к сатане. Но так ли это в действительности? На этот счёт есть разные мнения. Отдельные критики склоняются к позиции, что кощунственным является не сам роман Михаила Афанасьевича, а жизнь москвичей, описанная в нём, их атеистические взгляды и радикальный материализм.

К тому же в романе сам Воланд говорит о реальности Христа. Следовательно, читатель, после вдумчивого прочтения, должен задаться вопросом о том, кто же всё-таки был Христос? Очевидно, что это не Иешуа Га-Ноцри, описанный в романе. Произведение побуждает человека искать другую, более развёрнутую информацию из других источников о Христе.

В своём романе Булгаков, скорее, демонстрирует абсурдность идеи атеизма, чем пропагандирует сатанизм. Что касается глав о Пилате, то сам автор признавался, что это пародия на атеистическое толкование Евангелия.

Мастер — это лишь марионетка в руках Воланда, посредством которого дьявол пишет своё антиевангелие для совершения чёрной мессы. За искажение Святого Письма Мастер навсегда оказывается во власти своего тёмного покровителя.

Маргарита — это инфантильная женщина, которая томится от скуки и не слишком печётся о верности законному супругу. Она продаёт свою душу и становится ведьмой за возможность быть рядом с любовником.

В конце романа Воланд и вся его свита отправляются в преисподнюю. Вместе с ними — Мастер и Маргарита, которые обретают покой в царстве тьмы. Без Бога и света.

Православный взгляд на роман «Мастер и Маргарита»

Богословы Православной Церкви разделились в своих мнениях насчёт романа «Мастер и Маргарита».

  • Так, одни считают, что это утончённая апология сатанизму. Люди, читая историю Булгакова, могут подумать, что договорённость с сатаной допустима и в этом нет ничего страшного. Вся опасность в том, что в своём откровенном, истинном обличии зло отталкивает, пугает человека. Но если его «упаковать» в импозантную обёртку и добавить элегантности, оно будет притягивать необъяснимым образом. А в романе Булгакова Воланд со своими слугами представлен именно в таком амплуа — обаятельных негодяев.
  • Также высказывается мнение, что писатель благодаря своему таланту очень умело создаёт новый вариант Священнописания, который не имеет ничего общего с истинным. А дьявола он выставляет чуть ли не поборником справедливости.
  • В то же время патриарх Кирилл высоко оценил этот художественный шедевр. По его мнению, Михаил Афанасьевич очень умело показал в послереволюционные времена безбожность советского человека. В то время передать всю падшую природу людей, их искажённое отношение к добру и злу, иначе как через метафизическое повествование, было невозможно.

Патриарх отметил своё критическое отношение к комментариям по поводу отступничества Булгакова от Господа. А учитывая его происхождение из христианской семьи, это утверждение оказывается и вовсе под сомнением.

Булгаков писал в период гонений на христианство. Вряд ли тогда бы удалось написать о Христе. Такой роман, возможно, дошёл бы до нас только сейчас. Писатель пошёл на рискованный эксперимент.

Анализ романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита»

В то же время о соответствии православным канонам священнослужитель не стал ничего добавлять и давать какую-либо оценку. Таким образом, о единогласии священников в отношении романа «Мастер и Маргарита» говорить не приходится.

«Мастер и Маргарита»: четыре разных прочтения

Особенностью произведений, которые пишутся во времена жёсткого давления со стороны властей и общественности, является их зашифрованный характер. Поэтому в них каждое поколение читателей находит то, что актуально именно в конкретную эпоху.

Свой роман Булгаков писал, очевидно, для своих современников, которые жили в 30-е годы двадцатого века. Тем не менее, впервые прочитала книгу совсем другая аудитория. Это люди, живущие в 60-е годы. Они увидели в этой истории трогательную любовь Мастера и Маргариты, диалоги Иешуа и Пилата истолковали, как взаимоотношения поэта и власти. Иван Бездомный олицетворил тягу к знаниям. Именно тогда Воланду приписали аристократическое обаяние.

В 1980-е к изданиям прилагались комментарии в таком же духе. Спустя десять лет произведение писателя начали считать эпатажным и вызывающим. В театральных постановках во всю игрались сцены с обнажённой Маргаритой на сатанинском балу.

В начале нового XXI века роман получил жёсткую критику со стороны некоторых священнослужителей. Николай Гаврюшин и Михаил Дунаев резко высказывались в адрес книги. Булгакова назвали поклонником сатанизма, а роман охарактеризовали, как чёрную мессу. Но после обнародования писем и черновиков писателя, эта теория потерпела фиаско.

В настоящее время современники, в том числе и богословы, стараются дать внятную трактовку загадочному роману. Исследователи пытаются понять, действительно ли «Мастер и Маргарита» — это зашифрованное христианское послание Михаила Афанасьевича людям того безбожного времени.

Администратор

Как относился Михаил Булгаков к религии? Если посмотреть различные публикации на эту тему, то можно заметить тенденциозность. Чаще всего Булгакова называют богохульником, еретиком или даже сатанистом.

Примечательно, что такой версии придерживается Александр Невзоров. Вот что он говорил о литературе:

«Возвращаясь к вопросу русской культуры, надо прекрасно понимать, что русская культура – это не только религиозный фанатик Достоевский с его откровенно пропагандистскими книжками. Надо понимать, что это ещё и Герцин – атеист, Тургенев – атеист, Белинский, Писарев, проклятый церковью Толстой, Куприн, полукатолик Чаадаев, сатанист Булгаков, вообще не понятно кто, но скорее всего атеист Лермонтов, масон Радищев».

Был ли в действительности Булгаков сатанистом? Конечно, на этот вопрос невозможно ответить, если не изучить биографию писателя, в частности «Жизнеописание Михаила Булгакова» Чудаковой и биографию из серии ЖЗЛ, которую написал Алексей Варламов.

Увы, люди часто ограничиваются поверхностным ознакомлением с некоторыми произведениями автора, если не вульгарными пересказами. И на основе этого уже делают выводы.

Однако вернемся к истории. Родился Булгаков в религиозной семье. Его деды были служителями православного культа, отец – доктор богословия, профессор Киевской духовной академии.

Пока был жив отец, совершенно очевидно, все семеро детей были глубоко религиозны. Однако после смерти (умер Афанасий Булгаков в 1907 году) наметился отход от религии у некоторых детей. Булгаков не стал атеистом, однако перестал посещать церковь и выполнять отдельные религиозные обряды. Его сестра в 1911 г. записывала в дневнике: "в этом году Миша ни разу не говел (не постился)!".

Во время учебы Михаил Афанасьевич был умеренным, в отличие от многих однокашников. Тогда студенты часто выступали на митингах, различных акциях протеста, участвовали в деятельности кружков. Булгаков игнорировал это, он был сторонником царской власти, хотя и не особо фанатичным, т. е. в «Черную сотню» и др. подобные организации не вступал.

В период войны он работал врачом, тогда же подсел на морфий. После долгого периода реабилитации Булгаков примкнул к Добровольческой армии. Именно тогда появилась его первая статья в белогвардейском издании. Выдержка:

«Но придется много драться, много пролить крови, потому что пока за зловещей фигурой Троцкого еще топчутся с оружием в руках одураченные им безумцы, жизни не будет, а будет смертная борьба».

Он заболел тифом и покинул поля сражений.

Опыт прочтения: «Мастер и Маргарита» – свящ. Андрей Дерягин

Интересно, что тогда Булгаков уже решил приспособиться к реалиям. Он стал активно сотрудничать с разными советскими газетами и изданиями. Дело доходило до того, что он был автором банальных лозунгов.

Когда же он прибыл в Москву, то уже становилось ясно, что противником режима он более не является, а принимает как данность. Он не сторонник, но просто понимает, что это реальность, против которой не пойдешь. Булгаков всегда был консерватором.

Как же Булгаков относился к религии? Церковь он не посещал, зато венчался по церковному обряду и регулярно поздравлял своих родных с именинами (возможно, по привычке). К этому можно только добавить, что он резко негативно относился к антирелигиозной пропаганде, это факт, который зафиксирован во многих его произведениях.

В то же время Булгаков был в известной мере антиклерикалом. В «Белой гвардии» бог обращается к Жилину:

«Ума не приложу, что мне с ними делать, то есть таких дураков, как ваши попы, нету других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы», но «Жалко, Жилин, вот в чем штука-то».

А в первой редакции «Мастера и Маргариты» был колоритный персонаж отец Аркадий, который распродавал в церкви с аукциона различные культовые предметы. Так что, конечно, назвать Булгакова воцерковленным никак нельзя, но в то же время от веры в бога он не отказался.

Если обратиться к «Мастеру и Маргарите», то это во многом именно автобиографический роман. Булгаков его писал более 10 лет, а правки были сделаны даже за несколько дней до смерти. Его жена отмечала в дневнике:

«Умирая, он говорил, может быть, это и правильно… Что я мог бы написать после «Мастера»?..»

Однако в известной мере «Мастер» так и не был завершен, ибо правок автор хотел сделать еще достаточно много. Но даже то, что есть, уже кое-что говорит о мировоззрении автора.

В частности, история с Пилатом и Иешуа Га-Ноцри. Это не просто выдумка автора, а реакция на атеистическую пьесу Сергея Чевкина «Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины». Тогда Чевкина тоже критиковали за то, что он слишком «живо» показал персонажа. Хотя критиковали и не так, как «Мастера» или поэта Ивана Бедного. Ведь все-таки пьеса пользовалась успехом, а мнение литературных критиков разделилось.

Булгаков серьезно изучал данную тему, читал и Древса, и апокрифы, и различных теологов (причем теологов в большей мере), антропологов по этой теме. Труды материалистов он игнорировал. И в итоге выдал эдакую гностическую версию, в которую, судя по всему, верил сам. Он считал, что бог есть, был и Иисус, однако его «не так поняли», и поэтому уже апостолы (не говоря уже о попах) извратили истинное учение Христа.

В архиве Булгакова есть выписка, которая, похоже, соответствует его взглядам на Христа:

«Наконец, ведь девяносто девять сотых христиан до сего времени понятия не имеют об истинном, идеальном христианстве, источником которого считаете Христа. Ведь отлично же знаете, что все христиане в Европе и Америке скорее поклонники Ваала и Молоха, чем моноцветка Христа; что в Париже, Лондоне, Вене, Нью-Йорке, Петербурге и в настоящее время живут, как жили раньше язычники в Вавилоне, Ниневии, Риме и даже Содоме… Какие результаты дали святость, свет, богочеловечность, искупление Христа, если его поклонники остаются язычниками до сих пор?»

Это выдержка из письма еврейского публициста Аркадия Ковнера, который принял христианство после того, как был сослан в Сибирь по обвинению в мошенничестве.

И у Булгакова создателем новой религии выступает не Иешуа (Иисус), а его ученик Левий Матвей, который "неправильно записывает" проповеди, и он, мол, ответственен за то, что христианство такое «извращенное».

В общем, Иисус Христос для Булгакова – божий пророк и философ, которого «неверно поняли». Кстати, даже сатана (Воланд) в «Мастере и Маргарите» очень интересный персонаж. Князь тьмы доказывает существование бога, карает лжецов, взяточников и других «грешников».

Булгаков понимал, что этот роман при жизни никто издавать не будет, он даже не пытался обращаться в издательства по этому поводу, т. е. не совершил ошибки своего героя – Мастера. Максимум – чтение романа среди друзей.

Также стоит привести воспоминания жены Булгакова буквально за несколько дней до смерти:

«Он попросил Я. Л. (Яков Леонтьевич – друг Булгакова) нагнуться и что-то прошептал. Только после смерти я узнала, что Миша сказал: «Люся захочет, конечно, хоронить меня с отпеванием. Не надо. Ей это повредит. Пусть будет гражданская панихида»

В дальнейшем жена замечала:

«И потом многие меня упрекали — как я могла так хоронить верующего человека… Но это была его воля».

Не совсем понятно, как после этого можно говорить, что Михаил Булгаков был сатанистом? В чем проявлялся сатанизм? Мировоззрение Булгакова в действительности сложное, но это ближе к идеализму, гностицизму, иррационализму и антисциентизму. Причем к Иисусу отношение, конечно, положительное, о чем говорит и сам «идеальный образ». Ну и самое важное – явная неприязнь к материализму, атеизму и особенно к антирелигиозной пропаганде. Булгаков явно считал таких людей «ограниченными» и радовался, когда пьесу Демьяна Бедного «Богатыри» сняли с репертуара театров. А еще больше, когда ликвидировали РАПП, т. е. главных критиков Булгакова.

Тогда он еще больше проникся уважением к Сталину и даже написал явно подхалимскую пьесу в его честь. Он много раз хотел с ним встретиться, но этого так и не произошло. Очевидно также, что Булгаков мог работать в театре (автор пьес, актер и режиссер) только из-за благосклонности Сталина, который, судя по всему, надавил на руководство МХАТа, дабы Булгакова приняли на работу (ибо Булгакова взяли на работу сразу после телефонного разговора со Сталиным). Сталин любит пьесу «Дни Турбиных», был на ней более 20 раз. Однако к другим произведениям Булгакова относился негативно.

Гёте и Булгаков сатанисты?

Александр Русский 2

Некоторые утверждают,что Гёте и Булгаков были сатанисты и писали произведения,явно водимые рукою Дьявола,но так ли это? Обладая соответствующими знаниями,подчёрпнутыми из специальных книг и рукописей можно написать и не такое.

Православный взгляд на роман «Мастер и Маргарита»

Думаю даже для меня это бы не составило большого труда. В каждом человеке подсознательно живёт некая страсть к мистицизму божественному или дьявольскому,но думаю здесь не стоит однозначно трактовать хорошую или плохую сторону каких либо событий и перехода от светлого к тёмному и наоборот.Например само написание и происхождение Библии до сих пор непонятно и мною воспринимается,как хорошая сказка для взрослых в основе которой и лежат какие-то реальные события,верить или не верить в которые дело каждого. Существуют ли действительно те силы,которые должны постоянно друг с другом бороться,доказывая своё могущество на духовном уровне так и остаётся недосказанной загадкой. Но сам факт того,что используя различные персонажи света и тьмы можно составить увлекательную историю для читателей или зрителей, безусловно радует. Мне кажется,что Булгаков и Гёте были не какими-то сатанистами,но зато хорошими фантастами, да и не имели никаких контактов с Дьяволом или Богом.

© Copyright: Александр Русский 2, 2015
Свидетельство о публикации №115121403790

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Александр Русский 2

Рецензии

Написать рецензию

Булгаков описал реальные события.

Антигном   16.12.2015 15:56   •   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Они настолько же реальны,как я для вас Папа Римский.

Александр Русский 2   16.12.2015 16:06   Заявить о нарушении

Скоро Вы поверите в мои слова.

Антигном   16.12.2015 17:13   Заявить о нарушении

+ добавить замечания

На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные — в полном списке.

Написать рецензию     Написать личное сообщение     Другие произведения автора Александр Русский 2

Православный взгляд на Мастера и Маргариту

Ольга Майер

Страшный в своей гениальности роман Булгакова «Мастер и Маргарита» был назван профессором А.Ужанковым «самым прелестным сочинением в русской литературе XX века». «Прелесть», правда, воспринимать необходимо в ином смысле: в древнерусском языке это слово носило негативный оттенок – обман, коварство, хитрость, подмена, соблазн. Прелестник – обманщик.Находиться в состоянии прелести — это  быть в  состоянии духовного заблуждения,когда  ложь принимается  за истину. В Православии прелестником является сатана, который пытается бороться с Богом за человеческие души.  Судя по названию произведения, речь должна идти о писателе и его возлюбленной, а повествует роман о дьяволе, который присутствует в двух разновременных пластах – в античном времени и современном мире, да и сам эпиграф произведения, выражающий его основную мысль, говорит об этом: «…так кто ж ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» (Гёте И.-В.Фауст). Но, подумайте, разве может диавол – олицетворение зла – совершать благо?! Зло есть зло! И расплачиваться за «добро от сатаны» человеку обязательно придётся – каждый получит по вере своей!
К демонологической тематике Булгаков обратился ещё в 1923 году, работая над повестью «Дьяволиада», а спустя три года, задумав «роман о диаволе», он уже до конца жизни не отпускал от себя мысли о «князе тьмы»… Не случайны и варианты названия романа: «Черный маг», «Консультант с копытом», «Копыто инженера». После попытки уничтожить свою рукопись, восстанавливая её в 1931 году, Булгаков будет перебирать такие названия, от которых в страхе замирает душа православного: «Великий канцлер»(т.е.канцлер Ада), «Сатана», «Чёрный богослов», «Князь тьмы»… И лишь в последней редакции роман обрёл своё теперешнее название – «Мастер и Маргарита». Кстати, в вариантах романа до 1937 года Мастером назывался сам Воланд (сатана), восстанавливающий в Москве, по задумке писателя, «справедливость», действующий «по закону морали» – наказывающий негодяев и помогающий тем, кому нужна его помощь.
Двенадцать лет были отданы М. Булгаковым работе над своим «закатным романом». Шесть редакций текста и авторская правка, не прекращавшаяся до самой смерти писателя, обязывает нас пристальней вглядеться в героев этого произведения и вдуматься в его содержание – что же так тщательно выверял и правил Булгаков, к какому голосу прислушивался?!
Во время работы над «Мастером и Маргаритой» писатель заболел. Болезнь была мучительной – он почти ослеп…Духовная брань была страшной – несколько раз писатель просил дать ему револьвер, хотел таким путём закончить мучительные головные боли. По свидетельству мемуаристов, последний раз Булгаков работал над романом 13 февраля 1940 года, а 10 марта 1940 года его не стало.
Очень важно – как и с чем уходит человек из земной жизни в жизнь вечную. Талантливый русский писатель М.А.Булгаков ушёл в вечность с романом о сатане…
Что же это за мистический роман, восхищающий одних и пугающий других?
«Мастер и Маргарита» имеет немаловажную особенность – это двойной роман. Героем одного романа является Мастер, и действие происходит в современной Москве, а героем другого романа, написанного самим Мастером, является Иешуа Га-Ноцри, и действие происходит в древнем Ершалаиме.
Ершалаимские главы повествуют о Понтии Пилате, прокураторе Иудеи, и Иешуа Га-Ноцри – бродячем философе, верившего в то, что не будет на свете в скором времени никакой власти, кроме Божией. Автор этих глав как будто не сочиняет художественный текст, а «пишет Евангелие» – торжественно и строго воссоздаёт минувшее. Современные же московские главы написаны иначе – здесь много фантастики, чертовщины и комизма, разряжающих трагическое напряжение, есть и лирические страницы… Обе части романа, несмотря на их различие, представляют собой единое целое – евангельский сюжет проецируется на современность.
Две тысячи лет назад, на заре христианской веры, с учением о добре в мир пришёл бродячий философ Иешуа Га-Ноцри, но его истину современники не приняли, а сам проповедник был приговорён к смертной казни.
Стал ли мир добрей и милосердней за то время, что утекло в вечность? Каков человек XX века? Вот Булгаков и сравнивает в своём романе современное человечество с тем, каким оно было во времена Иешуа Га-Ноцри.
С религиозной точки зрения образ Иешуа Га-Ноцри является отступлением от христианских канонов. Известный богослов М.М. Дунаев об этом пишет: «На древе утраченной истины, утонченного заблуждения созрел и плод под названием «Мастер и Маргарита», с художественным блеском вольно или невольно – исказивший первооснову (Евангелие), а в результате вышел роман антихристианский, «евангелие от сатаны», «анти-литургия»».
Когда Михаил Афанасьевич учился в киевской гимназии, то, безусловно, он был религиозно образованным человеком – изучал закон Божий и историю Ветхого и Нового Заветов, а отец будущего писателя был профессором Киевской духовной академии. Но… Булгаков навсегда снял свой нательный крестик и осознанно отказался от Бога по достижению совершеннолетия (отца на тот момент уже не было в живых). Поэтому, как ни покажется на первый взгляд неожиданным, образ Воланда в романе М.Булгакова не является воплощением безобразного, как, например, Люцифер в «Божественной комедии» Данте, а наоборот – зло даже привлекательно. Нельзя не упомянуть и то, как М. Булгаков подчёркивал в письме С. Ермолинскому: «У Воланда никаких прототипов нет, очень прошу тебя, имей это в виду». Воланд – это дьявол!
Почему же писатель решил дьявола отправить именно в Москву?
 Со времени патриарха Никона (XVIIв.) Москва стала осмысляться как «новый Иерусалим», поэтому-то Воланд и появляется здесь в 1920–1930-е годы, но видит, что «новый Иерусалим» стал атеистическим городом, и это не может не восхищать сатану. Услышав о том, что писатели, которые должны быть проповедниками Истины, не верят в Бога и свободно говорят о своём безверии, сатана восторженно восклицает: «Ах, какая прелесть!» Однако, отрицая бытие Бога, «инженеры человеческих душ» заодно отрицали и существование самого диавола! А с этим сатана уж никак не мог смириться. Появление Воланда в Москве – это стягивающий смысловой узел романа. Город, в котором безбожники взрывали храмы, неслучайно стал приютом «повелителя теней» –  люди снова предали Бога! А когда кресты снесены не только с куполов церквей, но и сняты нательные крестики, то…всё позволено! Воланд был вызван не словом, как в «Фаусте» Гёте, а поступком – Мастер сжёг своё творение, которое представляло собой художественное воплощение доказательства бытия Бога.
Когда роман «Мастер и Маргарита» появился в журнале «Москва», многие, пытаясь читать между строк, за именем Иешуа увидели образ Христа. Но Евангельский Иисус Христос есть Бог! И образ Иисуса Христа не набрасывают такими штрихами, какими он дан в романе: «Иешуа заискивающе улыбнулся…»; «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня…» В чьих глазах Христос сможет превратиться в Иешуа?
Когда Пилат, например, задаёт главный богословский вопрос: «Что есть истина?» –евангельский Иисус Христос молчит, потому что Истина – Он Сам! И эта Истина – перед Пилатом. А Иешуа в романе отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…»  Видимо, писатель полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». И совсем уж не случайно Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергаменте Левия Матвея, он не говорил и что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время».
Основные «прелести» романа проявляются в главах об евангельском Ершалаиме: прощён Пилат за трусость, оправдан срывающийся в бунт против Бога Левий Матвей. Похоже, что оправдан даже Иуда, который искупил предательство Иешуа своей кровью: убийца Иуды «присел на корточки возле убитого и заглянул ему в лицо. В тени оно представилось смотрящему белым, как мел, и каким-то одухотворенно красивым». Разве мог сатана не заинтересоваться этим анти-евангелием?!
Совершенно чётко прослеживается в романе «Мастер и Маргарита» и то, что Воланд не предугадывает, а предустраивает события. Но хорошо известно, что только попустительством Божиим сатана способен совершать то, что задумал. Он знает лишь то будущее, которое сам же и готовит для человека. Человек же становится уязвим для нечистой силы лишь тогда, когда начинает вершить свою волю, а не не Божественную («Отче наш…да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли»).
На долю Булгакова, как и Мастера, выпало много различных испытаний, но и у него была своя Маргарита – Елена Сергеевна Шиловская, послужившая прообразом литературной героини. Не стоит романтизировать Маргариту и стирать те черты, которые ей придал сам Булгаков, не стоит насильственно дорисовывать её образ и возносить на одну ступень с Мадоннами русской литературы. Во всех вариантах романа образ Маргариты, желающей отомстить за Мастера, несёт в себе узнаваемые черты обольстительной ведьмы. «Что нужно было этой женщине, в глазах которой всегда горел какой-то непонятный огонёчек, что нужно было этой чуть косящей на один глаз ведьме» (гл. 19). Она вполне сознательно продаёт свою душу дьяволу: "Ах, право, дьяволу бы заложила душу, чтобы только узнать, жив он(Мастер) или нет!" (гл. 19). «Всесилен!» –  восхищённо говорит она о сатане. Трудно себе представить, чтобы у Пушкина, например, его любимая Татьяна Ларина хохотала, взвизгивала или улыбалась Евгению Онегину, "оскалив зубы". Пугающая красота – это красота ведьмы.
 «Никогда и ничего не просите. Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!» – учит Маргариту Воланд. И эта мысль становится для кого-то из читателей «откровением», становится принципом жизни. И запоминая эту дьявольскую установку наизусть, записывая разрушительную мысль в «любимые цитаты», человек не понимает, что кроется за этим принципом. Прежде чем мысль, изречённую сатаной, делать своим жизненным кредо, нужно учесть одно обстоятельство: может ли сатана говорить правду?

От «Идиота» – к «Мастеру и Маргарите»

Иисус сказал о нём, что «он лжец и отец лжи» (Иоанн 8:44). А вот что говорит по поводу «ничего не просите» Сам Иисус в Евангелии от Матфея (гл7, ст7): «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят». Только просить надо у Бога! А сатана этого и не хочет, он старается сконцентрировать человека на собственной гордыне, хочет дать понять, что нам не на кого рассчитывать в этой жизни, кроме самих себя, а это – бунт против Творца. Сатана сам бунтарь против Бога, падший ангел.
Совет от Воланда, в котором гордыня показана добродетелью, звучит после бала, на котором Маргарита (по просьбе сатаны!) была королевой. Чего хочет Маргарита? Она хочет вернуть любовника. Чего хочет Воланд? Сатана хочет, чтобы роман, навеянный им Мастеру, увидел свет. Воланд добился своего – мы с вами прочитали главы из этой книги.
Роман этот не завершён Булгаковым – мы не знаем о конечной судьбе его героев, ведь они «награждаются» покоем только до Страшного суда. Примечательно, что «всесильный Воланд» не может устроить простое земное счастье Мастера и Маргариты, он может только взять их с собой и дать им не свет, но покой, предварительно умертвив героев («А, понимаю, –  сказал Мастер, озираясь, – вы нас убили, мы мертвы. Ах, как это умно! Как это вовремя!»). Покой в романе осмыслен в духе романтической поэзии, как состояние некоего летаргического сна-бытия: дом, цветущие вишни в саду, старый слуга… Но покой Мастера – это не просто уход от жизненных бурь усталого человека, это – отрицание Булгаковым покоя горнего, божественного. Это не покой художника, умиротворённого своей творческой свободой. «Подарок от сатаны» – это всего лишь игра теней в театре «повелителя теней». «Память Мастера стала потухать…», а значит, невозможным становится и его творческий покой, который так завораживает читателя. Мастер… мёртв.
В предпоследней редакции романа Иешуа приказывал Воланду взять на себя заботу о Мастере и Маргарите, а в последней – просил. Это – существенная разница! Исповедуя в романе манихейские взгляды, Булгаков таким образом уравнял добро и зло – это напоминает еретическое учение Оригена, выдвинувшего идею не о поражении дьявола, а о его примирении с Богом, а также указывает на учение альбигойцев, утверждавших, что земля (в отличие от неба) неподвластна Богу, а находится в ведении сатаны… Истина всегда одна – всем правит Бог! Он Всесилен! Бог есть любовь, есть абсолютное добро, и мир держится именно на добре! И всё в мире Промыслительно! Но Промысл Божий всегда оставляет за человеком возможность выбора между грехом и праведной чистотой. Но никогда не поздно призвать молитвой помощь Божию.
Генильность, отметившая Булгакова, наложила на него и величайшую ответственность, ибо «от всякого, кому дано много, много и потребуется…» (Лк.12,48). Его последний роман, безусловно, написан очень талантливо, но тем он и опасен для христиан, соединяющих в единое целое и веру, и суеверие, и оккультизм. Фантасмагорический, мистический, «обманный» мир книги может послужить ловушкой для неокрепших душ, ещё находящихся в поиске Истины. Но…даже в том, что роман Булгакова увидел свет, есть тоже Промысл Божий – после прочтения книги многим захотелось взять в руки Евангелие, чтобы узнать о евангельских событиях в изложении святых апостолов. Господь поругаем не бывает!
Ольга Майер

© Copyright: Ольга Майер, 2017
Свидетельство о публикации №217072500464

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Ольга Майер

Рецензии

Написать рецензию

Написать рецензию     Написать личное сообщение     Другие произведения автора Ольга Майер

Рубрики: Разное

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *